Читать онлайн «Забытая история Руси». Страница 108

Так что есть предложение сказать авторам спасибо за научную смелость (можно себе представить, как их ринутся топтать все, кому не лень!) и простить им азарт гипотетических построений, когда они на страницах своих книг восклицают: «Не подлежит сомнению, что…». Все в мире подлежит сомнению.

А от меня авторам – стих-посвящение.

Когда молодой Макс Планк выбирал специальность и решил стать физиком, некий друг семьи, профессор, сказал, что он делает большую ошибку, ведь физика в основном завершена. В ней осталось только два легких облачка, заявил он, одно из которых – излучение черного тела. К счастью, Планк не послушался старого профессора, занялся проблемами излучения черного тела и в 1900 году создал новую, квантовую физику.

История науки знает много всяческих «завершителей». Один из самых известных – Аристотель, чье прозвище как раз и означает «Всеобщий Завершитель». А разве на самом деле не развивались науки после него? Поставил ли последнюю точку в биологии Дарвин? Закончилась ли химия на Д. И. Менделееве?

Наука история тоже далеко еще не завершена.

Нужно понять и принять как данность, что история человечества, как и развитие всей вообще природы и всего мироздания, подчинена объективным законам. История отличается лишь тем, что действие этих законов выражается в ней через деятельность людей, а значит, они (законы) могут проявляться или нет. Например, в земных условиях вода кипит при ста градусах Цельсия. Это закон природы. Человек может снять чайник с плиты раньше, и вода не закипит, но закон-то от этого не исчезнет! Аналогичный общественный закон: революция (закипание) неизбежна, если доходы десяти процентов самых бедных членов общества в 30 раз меньше, чем у десяти процентов самых богатых. В такой ситуации общество становится абсолютно нестабильным, жди взрыва. Но ведь можно не доводить до крайности, регулируя соотношение доходов, например, через усиленное налогообложение богатых.

Таких законов достаточно много, и если традиционная история не показывает их действия, значит, она неверна и требует пересмотра.

Исполнилось уже почти сто лет новой версии исторической хронологии, предложенной Н. А. Морозовым и дополненной многими его последователями. И что же? Историки-традиционалисты стоят насмерть. Они не допускают ревизии в столь милой их сердцу, привычной и уютной науке. Как было написано патерами-основателями хронологии Скалигером и Петавиусом в XVI веке, так и есть. Неважно, что за четыреста лет все науки развивались и менялись кардинально; хронология пересмотру не подлежит.

Профессор А. А. Любищев (1890–1972), посвятивший свою жизнь математизации биологии, исследованиям в области прикладной энтомологии, систематики, морфологии и эволюции, говорил, что хотя объем фактов, собранных Н. А. Морозовым, можно сравнить с горой Монблан, все же фактов традиционной истории хватит на Гималаи. Но само существование «нетрадиционной» истории – уже тоже факт истории.

Это совершенно верно. Вопрос в том, как смотреть на эти факты. Ведь история вроде мозаики или, лучше, калейдоскопа. Смотришь на традиционную пеструю картину и радуешься, как все красиво и соразмерно. Однако повернешь трубочку этого «калейдоскопа» и вдруг получаешь картинку ничуть не менее красивую, но более осмысленную.

Что же теперь делать с историей, как собрать новую мозаику ее фактов?

Прежде всего, необходимо признание академической наукой, что в какой-то степени новая версия истории имеет право быть. Историки не смогут и не захотят принять эту версию целиком, но пусть хотя бы не мешают!

Необходимо переосмысление фактов; ведь мы их не выкидываем из традиционной истории, а лишь предлагаем найти им новое место. Нужно по-новому прочитывать старые рукописи. Делать переводы разноязыких летописей и сравнивать их, вылавливая «дубликаты» событий. Применять разнообразные методы: астрономический, этнопсихологический, лингвистический и так далее.

Наша версия – не достояние элиты; любой человек может принести посильную помощь. Нужно привлекать к этой работе энтузиастов; объединять их на местах. Нужно вдумчиво, серьезно, без погони за сенсациями создавать новую, реальную историю, основанную на разуме.

Только так человечество обретет разумное настоящее и будущее.

Философы различают несколько смен одного стиля мышления другим. Лапласовский детерминизм сменился вероятностным стилем мышления, вероятностный – кибернетическим. Затем кибернетический сменился более широким, синергетическим. Сейчас идет разработка нового, хронотронического.

ХРОНОТРОНИКА (искусственное слово, понимаемое как наука, реконструирующая прошлое и возможное будущее с указанием оптимального пути развития на основе методов естественных и гуманитарных наук) – междисциплинарная наука, изучающая эволюцию человечества во времени и пространстве как систему взаимовлияния человека и природы с целью нахождения оптимальных путей дальнейшей эволюции в условиях ограниченных ресурсов, на основе выявления объективных закономерностей в природе и обществе.

Сейчас под термином «хронотроника» фигурируют разные функциональные понятия. Можно выделить по крайней мере три таких функции исходного понятия.

Во-первых, хронотронику можно рассматривать как лозунг, под которым объединяются усилия разных наук, прикладываемые к некоему единому описанию. В свое время таковым был предложенный Винером лозунг «кибернетика» для некоего направления междисциплинарных исследований, занятых изучением общих закономерностей управления, а через управление – организации материи на разных структурных уровнях. Синергетика была качественно новым этапом исследований в этом направлении, потому что она ставила своей задачей изучение законов не организации, а самоорганизации структур. Хронотроника продолжает синергетику, выбирая из всех возможных путей самоорганизации лишь те, которые могут реализоваться в обществе, и намечает оптимальные в зависимости от поставленных задач.

Во-вторых, хронотроника – это стиль мышления. Кибернетика тоже формировала стиль мышления на основе системного подхода к различным явлениям природы (правда, до сегодняшнего дня он более или менее четко так и не разработан). Синергетика, по сравнению с кибернетикой, дает качественно новый подход. Занимаясь вопросом образования структур в рамках синергетики, удается развить системный подход. Кроме того, такой стиль мышления имеет значение для мировоззренческой позиции, так как показывает, как происходит саморазвитие самой материи, без всяких внешних сил и толчков.

Хронотроника является наследницей этих двух направлений. Ее вклад заключается в том, что показывается, КАК выбираются природой и обществом вполне конкретные решения из спектра возможных.