Читать онлайн «Социализм. «Золотой век» теории». Страница 180

128

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С.38.

Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру) // Прудон П.Ж. Что такое собственность? С. 319.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… T.1. P.IX.

Op. cit. Т.3. Р.326-327.

Op. cit. Р.327.

Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру). C. 319.

Анархия и власть. С.116.

Тэккер Б. Указ. соч. С. 30.

Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 332.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р. 209.

Op. cit. Р. 211-212.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т.1. Р.XV.

Op. cit. Р. XIII.

Луи П. История социализма во Франции. М., 1906. С. 171.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 78.

Там же. С. 133.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 133.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.

Ibid.

Op. cit. Р. 254.

Op. cit. Р. 260.

Цит. по: Эльцбахер П. Ук. соч. С.82.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С. 39.

Gurvitch G. Proudhon et Marx. // L’Actualite de Proudhon. Bruxelles, 1965. P. 92.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 3. Р. 160.

Op. cit. Р. 161.

Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York, 1982. С.348-349.

Там же. С. 173.

Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 194.

Луи П. Указ. соч. С.170-171.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р.209-210.

Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1986. С. 185.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 380.

Там же. С. 379.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.102.

Там же. Т.1. С.380.

Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996. С.11.

Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.89.

Там же. Т.42. С.113.

Там же. С.102.

Там же. С.135-136.

Там же. С.82.

Там же. Т.3, С. 32.

Там же. С. 70.

Гринив В.В. Философия небытия Карла Маркса. Критика философских, социологических и политологических доктрин. Киев, 1992. С. 159

Вильчек В. Прощание с Марксом. М., 1993. С. 107.

Там же. С. 108-109.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.203.

Там же. С.205.

На этом зиждется и концепция «Капитала», где источником новой стоимости объявлен только живой труд, независимо от производительности машин. При этом Маркс не различает творческий и воспроизводящий труд, который на практике выполняет ту же функцию, что и машина – реализация полученной извне модели.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.214.

Кургинян С.Е. Дискуссия с автором. 3.11.2000.

Там же.

Вильчек В. Указ. соч. С. 114.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 153.

Вышеславцев Б.П. Указ. соч. С. 43-44.

Вильчек В. Ук. соч. С. 91.

Там же.

Там же, С. 92.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч. 2. С.109.

Там же. С. 222.

Там же. С. 111.

См. Там же. С. 212-218.

Там же. Т.42. С.102.

То, что Маркс перестал употреблять слово «Entfremdung», то есть «отчуждение» в смысле социального отношения, явилось серьезной проблемой для ортодоксальных марксистов. Получалось, что Маркс серьезно пересмотрел свои взгляды, перейдя от гуманизма (противостояния «отчуждению») к индустриальному коммунизму, который сам основан на «отчуждении». Марксистская ортодоксия, разумеется, отрицает такую возможность, утверждая, что Маркс усовершенствовал свой терминологический ряд: «Речь идет о снятии у Маркса отчуждения, и с этой точки зрения можно говорить не об «измене» зрелого Маркса Марксу 1844 года, а о дальнейшем, творчески преобразующем процессе разработки понятия «отчуждение», в результате которого само это понятие оказывается полностью преодоленным» (Горозия В.Е. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса. // Человек. Государство. Глобализация. Выпуск 3. СПб., Тбилиси, 2005). Беда в том, что «преодолев» термин, Маркс не нашел на его место ничего лучше. В.Е. Горозия выдвигает смелую мысль о том, что Маркс просто стал отождествлять «отчуждение» и «труд», но грузинскому марксисту не удается обнаружить доказательств этого в текстах самого Маркса.

Крупнейший знаток логики «Капитала» Э.В. Ильенков утверждал, что «категория «отчуждения» – в ее четко дифференцированной форме – как «Entäusserung», «Entfremdung», «Veräusserung» и т.д. – входит в арсенал понятий, выражающих теоретические позиции зрелого, «позднего» Маркса – Маркса как автора «Капитала», и эти позиции без нее поняты правильно быть не могут». Но приведенные им цитаты из «Капитала» не содержат слова «Entfremdung» в смысле общественного отношения между работником и внешними силами (Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.145-147).

Ильенков Э.В. Указ. соч. С.141-146.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.88.

Там же. С.90-91.

Здесь и далее термин «каста» употребляется как краткое обозначение правящих социальных групп (господствующих классов, правящих элит) – бюрократических и частно-собственнических. Это понимание отлично от индийских каст.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.106.

Там же. С.103.

Там же. Т. 23. С.120. Характерно, что в этой фразе из «Капитала» Маркс уже не употребляет слова «Entfremdung», как бы подчеркивая, что речь идет не о ситуации на микроуровне, первичного «овнешнения» деятельности человека. В «Капитале» истоки эксплуатации Маркс описывает с помощью модели «прибавочной стоимости», и «Entfremdung» может нарушить стройность этой концепции.

Исаев А. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития. М., 2000. С. 37, 41.

Межуев В.М. Был ли Маркс утопистом. // Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. М., 1999. С.84-85.

Там же, С.84.

Там же.

Там же, С.83.

Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. С.465; Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2000. С.25.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С. 102.

Там же. С. 96.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.446.

Там же. С.446-447.

Там же. Т.18. С.90.

Цит. по: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989. С.203.

Гримм Э.Д. Революция 1848 года во Франции. Ч.2. СПб., Б.д. С.151.

Цит по: Гримм Э.Д. Указ. соч. С.7.

Там же. С.151.

Там же. С.153.

Там же. С.212.

Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism. NY., Oxford, 1984. P.184.

Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1954-1966. Т.6. С.123-124.

Блан Л. История революции 1848 г. СПб., 1907 г. С.599.

Там же. С.609.

Там же. С.611.

Там же. С.601.

Там же. С.616.

Там же. С.605.

Там же. С.618-619.

Там же. С.638-639.