Читать онлайн «В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках». Страница 98

Другим предшественником У. Мак — Нила был создатель теории «военной революции» Майкл Робертс{7}. Основная идея М. Робертса состоит в том, что на протяжении последних трех тысячелетий в мире произошло несколько военных революций, каждая из которых была началом нового этапа истории. «Это — историческая банальность, — писал М. Робертс, — что революции в военной технике обычно приводили к широко разветвленным последствиям. Появление конных воинов… в середине II тыс. до н. э. триумф тяжелой кавалерии, связанный с появлением стремени в IV веке христианской эры, научная революция в вооружениях в наши дни — все эти события признаются большими поворотными пунктами в истории человечества»{8}. М. Робертс подробно проанализировал военную революцию середины XVII века, связанную с реформами Густава Адольфа, — и У. Мак-Нил ссылается на М. Робертса в соответствующих главах своей книги.

Как теория диффузионизма, так и теория военной революции породили историко-методологические школы, объединяющиеся в общем русле концепции технологического детерминизма— концепции, утверждающей, что жизнь людей определяют революции в технике и технологии. У. Мак-Нил в деталях прослеживает, как происходил этот процесс в Европе XV–XX веков — мы можем сопроводить это изложение лишь немногими комментариями.

К с. 32: В Китае случилось противоположное — династия Шань задействовала технологию колесниц для выстраивания общества более глубоко дифференцированного по классам, нежели все предыдущие царства в долине Желтой реки…

У. Мак-Нил в данном случае осторожен в своих выводах, но, по мнению многих историков Индия и Китай— так же как страны Ближнего Востока— были завоеваны пришедшими из степей Евразии пастушескими племенами, которые благодаря обладанию колесницей подчинили местное население. Таким образом, волна завоеваний, порожденная фундаментальным открытием, созданием боевой колесницы, охватила всю Евразию. См., например: Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М., 1976.

К с. 36: Первичное задействование парных кавалеристов в армии Ассирии явственно указывает на последнюю как на основную первооткрывательницу достоинств конницы в бою…

Согласно распространенной сейчас точке зрения всадничество было впервые освоено не ассирийцами, а народами, обитавшими в степном поясе между Волгой и верховьями Енисея. Греческие источники говорят, что здесь обитали родственные ираноязычные племена скифов, киммерийцев, массагетов, саков, дахов, позже на северо-западе этой территории упоминаются также савроматы. Ввиду близости обычаев греки иногда называли все эти племена скифами, а персы именовали их саками. Известно, что ассирийцы нанимали в свою армию киммерийцев, однако эта немногочисленная наемная кавалерия не могла сравниться с конницей скифов. Освоение всадничества было фундаментальным достижением скифов, вызвавшим волну завоеваний, распространившуюся по всей Евразии. См.: Акишев К. А., Кушаев Г. А. Древняя культура саков и Суней долины реки Или. Алма-Ата, 1963; Кляшторный С. Г., Султанов Г. И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб, 2000.

К с. 36: некоторые исследователи полагают, что причиной падения династии Западная Чжоу в 771 г. до Р. Х. мог быть рейд скифской конницы из алтайского региона…

Скифская конница в своем продвижении на восток действительно достигла границ Китая. Вторжения скифов в долину Хуанхэ зафиксированы в 660-х гг. до н. э. См.: Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. И. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978.

К с. 41: Чтобы усидеть на коне в момент нанесения удара, всадник должен был иметь прочную опору в виде стремян. Последние появились на пороге V–VI вв. Р. Х. и столь быстро распространились по Евразии, что сегодня уже невозможно точно указать, кто и где их впервые ввел.

Первые изображения стремян относятся к началу IV века н. э. и дошли до нас из Китая и из государства Когуре в теперешней Манчжурии. Известно, что когуресцы были соседями кочевников-сяньби, которые в это время завоевали Китай. В могилах этих завоевателей, относящихся к v веку, найдены настоящие стремена — новое оружие, позволившее сяньби разгромить бесчисленные китайские армии и овладеть огромной страной. Создание стремени было фундаментальным открытием, знаменовавшим начало эпохи тяжелой кавалерии. См.: Ванштейн С. И., Крюков М. В. Седло и стремя // Советская этнография. 1984. № 6; Амброз А. К. Стремена и седла средневековья как хронологический показатель (IV–VIII вв.) // Советская археология. 1974. № 4.

К с. 42: Александр Великий, или Македонский (правил в 336–323 гг. до Р. Х.), был именно такой личностью и трудно представить, что без него (и успехов его армии) влияние культуры эллинизма смогло проникнуть в самые глубины Азии.

Хотя У. Мак-Нил считается классиком в объяснении исторических событий военно-техническими инновациями, он проходит мимо таких существенных нововведений, какими были тюркское седло, гуннский сложный лук и монгольский рефлексирующий лук. Не анализирует Мак-Нил и военного значения македонской фаланги, приписывая успехи македонян талантам Александра. В действительности победы Александра были обеспечены фундаментальной инновацией— созданием фаланги. См.: Conolly P. Greece and Rome at War. L. 1981

К с. 59: К этому стоит прибавить, что китайские арбалеты XIII в. сохраняли убойную силу на дистанции почти 400 метров.

Нужно отметить, что боевая эффективность арбалета значительно снижалась тем, что он в несколько раз уступал луку в скорострельности. См. Горелик М. В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие — IV в. до н. э.). М., 1993. С. 78.

К с. 62: Успешное управление сунской армией, численность которой перевалила за миллион…

Сунская армия была столь многочисленной потому, что государство пыталось хотя бы отчасти решить проблему безземельных крестьян, мобилизовывая их в войска. Большинство из них были солдатами лишь по имени, никакого военного обучения не проводилось, воины строили мосты, дороги, а позднее— ирригационные каналы в южных областях. На содержание армии уходило 5/6 государственного бюджета, и, хотя доходы в 997 — 1065 гг. увеличились в пять раз, средств все равно не хватало См.: Очерки истории Китая. М., 1959. С. 276.

К с. 81: Когда эта могучая армия вторглась в цивилизованные земли Северного Китая и Центральной Азии, монгольские полководцы перенимали любой новый вид оружия…

При всем том, что монголы заимствовали кое-что из военной техники побежденных народов, источник их военного могущества был «внутренним». Этим источником было создание монгольскими племенами мощного рефлексирующего лука. Эта фундаментальная военная инновация и обусловила волну монгольских завоеваний. См.: Нефедов С. А. Монгольское оружие победы // Военное искусство и военная культура Евразии. Екатеринбург, 2006.

К с. 110: Замена бронзы и латуни железом в деле изготовления пушек положила конец рудному благоденствию Центральной Европы.

Это не совсем справедливо, так как полной замены бронзы и меди железом не произошло: легкие («полевые» и «полковые») пушки европейских армий вплоть до середины XIX в. изготовляли преимущественно из бронзы. См., например: Прочко И. С. История развития артиллерии. СПб., 1994. С. 361.

К с. 111: При необходимости сменить позицию требовалось несколько минут, чтобы приподнять станины, поставить орудие на передок и тронуться…

Менять позицию по время боя в XVI в. могли только малокалиберные орудия. Французская «3-фунтовая» (стрелявшая ядрами в 3 фунта) пушка весила 30 пудов и требовала запряжки из 4 лошадей. Нилус А. История материальной части артиллерии. Т. 1. СПб, 1904. С. 142–143.)

К с. 136: В условиях, когда получение прибыли являлось явным движущим мотивом, любые технические нововведения, снижавшие затраты либо увеличивавшие доходы, приветствовались и активно внедрялись, являя разительный контраст консерватизму и безразличию правящих режимов Азии.

Нужно отметить, однако, что превосходство европейцев было вызвано не только деятельностью частного капитала, что государство не всегда оставалось консервативным. Как известно, экспедиции Колумба и Васко да Гамы были государственными предприятиями. Точно также и усовершенствование артиллерии при Густаве Адольфе— так называемая военная революция— было делом рук государства. См.: Roberts M. Essays in Swedish History. L., 1967.

К с. 138: азиатские правители не могли допустить, чтобы оружие попало в руки лиц или классов, считавшихся источником возможной угрозы существующим иерархической лестнице и методам правления.

На это можно возразить, что Османская империя выставляла огромные армии именно потому, что султаны не боялись вручить оружие (даже огнестрельное оружие) в руки простолюдинам— в то время как в соседней Венгрии попытка такого рода вызвала крестьянскую войну. См.: Parry V. J. Barud // The Encyclopaedia of Islam. Online edition http: encislam.brill.nl