Читать онлайн «К суду истории. О Сталине и сталинизме». Страница 212

К ВОПРОСУ О ТЕОРЕТИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ И.В.СТАЛИНА

Претендуя на роль величайшего теоретика и классика марксизма, Сталин явно не справился с теми задачами, которые в теоретическом плане встали перед марксизмом и международным коммунистическим движением в 1924 – 1953 гг. Список теоретических проблем, решение которых было в какой-то степени продвинуто вперед Сталиным, весьма невелик. Но мы могли бы долго перечислять те проблемы, которые возникали перед марксистами после смерти Ленина, но которые не были решены и часто не были замечены в эпоху Сталина.

Все теоретические работы Сталина можно было бы, как нам кажется, разделить на три группы. К первой группе следует отнести такие работы, как «Об основах ленинизма», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и национальный вопрос» и др. В этих работах Сталин выступает в основном как популяризатор марксизма, он дает в них популярное изложение истин марксизма. Оригинальных мыслей Сталина в этих работах почти нет, большая часть страниц отводится на комментирование цитат из произведений Маркса, Энгельса, Ленина. При этом многие мысли классиков марксизма излагаются Сталиным упрощенно, их содержание выхолащивается до самых простых формул. Надо сказать, что Сталин был мастером по части построения упрощенных схем, он выдвигал всегда крайне простые и доступные для не слишком образованных масс лозунги реальной и сложной действительности. В этом отношении Сталин действовал как опытный демагог, и здесь можно видеть одну из важных причин его успеха. Такого рода приемы в области политики использовались всеми «великими» демагогами. Как говорил в одном из интервью Гитлер, «политические проблемы сложны и запутаны. Я... упростил их и свел к простейшим терминам. Массы поняли это и пошли за мной» [806] .

Объясняя и комментируя те или иные положения классиков марксизма, Сталин во многих случаях делает это несамостоятельно, он прибегает к широким заимствованиям, не ссылаясь при этом на источник. Показательна в этом отношении статья Сталина «Марксизм и национальный вопрос», опубликованная в 1913 году в журнале «Просвещение». В годы культа эта работа была объявлена основополагающим трудом по национальному вопросу, а сам Сталин был объявлен создателем марксистской теории нации.

Известно, что Ленин положительно отозвался о статье Сталина. Но столь же положительно Ленин отзывался в это же время о работах по национальному вопросу, принадлежащих перу О. Н. Лолы (Степанюка) и П. И. Стучки (Ветерна). Вокруг национальных проблем в марксистской литературе происходило оживленное обсуждение, много писал на эти темы и сам Ленин. На этом фоне работа Сталина не выглядит особенно оригинальной. Не оригинален он и в определении понятия «нация». Еще К. Каутский в своих работах указывал как на важнейший признак нации прежде всего на общность языка, затем на общность территории, подчеркивая при этом, что основой возникновения нации являются развитие капитализма, установление тесных экономических связей между ранее самостоятельными в хозяйственном отношении областями, их консолидация в единое экономическое целое. В таком же точно порядке признаки нации излагаются в работе Сталина: общность языка, территории, наконец, общность экономической жизни. Три указанных признака нации Сталин дополняет четвертым, на этот раз заимствованным из работы О. Бауэра, – общностью национального характера, которую он предпочитает называть психическим складом, проявляющимся в общности культуры [807] .

Еще более характерна в том же отношении история создания такой работы Сталина, как курс лекций «Об основах ленинизма», также объявленной гениальной и классической.

Известно, что лекции об основах ленинизма Сталин читал в Свердловском университете в начале апреля 1924 года. В апреле – мае эти лекции были опубликованы в «Правде». Как раз в то время на просмотре у Сталина находилась рукопись молодого партийного теоретика Ф. Ксенофонтова «Учение Ленина о революции», в которой также шла речь об основных положениях и особенностях ленинизма. Летом 1924 года Ф. Ксенофонтов, ранее помогавший Сталину в теоретических и некоторых практических делах, был отправлен на работу в Ташкент. Ходили слухи, что Ксенофонтов протестовал против использования Сталиным многих определений, впервые высказанных Ксенофонтовым.

Эти слухи вскоре подтвердились. В1925 году в Москве вышла в свет (без указания издательства) книга Ф. Ксенофонтова «Учение Ленина о революции». В предисловии к ней говорится: «Автор предпринял эту работу, находясь еще в Свердловском университете в октябре – ноябре 1923 года. Сравнительно поздний срок выхода ее объясняется тем, что рукопись была первоначально на просмотре у тов. М. Н. Лядова, а потом на окончательном просмотре у тов. Сталина (апрель – июнь)». Предисловие это было подписано в январе 1925 года. Но чтобы подчеркнуть, что в книге не использованы замечания и мысли Сталина, а изложены лишь прежние мысли автора, в конце книги стоит дата ее окончания – 13 марта 1924 г.

Простое сличение работ Ксенофонтова и Сталина показывает большое сходство в структуре, в изложении основного материала и в определениях. Вот что пишет о ленинизме Ксенофонтов: «Ленинизм не "марксизм на практике", ленинизм не "возрождение революционных элементов марксизма 48 года", ленинизм не "марксизм русской действительности". Все эти определения говорят лишь об отдельных сторонах ленинизма. Эти определения не охватывают ленинизм...», «Ленинизм есть наука о революционной политике рабочего класса в условиях империализма, т. е. теория и тактика пролетарской революции» [808] .

А вот что пишет о ленинизме в своей книге Сталин: «Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки... Другие говорят, что ленинизм есть возрождение революционных элементов 40-х годов XIX века. Что же такое в конце концов ленинизм? Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее, ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности» [809] .

Вот что пишет Ксенофонтов о национальном вопросе в условиях империализма: «Национальный вопрос для Ленина есть часть общего вопроса о диктатуре пролетариата, о пролетарской революции...», «Национальный вопрос может быть разрешен только через разрешение общего вопроса, коренного вопроса – вопроса о свержении власти капитала и установления власти рабочего класса...», «Проблема движущих сил пролетарской революции решается самим Лениным так: соединение пролетарской революции с крестьянской войной не только внутри "собственного" государства, но и с крестьянской войной, национально-освободительной борьбой народов Востока с империализмом. Это есть коалиция, единый фронт социалистической, борьбы пролетариата, метрополии и национально-освободительной борьбы народов Востока против общего врага – империализма» [810] .

А вот что пишет о ленинском понимании национального вопроса Сталин: «Ленинизм доказал, что путь победы революции на Западе проходит через революционный союз с освободительным движением колоний и зависимых стран против империализма. Национальный вопрос есть часть общего вопроса о диктатуре пролетариата...», «Интересы пролетарского движения в развитых странах и национально-освободительного движения в колониях требуют соединения этих двух видов революционного движения в общий фронт против общего врага, против империализма» [811] .

Большое сходство обнаруживается между работами Сталина и Ксенофонтова также при изложении вопроса о диктатуре пролетариата, о Советской власти как государственной форме такой диктатуры и др. В одном из личных писем к Ксенофонтову в июле 1924 года Сталин частично признал его помощь при подготовке работы «Об основах ленинизма». Но когда в конце 1926 года Ксенофонтов попросил у Сталина разрешения сослаться на это письмо в своем споре с Л. Шацкиным, Сталин запретил это делать [812] . В конце концов полемика между Ксенофонтовым и Сталиным о приоритете в определении ленинизма и его особенностей закончилась «по-сталински», в 1937 году Ксенофонтов был арестован и, не дойдя до суда, забит на допросах.

Ко второй группе работ Сталина можно отнести многие из его статей и выступлений по проблемам, которые не вставали ни перед Лениным, ни перед Марксом. Однако и здесь положения и высказывания Сталина обычно не блещут оригинальностью. Сталин обладал, однако, способностью преподносить и самые тривиальные истины как нечто значительное и особенное. Некоторые из оригинальных мыслей и положений из работ второй группы были опять-таки заимствованы из других современных статей, выступлений, докладных записок. Сталин лишь повторил в данном случае в своей редакции чужие высказывания. Но в дальнейшем эти положения приводились в нашей печати только со ссылкой на «труды» товарища Сталина. Известно, например, что, формулируя свои «6 условий» по вопросам хозяйственного строительства, Сталин в основном лишь подвел итоги прениям, развернувшимся на совещании хозяйственников. Все эти шесть условий как порознь, так и вместе уже высказывались многими хозяйственниками как на самом совещании, так и в документах при подготовке этого совещания.