Читать онлайн «Владимир Ленин – собиратель земель Русских». Страница 21

Вольно или невольно в среде молодежи распространялись потребительские настроения, критическое отношение к обществу, которое не соответствует их потребительским ожиданиям.

Этому способствовала весьма изощренная пропаганда западными спецслужбами и средствами массовой информации потребительских и иных «идеалов» буржуазного образа жизни. Не «на высоте» были и многие представители так называемой творческой интеллигенции, «привозившие» с Запада мещанско-обывательские «идеалы». К сожалению, этому всему плохо противостояла идеологическая работа КПСС.

Американский исследователь советского общества Майкл Дэвидоу в своей книге «Камо грядеши, Русь?..» (М., 1993) справедливо пишет: «Я никогда не видел идеологическую работу КПСС в столь жалком состоянии. Перед лицом самого интенсивного идеологического наступления на социализм партия даже не занимала оборонительных позиций. Оборона предполагает активный ответ на удары противника. Сложившаяся обстановка больше напоминала беготню с поля боя, что и вызвало утрату доверия в способность эффективно защищать социализм, его идеологию и его историю перед лицом крайних трудностей».

Больше того, отмечает М. Давидоу, именно ренегаты из КПСС, сделавшие карьеру в КПСС, стали вождями антикоммунизма и антисоветизма. Так, «под флагом так называемого плюрализма КПСС без боя сдала поле сражения антисоциалистическим, антипартийным силам. Бывшая становым хребтом советского государства, КПСС при Горбачеве стала инкубатором антикоммунистических движений».

И еще: некоторые советские, русские люди, россияне крах СССР связывают исключительно с воздействием Запада, с подрывными операциями его спецслужб. Конечно, влияние этой деятельности западных противников Советского Союза нельзя сбрасывать со счета. Однако Запад ведь всегда не «жаловал» СССР, социализм, советских людей. Конечно, соревнование с Западом создавало напряжение, порождало трудности. Сколько понадобилось усилий советских людей, чтобы достичь в 80-е годы стратегического паритета с империалистическими США! (Политиканы и продажные «ученые» и «журналисты» в сегодняшней России обвиняют нашу страну в «холодной войне», «гонке вооружений» и т. п. Но это ложь. Разрядка напряженности в отношениях между СССР и Западом – заслуга СССР Сегодня нет СССР, но и нет разрядки. США бесчинствуют в мире).

У советского народа хватило сил разгромить фашизм – порождение западного империализма, у нас хватило бы сил противостоять любому давлению Запада. Не Запад, не западные спецслужбы разрушили СССР, а наша собственная «пятая колонна», которая, конечно же, опиралась на финансовую «помощь» Запада, на его идеологические и политические диверсии.

Все вышеуказанные явления были лишь предпосылками, которые объективно способствовали кризису советской общественной системы. Можно даже считать, что они были свидетельством ее кризиса. Но кризис в ходе болезни – фактор переломный. Он может привести к смерти и, напротив, после него может начаться процесс быстрого выздоровления. Народ поддерживал демократические преобразования, использование рынка, выступал против товарного дефицита, против всяких злоупотреблений в партийно-государственном аппарате и т. п. Советская общественная система могла выздороветь, советский общественный строй мог совершенствоваться и идти вперед, если бы у власти были политические руководители, преданные социалистическим и коммунистическим идеалам, обладающие политической волей, мужеством, интеллектуально развитые, нравственно безупречные, тесно, органично связанные с трудящимися массами, со всем нашим народом.

У власти же оказались предатели типа Горбачева, Ельцина и Яковлева, а также карьеристы всякого рода и просто трусы.

В 1991 году социалистический Советский Союз был разрушен. Плутодемократы и перевертыши, захватившие власть, ограбили народ. Миллионы людей оказались в положении нищих и полунищих. Для многих это обернулось непоправимой трагедией. Резко возросла смертность, упала рождаемость. Миллионы детей – беспризорники. Миллионы молодых людей – наркоманы и больные СПИДом. Россией правят сейчас узкая группа олигархов – миллиардеров и обслуживающее их коррумпированное чиновничество.

Еще никогда в своей истории Россия не была так криминализирована. еще никогда она не знала такого падения нравов. еще никогда власть не была столь циничной, бесстыдной, наглой, так вызывающе-презрительно относящейся к нормам нравственности и морали, столь равнодушной и высокомерной по отношению к народу.

При такой власти и при такой прокапиталистической, проолигархической, прозападной, проамериканской политике России трудно надеяться на достойное будущее. Напротив, будут расти нищета, бездуховность, будут новые кровавые «разборки», будут ужесточаться национальные проблемы, будет падать и международный престиж России.

Выход из создавшегося положения только один – в возвращении на подлинно социалистический путь развития. На ленинский путь. Только на ленинских, социалистических принципах можно обеспечить материальное благополучие и достойную духовно-культурную жизнь граждан. Разумеется, необходимо извлечь уроки из опыта СССР, как позитивные, так и негативные, необходимо учитывать, конечно же, и реалии XXI века.

Поскольку экономика в конечном счете – решающий фактор общественного развития, постольку обратимся к экономике, к принципам хозяйствования, которые позволят нашей экономике развиваться эффективно и на благо людей.

Эффективное хозяйствование, благосостояние народа – основа возрождения и прогресса общества

Прежде всего, отметим, что система хозяйствования в Советском Союзе складывалась в экстремальных условиях враждебного капиталистического окружения, разрушенного империалистической войной хозяйства, низкого уровня образования и квалификации кадров.

В тех условиях хозяйственной механизм, основанный на жестком централизме, административно-командных методах, как мы уже говорили, сыграл свою положительную роль. Во всяком случае, уже в середине 30-х годов страна восстановила свое промышленное производство и создала предпосылки для рывка вперед. И, в сущности, вплоть до середины 60-х годов советская экономика росла весьма быстрыми темпами.

Однако, чрезмерное огосударствление экономики, сверхцентрализация управления производством, а также всеми другими сферами жизни общества затормозили наш прогресс, привели к обюрокрачиванию нашего общества и, в конечном счете, к его кризису.

Следовательно, общество, если оно хочет идти вперед, постоянно совершенствоваться, должно отказаться от моноцентризма. Многообразие человеческих способностей, потребностей и интересов неизбежно требует учета этого многообразия как в области базиса, так и в области надстройки.

В этом ключе следует решать проблему собственности. Дело в том, что из-за чрезмерного огосударствления собственности в советском обществе произошло серьезное ослабление контроля за тем, кто и как ею распоряжается. Она зачастую разъедалась ведомственностью и местничеством, становилась как бы «ничейной», лишенной реального хозяина. Трудящиеся нередко не имели возможности реально распоряжаться средствами производства, участвовать в управлении совместным трудом, в распределении прибыли. Можно сказать, что на социально-психологическом уровне произошло отчуждение работников от общественной собственности.

Сталин и другие советские руководители во многом социалистическое обобществление отождествляли с огосударствлением. Между тем для Маркса и Ленина это было неприемлемо. Бисмарк, национализировав почту, говорил Маркс, в таком случае должен бы быть социалистом. Чтобы на деле, а не формально, обобществить средства производства, в процесс хозяйственной деятельности нужно включить интересы трудящихся. Что же касается частной собственности, то в «Капитале» Маркс со всей определенностью подчеркивал, что ее диалектическое отрицание фактически означает восстановление индивидуальной собственности на основе экономических достижений капиталистической эры (т. 23, с. 773). Ленин, как выше было показано, также выступал за обобществление на деле, подчеркивая при этом, что для перехода к обобществлению отнюдь недостаточно национализации и конфискации. К подлинному обобществлению, с точки зрения Ленина, ведет максимальный учет интересов работников; учет интересов трудящихся постепенно формирует у них хозяйское отношение к труду и его результатам, дает твердую почву инициативе и самостоятельности трудовых коллективов, способствует укреплению их ответственности и дисциплины.

В любом случае подлинно социалистическое общество, а современное общество может быть только социалистическим, должно предусматривать широкое взаимодействие различных форм собственности: государственной, муниципальной, кооперативной, частной, индивидуально-трудовой.