Читать онлайн «Сияние Вышних Богов и крамешники». Страница 88

Безусловно, казни были. Очевидно, Светославу пришлось предать смерти самых ярых мятежников. Прежде всего, сторонников Византии. Наверняка, с согласия царя Бориса и его брата. Потому что, прикрываясь их именами, византийская партия и смогла поднять народ на восстание. Но и болгарский царь, и его брат, по логике происходящих событий, очень скоро оказались в заложниках. Они не руководили восстанием, потому русский князь их и не тронул. Он казнил подлинных бунтарей и предателей. Тех, кто действовал по указке Константинополя, кто видел Болгарию в составе Византийской империи. Казнил же он их, конечно, после суда и по-русски, отсечением головы. Потому что Светослав умел уважать и своих врагов.

Имеется ещё один эпизод и у Скилицы, и у Льва Диакона, который вызывает возмущение своей наглой беззастенчивой ложью. Речь идёт о первых днях осады Доростола. Оба греческих информатора в один голос говорят, что, дескать, воины Руси в конном бою уступали и арабам-наёмникам, и даже самим византийцам. Что их конница никуда не годилась. Выйдя за стены на конях, они тут же проиграли сражение. Что же получается? Прямые наследники скифов и сарматов не умели вести конного боя? Хорошо, допустим, разучились, но куда подевалась у Светослава конница печенегов и угров? Или и степные всадники тоже уступали хвалённым византийским союзникам? Как объясняется подобный бред? Можно конечно отмахнуться, заявить, что обычное дело — расхваливать себя и поливать грязью нас.

Здесь дело тоньше. Переписчики и фальсификаторы знали, что делали. Очевидно, уже с XV века, а то и раньше, теми, кто возомнил себя тайными хозяевами планеты, был взят курс на разделение славян и мира скифов. Всё просто: если в летописях написано, что славянские воины не являются хорошими наездниками, то это совсем не скифский народ. Какой угодно, но не скифо-сарматского происхождения. Следовательно, никакой истории у славян быть не может. Они всего лить дикие северные варвары.

Любопытна одна деталь, — на секунду задумался лектор. — В учебниках истории сталинской эпохи скифы прямо названы предками русского народа. Но в хрущёвских учебниках скифы и сарматы уже иранцы. В наше же время кое-кто из исследователей пытается доказать, что сарматы — это самые настоящие семиты. И им наплевать на данные археологии и генетики. Но это к слову, чтобы было видно, откуда берётся то наукообразие нашего исторического мифотворчества.

Мне было видно, что Светозар стал горячиться.

— Но займёмся дальнейшим исследованием, — беря себя в руки, на несколько секунд Светозар замолчал. — Как описывают погребение русов у стен Доростола в ночь Перуна Лев Диакон? — начал он свой рассказ снова. — Дескать, русы вышли из стен крепости и стали собирать своих убитых. Потом сложили огромные костры, и стали закалывать над ними множество пленных мужчин и женщин… Скилица пошёл ещё дальше. Он пишет, что русы приносили в жертву своему кровожадному богу Перуну маленьких детей.

Опять очередной бред. Почему? Да потому что на Руси до князя Владимира никаких человеческих жертвоприношений славяне не знали. Но даже ему, князю-братоубийце и узурпатору, человеческие жертвоприношения, так и не удалось внедрить. Киевляне отказались приносить в жертву людей. Об этом говорится в нашей русской летописи. И потом, почему византийцы позволили русам выйти из крепости и на глазах у всего их войска забивать как скот пленных греков? Всё это противоречит здравому смыслу. В ромейской летописи написано, что русы резали и мужчин, и женщин. Мужчин понятно, их можно было найти, но откуда могли взяться пленные женщины? Ещё и дети? Можно конечно сказать, что и те, и другие, были захвачены у населения Доростола. Но тогда как объяснить, что на стенах крепости вместе с русскими, печенегами и уграми бок о бок сражались и болгары? Стал бы болгарский воин биться за интересы русского князя, если у него для того, чтобы принести жертву отобрали жену, дочь или ребёнка? Он смотрел бы на византийцев как на спасителей. Разве не так?

Имеются точные данные, они взяты из болгарских хроник, что русы защищая Доростол, кормили не только себя, но и население города. В начале осады Светославом была предпринята в расположение вражеского обоза дерзкая вылазка. В результате чего русы привели к стенам Доростола несколько гружённых византийским провиантом кораблей. Благодаря этому шагу удалось избежать в городе-крепости голодного бунта болгар и хорошо кормить свою армию. Светославу нужен был в Доростоле крепкий тыл. Поэтому отбирать жён, дочерей и детей у своих союзников он не мог. Но вот в чём беда, летописям византийских хронистов верят. Очевидно, для того они и были выдуманы.

На примере описания войн Светослава я показал тебе, что византийские летописи явно откорректированы, причём так, как надо. В них великий русский князь-воитель показан и как наёмник, и как подонок. С этой целью и было придумано его братание с предателем своей Родины Калокиром. Показан он и как самый настоящий маньяк-палач. Мало этого, если верить византийским хроникам, он представлен ещё и как недальновидный полководец, которого греки «обвели вокруг пальца». Как будто у Светослава не было разведки, и поэтому византийцам удалось тайно пройти перевалы гор. Кое-кто из наших современных историков-патриотов, веря такой вот галиматье, считают, что Светослав поручил стеречь зимние перевалы в Радопах христианам, и они его, мерзавцы, предали. Такие люди, сами того не понимая, превращают русского гения в полного идиота. До него что, не доходило, как может разрушить психику человека христианская идеология? На примере своей матери, великой княгини Ольги, и деятелей из Киевской христианской общины, русский князь, конечно же, осознавал, что доверять христианам ничего нельзя. Они обязательно предадут. И потом, у любого мало-мальски мыслящего правителя особенно в период войны, должна быть хорошо подготовленная внешняя разведка. Наверняка, она была и у Светослава. Так что не надо из русского князя-полководца делать идиота. Конечно, Светослав хорошо знал и о намерениях Ионана Цимисхия и о времени его появления в Болгарии и количестве войск императора.

Но тогда, как объяснить внезапное появление гигантской греческой армии у стен Переяславца? Якобы по этой причине погибло маленькое русское войско у болгарской столицы. Здесь опять ложь. Неужели русский шеститысячный контингент во главе со старым Свенельдом и Калокиром не знали о приближающейся к стенам болгарской столицы греческой армии? Как бы не так! Почему-то же он оказался вне города, причём готовым к бою? Всем хорошо известно, что всегда перед наступающим вражеским войском, спасаясь, бежит население. Неужели гигантская византийская армия двигалась так, что её не заметили ни из одной болгарской деревни, и она обошла все дороги? Понятно, что это исключено. И русская армия Свенельда тоже не погибла, как написано в летописях. Она дала бой у ворот города и укрылась за его стенами. Именно эти 6 тысяч вместе с ведическими болгарами и обороняли Переяславец. А когда христиане, совершив очередное предательство, открыли ворота столицы, то эта маленькая русская армия вместе со своими союзниками прорубилась сквозь полки византийцев и ушла к Доростолу. Во всём этом тактическом манёвре прослеживается хорошо продуманный план.

Нечто подобное через много лет сделает и Кутузов. Сначала врагу было организовано мощное кровопускание. Чтобы не зазнавался и знал, с кем имеет дело. Потом для разложения его армии, чтобы сам себя убедил, что война почти окончена, сдали ему столицу. На самом же деле военные действия только начались.

Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к преданиям о Светославе болгар-помаков, к чешским легендам и польским хронистам. Ты можешь спросить: а почему вышеназванным источникам можно верить? Потому что все они сохранялись в народных устных преданиях и сказаниях, а не были записаны продажными летописцами. К тому же болгары-помаки, в отличие от чехов и поляков, Светославом не восхищаются. Наоборот, в их легенде о русском князе завоевателе прямо говорится, что он превратил Болгарию в большую ловушку для армии византийского императора и этим её отдал на разграбление и поругание грекам. Другая же русская армия, управляемая им из Доростола, в это время осадила практически беззащитный Константинополь.

Но странное дело, академическая наука о болгарах-помаках знает многое, этнографы с удовольствием занимаются их легендами и сказками. Но вот предание помаков о Светославе им неизвестно. Как это объяснить? О том, что русский князь сковал у Доростола всю греческую армию плюс ещё и огнемётный флот империи, а сам в это время нанёс удар по её беззащитной столице, рассказывается и в чешских устных хрониках. К ним в своё время обращался польский исследователь Фаддей Воландский, книги которого сожгли иезуиты, причём внаглую, на глазах российских властей. Ты что-нибудь понимаешь? — посмотрел мне в глаза Светозар.