Читать онлайн «Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса.». Страница 71

Получив возможность собственными глазами увидеть служебные камеры и надписи в них, я убедился, что (1) иероглифические надписи являются подлинными и древними, современными эпохе возведения этой части Великой пирамиды, и (2) Говард Вайс и его коллеги сделали все возможное для точного транскрибирования и копирования надписей.

Большинство надписей имеют перевернутый вид; они выполнены в спешке и довольно грубо, и притом еще до укладки известняковых блоков на место (нетрудно заметить, что края надписей уходят под соседние блоки, которые устанавливались поверх них или рядом с ними). Совершенно очевидно, что авторы древних надписей не предполагали возможности их прочтения в будущем, и в этом смысле я согласен с теми, кто считает, что надписи на самом деле представляют собой пометки каменщиков. Местами прямо поверх древних надписей идут другие тексты, сильно отличающиеся по внешнему виду от граффити XIX—XX вв. Могу себе представить, как трудно было Говарду Вайсу и его коллегам просто разобрать древние надписи без помощи современных электронных приборов и при наличии груд мусора, заполнявших камеры в тот момент, когда они впервые были вскрыты. Лепре (1990) отмечает, что уже в наше время в пирамиде было бесчисленное множество летучих мышей, устраивавших свои гнезда в камере Кэмпбелла. Понятно, почему Говард Вайс и его коллеги, в первый раз проникнув в Разгрузочные камеры, поначалу не заметили в них никаких надписей.

Таким образом, для меня вопрос заключается не в том, подлинны ли эти надписи (по моему мнению, их подлинность бесспорна), а в том, что именно они сообщают нам. Я согласен с бытующим мнением, что это - пометки строителей, вероятнее всего выполненные еще в каменоломнях. В частности, Бирч отмечает, что эти пометки имеются только на блоках, доставленных с мокаттамских каменоломен на другом берегу Нила, и не фигурируют на блоках, добытых в местных каменоломнях на плато в Гизе. Этот факт представляется мне весьма важным, ибо он объясняет, почему такие пометки не встречаются нигде более во всей Великой пирамиде. Более того, по данным Бирча, некоторые пометки на блоках представляют собой номера, указывающие, куда необходимо установить тот или иной камень. На некоторых блоках нанесены прямые линии, расположенные как горизонтально, так и вертикально и, по-видимому, служившие для ориентировки блоков при их укладке.

Внутренний вид камеры Кэмпбелла - пятой и последней из Разгрузочных камер.

Согласно Лепре (1990), иероглифы на некоторых блоках можно интерпретировать как номера строительных бригад или отрядов. Он приводит пример прочтения: «Бригада; Белая корона Хнум-Хуфа (Хуфу) могущественна». Лепре (1990) утверждает также, что одна из иероглифических линий относится к семнадцатому году правления Хуфу.

Кажется, надписи в Разгрузочных камерах говорят в пользу атрибуции как минимум этой части Великой пирамиды фараону Хуфу, правителю IV династии. Меня также интересует вопрос о том, построены ли нижние участки Великой пирамиды в одно время с Разгрузочными камерами. Может быть, основание, а также все тело пирамиды, вплоть до Большой галереи, были возведены гораздо раньше? Возможно, так оно и было, и прав Ричард Проктор, утверждавший, что Великая пирамида до завершения строительства длительное время служила обсерваторией.

Фотоснимок иероглифической надписи, найденной в камере Кэмпбелла и включающей в себя картуш Хуфу. Врезка: прорись иероглифической надписи с картушем Хуфу, найденной в камере Кэмпбелла. (Из книги Вайса, 1840 г.)

Среди надписей в Разгрузочных камерах присутствует целый ряд картушей трех различных типов. Так, один полный картуш есть в камере Кэмпбелла и четыре относительно полных картуша - в камере леди Арбатнот. Кроме них, есть несколько фрагментов других картушей, недостаточно полных, чтобы их можно было прочесть, и представляющих собой частичные версии полных картушей, обнаруженных в Разгрузочных камерах.

Фотоснимок иероглифической надписи б камере леди Арбатнот, включающей в себя картуш Хнум-Хуфа. Надписи, как и в камере, воспроизведена в перевернутом виде. Врезка: прорись иероглифической надписи с картушем Хнум-Хуфа, найденной в камере леди Арбатнот. Надпись, как и в камере, показана в перевернутом виде.

В полном картуше, найденном в камере Кэмпбелла, легко прочитывается имя Хуфу на основе стандартной транслитерации (см., например, Коллиер и Мэнли, 1998). При чтении картуша снизу вверх в том виде, в каком он был обнаружен в камере, круглый символ решета транслитерируется как «х» (твердое х), птица - как «у», змея - как «ф» и вторая птица - как еще одно «у».

Фотоснимок иероглифической надписи в камере леди Арбатнот, включающей в себя картуш Хнум. Надпись, как и в камере, воспроизведена в перевернутом виде. Врезка: прорись иероглифической надписи, включающей в себя картуш Хнума и найденной в камере леди Арбатнот. Надпись, как и в камере, показана в перевернутом виде. (Из книги Вайса, 1840 г.)

В одном из полных картушей в камере леди Арбатнот, которым мы располагаем, при чтении его слева направо (как на месте, в перевернутом виде) идут знаки, которые мы определили как кувшин и баран, за которыми следуют решето («х»), змея («ф») и птица («у»). Последние три знака составляют имя Хуфу, что, при условии, что «у» - редуцированный гласный, который (по данным Коллиера и Мэнли, 1998) «часто не писался», представляет собой эквивалент имени «Хуфу». Кувшин, на основе его содержимого, мог означать «возлияние» (см. интерпретацию этого иероглифа у Коллиера и Мэнли, 1998), а Бирч интерпретировал знаки кувшина и барана как имя бога, известного под именами Хнум и Амон-Ра (или под множеством других имен). Амон (Амун) известен со времен Текстов пирамид Древнего царства (Ларкер, 1980), тогда как Амон мог изображаться в виде барана и особо почитался под именем Хнум. Таким образом, этот картуш можно прочитать как «Хнум-Хуф», что представляет собой одно из имен Хуфу, фараона IV династии (см. книгу Лепре, 1990, в которой автор предлагает прочтение «Хнум-Хеуф» и «Хнем-Хеуф»). Два других картуша, найденных в камере леди Арбатнот, также дают чтение «Хнум-Хуф», хотя один их них сохранился не полностью, а в другом дана либо грубо написанная, либо неполная версия этого имени.

Последний полный картуш, найденный в камере леди Арбатнот, состоит из символа кувшина, за которым следуют неясный знак и символ барана. Это было интерпретировано как имя «Хнум» (или «Хнем»; см. Кингсленд, 1935).

20 мая 1937 года Д.Р. Хилл, один из участников экспедиции Вайса, нашел плоскую железную пластину размером примерно 12x4 дюйма (30 х 10 см) и толщиной 0,5 дюйма (0,4 см), вмурованную на стыке каменных блоков у внешнего края южной «воздушной (вентиляционной) шахты», идущей из камеры Фараона. Д.Р. Хилл писал, что железную пластину он «извлек из внутреннего паза, после того как посредством подрыва в поверхности пирамиды были удалены два наружных крепления, и в кладке не было обнаружено никаких стыков или отверстий для помянутой пластины, через которые она могла бы быть вставлена в кладку после завершения строительства пирамиды». Железная пластина была отправлена в Британский музей. Петри (1885) писал:

«Эта железная полоса, как мы знаем, была извлечена из фрагмента, найденного Говардом Вайсом в каменной кладке южной воздушной шахты, и хотя эта находка вызвала немало сомнений, обусловленных ее редкостью, тем не менее ее подлинность бесспорна, и на ее ржавчине сохранился отпечаток нуммулита [143], доказывающий, что она на протяжении многих веков была погребена под глыбами нуммулитового известняка и потому является бесспорно древней. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что это - подлинный элемент, которым пользовались строители пирамид; по-видимому, такие элементы были необходимы, чтобы не допустить врезания ломов в камень и для облегчения качения валков».

В 1989 году были проведены исследования этой железной пластины на предмет определения того, не выполнена ли она из метеоритного железа. Результаты оказались отрицательными (хотя, впрочем, они не могут считаться окончательными при оценке происхождения железа), но на поверхности были найдены следы золота, свидетельствующие о наличии золотого покрытия. Если это железо действительно относится к середине III тысячелетия до н.э. и имеет не метеоритное происхождение, это способно изменить наши представления о том, сколь рано и в каких масштабах древние научились выплавлять железо.

Бонвик (1877) указывает, что это железо могло быть добыто «в древних железных рудниках в Вади-Магара неподалеку от Синая», однако он вполне мог спутать медные рудники и бирюзовые копи, существующие в этом районе Синая, с железными рудниками (на Синае не известно ни одного железного рудника, восходящего к эпохе Древнего царства).