Читать онлайн «История России IX – XVIII вв.». Страница 87

Высокого расцвета достигла живопись в Москве, где складывалась своя школа живописи. Ярким ее представителем был Андрей Рублев. Он родился в 1380 г., был монахом сначала Троице-Сергиева, потом Спасо-Андроникова монастыря. В 1405 г. он вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца расписывал стены Благовещенского собора в Московском Кремле, а в 1408 г. вместе с Даниилом Черным создавал фрески в Успенском соборе Владимира. Они же расписали фресками и написали иконы для Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря. В конце жизни Рублев расписал собор Андроникова монастыря, где он и похоронен. Умер Рублев около 1430 г. Лучше всего сохранились его фрески в Успенском соборе Владимира, прежде всего «Шествие праведников в рай». Самая известная работа мастера– икона «Троица», написанная для Троицкого собора. В ней выражена гуманистическая идея согласия и человеколюбия, нравственного совершенства и чистоты. Произведения Рублева раскрывали идеал совершенной, устремленной к добру человеческой личности. В его творчестве решались волновавшие современников религиозно-нравственные проблемы – праведной жизни, ответственности за выбор между добром и злом, духовного подвижничества человека.

Развитие культуры в XIV–XV вв. было этапом в процессе формирования общерусской культуры, который завершился в XVI столетии.

Развитие культуры в XVI столетии в значительной мере определили следующие факторы: образование единого Российского государства, свержение ордынского ига и формирование русской (великорусской) народности. Рост потребностей государства требовал развития материальной и духовной культуры, которое было необходимо для укрепления внутреннего и внешнеполитического положения страны. Освобождение от иноземного ига способствовало подъему национального самосознания, что находило отражение в памятниках культуры, которые, в свою очередь, способствовали развитию национального самосознания.

В XVI в. укреплялось единство русской народности. Русское население осознавало свое этническое единство. В государстве все больше утверждались понятия «Россия» и производное от него «российский», которые употреблялись для определения всей страны и ее населения. Слово «русский» стало применяться для обозначения принадлежности к русской народности, а слово «российский» употреблялось для обозначения принадлежности к Российскому государству. Окончательно это утвердилось в начале XVII в. Укрепление единства великорусской народности привело к территориальному, хозяйственному и культурному единству русских (великороссов).

На развитие культуры значительное влияние, как и прежде, оказывала церковь. Укрепление ее положения ставило задачи создания многочисленных произведений в области зодчества, живописи, в книжном деле и пр. С другой стороны, две ведущие силы феодального общества – государство и церковь – соперничали между собой и в то же время нуждались друг в друге. В середине XVI в. упрочился компромисс между ними. Развитие государства сопровождалось усилением позиций церкви во всех сферах духовной жизни. Церкви отводилась огромная роль в укреплении самодержавной власти, а потому ее идеологическая деятельность приобрела широкий размах. Во второй половине XVI в. церковь развернула борьбу с «латинством», светским знанием, инакомыслием, установила жесткую регламентацию всей духовной жизни, дабы препятствовать свободному «самомышлению». Это осложнило развитие культуры и замедлило темпы культурного прогресса, на что влияли также Ливонская война, опричнина, закрепостительная политика государства.

Несмотря на активное противостояние церкви развитию культурных связей России со странами «латинской» Западной Европы, обоснованию ею идей необходимости изоляционизма, культурные связи России с западноевропейскими странами развивались. Это было важно для преодоления экономической и культурной отсталости страны. Особенно успешно в этот период осуществлялись контакты с Италией.

В сложных исторических условиях XVI в. в целом русская культура продолжала развиваться по восходящей линии.

Ведущей продолжала оставаться идея единства и борьбы с иноземными захватчиками, так как после свержения ордынского ига Российскому государству пришлось в течение долгого времени бороться с остатками Золотой Орды, Литвой, Польшей, Швецией. Свидетельством этой борьбы, например, является крепостное строительство, которое достигает высокого уровня именно в XVI в.

Большое влияние на развитие фортификационного зодчества оказали итальянские мастера. Под их руководством к 1516 г. завершилось строительство кирпичных стен Московского Кремля с двадцатью башнями. В Москве с 1534 г. вокруг Великого посада стала возводиться вторая линия обороны – Китай-город (от слова «кита» – решетки из прутьев, которыми укреплялись первоначально земляные стены). Строительством каменных стен Китай-города в 1535–1538 гг. руководил итальянский архитектор Петрок Малый. Третьей линией каменных укреплений вокруг Москвы был Белый город (Бульварное кольцо). Его белокаменные стены протяженностью 9 км. простояли до XVIII в., когда по приказу Екатерины II на их месте было разбито бульварное кольцо.

Были построены стены Нижегородского кремля, кремли в Туле, Коломне, Зарайске, Серпухове, реконструированы стены Новгородского кремля.

Итогом крепостного зодчества XVI в. стал построенный в 1595–1602 гг. Смоленский кремль, который Борис Годунов назвал «ожерельем всей Руси… на зависть врагам и на гордость Московского государства». И Белый город в Москве, и Смоленский кремль были возведены известным русским архитектором Федором Конем.

Борьба с иноземными захватчиками оставалась ведущей темой в XVI в. и в устном народном творчестве. Осовременивались былины. Теперь богатыри вели в них борьбу с набегами Казанского и Крымского ханств. Взятие Казани было воспринято людьми как избавление от разорительных татарских набегов, как итог вековой борьбы с ордынским игом. Потому так популярна в народе была песня о взятии Казани. Произведения народного творчества осуждали жестокость Ивана Грозного по отношению к простым «мужикам новгородцам» и другим безвинным жертвам самодержца. В песнях звучало отрицательное отношение к «Малюте злодею Скуратову», «Малюте-врагу». В то же время надежда на лучшую долю, на справедливость связывалась в них с «хорошим» царем, а потому прославлялась борьба Ивана Грозного с богатинами-боярами. В песнях о Ермаке успешная борьба с царскими воеводами, свобода представлялись как вполне достижимый идеал.

С образованием единого государства исчезли различные центры летописания, и оно сконцентрировалось в Москве. Московское летописание XVI в. было подчинено идеологическому обоснованию происхождения самодержавной власти московских великих князей и царя от римского императора Августа, киевских и владимирских великих князей. В XVI в. были созданы две летописи: Воскресенская и Никоновская, составленные на базе многочисленных источников. В них вошли специально отобранные и интерпретированные известия местных летописей. В этих летописях была отражена прежде всего главенствующая роль московских князей в ходе образования единого государства. В Никоновскую летопись вошел «Летописец начала царства», который охватывал период с 1534 по 1553 г. и где описывались события периода боярского правления в малолетство Ивана IV, а также делался вывод о необходимости самодержавной власти. Один из списков Никоновской летописи представлял собой роскошный иллюстрированный «Лицевой свод». Он состоял из 10 томов, содержавших 16 тысяч миниатюр.

В третьей четверти XVI в. при участии Ивана IV была создана «Царственная книга», где описывались боярские «крамолы» и мятежи. Митрополит Афанасий составил «Книгу степенную царского родословия», где изложение шло не по годам, а по 17 родословным «степеням», то есть периодам правления великих князей и митрополитов. Тем самым в «Степенной книге» была выражена ее основная идея союза великокняжеской власти с церковью, исключительного значения православия в истории России.

Летописание в XVI в. уже начинало уходить на второй план, вытесняемое историческими повестями, посвященными недавним событиям, вроде «Повести о Казанском взятии», где автор без стеснения приукрашивал события в пользу Ивана IV. Здесь нет погодной формы изложения и стремления к документальной точности. Автор не претендует на освещение всего исторического прошлого, а лишь создает художественное произведение на историческую тему, где обосновывается справедливость действий Ивана IV в отношении Казанского ханства, которое якобы представляло собой исконную часть Русской земли. Ярким произведением литературы XVI в. была «Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков». Написанная в возвышенно-риторической манере, она прославляла мужество защитников Пскова и клеймила измену князя Курбского, перешедшего на сторону врага.