Читать онлайн «Годы возмездия. Боевыми дорогами от Керчи до Праги». Страница 71

В течение 5 и 6 мая 2-я гвардейская армия с целью отвлечения внимания противника перешла в наступление в районе Бельбек, Камышлы, но, встретив ожесточенное сопротивление, лишь потеснила противника. Для наращивания удара 6 мая перешла в наступление 51-я армия частью сил, но также не достигла ощутимого успеха.

7 мая после полуторачасовой артиллерийской подготовки и мощного авиационного удара войска Приморской армии начали штурм севастопольских укреплений.

В результате неоднократных атак войскам армии удалось прорвать основной оборонительный рубеж противника почти на всем протяжении и уже в первой половине дня овладеть рядом важных укрепленных высот – ключевыми позициями на подступах к высотам Сапун-горы и Горная. В течение дня вводом дивизионных и корпусных резервов наращивалась сила удара.

Развивая достигнутый успех, отражая контратаки пехоты и танков противника, правофланговые части Приморской армии во взаимодействии с частями 51-й армии к исходу первого дня наступления прорвали оборону противника и овладели системой мощных железобетонных укреплений с многоярусной обороной на хребте Сапун-горы. Прорыв был осуществлен 11-м гвардейским стрелковым корпусом, главный удар наносила его 32-я гвардейская дивизия, воины которой перевалили Сапун-гору в 17.30. Одновременно с частями этой дивизии, наступавшей слева от Сапун-горы, с правой стороны наносила удар 77-я стрелковая дивизия 51-й армии, она во многом способствовала овладению этой важнейшей укрепленной высотой.

Таким образом, Сапун-гора была взята 11-м гвардейским стрелковым корпусом генерала С.Е. Рождественского силами 32-й гвардейской дивизии генерал-майора Н.К. Закуренкова, воины которой водрузили на вершине Красное Знамя. Кроме того, в честь такого знаменательного события Приморская армия соорудила на Сапун-горе обелиск как свидетельство этих боев.

С прорывом основного оборонительного рубежа противника на правом фланге армия на многих участках вышла на гребни высот, получив некоторую свободу маневра, новые возможности для организации взаимодействия, наблюдения за противником и глубиной его расположения.

Для противника потеря основного, самого сильного и укрепленного рубежа на севастопольском плацдарме была непоправима. Многочисленные контратаки (силой до полка) успеха не имели.

В ночь на 8 мая противник начал отход из района Бельбек, Камышлы, частью сил переправляясь через Северную бухту. Перед фронтом Приморской армии на южном участке продолжались упорные бои. Но армия продолжала наступление. Днем оно велось главными силами, ночью – отрядами (до батальона от каждой дивизии) при поддержке артиллерии и беспрерывном воздействии авиации.

На второй день боя, 8 мая, соединения армии в результате двух атак полностью очистили от противника основной оборонительный рубеж и овладели важными опорными пунктами в системе его обороны на юго-западных скатах Сапун-горы. Войска овладели колхозом «Большевик» и частью хребта Горная, завязали бои за сильно укрепленный населенный пункт Карань, прикрывавший шоссейные дороги, ведущие на северо-запад и запад.

Противник оказывал ожесточенное сопротивление, опираясь на второй оборонительный рубеж.

9 мая с утра войска армии возобновили наступление и с вводом в бой танковой группы прорвали оборону противника почти на всем фронте, полностью очистив хребет Горная. К исходу дня войска на правом фланге во взаимодействии с соседними армиями овладели Севастополем, а в центре и на левом фланге подошли к третьему и последнему рубежу противника на севастопольском плацдарме.

За день напряженного боя части армии прошли 7–8 км.

Противник численностью до 30 000 солдат и офицеров, отброшенный на западный выступ Крымского полуострова, подвергаемый непрерывным ударам авиации, артиллерии, минометов и пехотного оружия, сознавал безвыходность и обреченность своего положения. Он оказывал жесточайшее сопротивление, сконцентрировав на переднем крае всю свою технику и вооружение. Применяя тяжелые метательные аппараты, огнеметы и зенитную артиллерию, противник в течение двух дней, 10 и 11 мая, оказывал исключительно упорное сопротивление.

Наши части готовились к окончательной ликвидации севастопольской группировки. Была произведена перегруппировка с выводом одного стрелкового корпуса в резерв армии и вводом в бой одной полнокровной резервной дивизии.

В ночь на 12 мая 1944 г. войска армии продолжали активно действовать, и когда разведкой было установлено, что противник отдал приказ на отход, мы немедленно перешли в общее решительное наступление.

Сопротивление противника было сломлено, его боевые порядки расчленены. Уничтожая и пленяя остатки севастопольской группировки, препятствуя их эвакуации, к 10 часам утра уже 12 мая части советских войск вышли к бухтам Севастополя и маяку Херсонесский, закончив тем самым полное очищение Крыма от немецких захватчиков. Части противника, оказавшие сопротивление, были уничтожены, многие другие – пленены.

Противник, стремясь оторваться от наших войск, вышел в район причалов, ожидая прибытия кораблей, но наш Черноморский флот не допустил вражеские суда к бухтам.

Таким образом, в течение пяти дней наступления советские войска в упорных боях прорвали долговременную, мощно оснащенную железобетонными укреплениями оборону противника, последовательно прорвали подготовленные рубежи, овладели крепостью, городом и главной военно-морской базой Черноморского флота – Севастополем, разгромили и пленили вражескую группировку.

За период с 8 апреля по 12 мая гитлеровцы потеряли 110 000 человек, из них 23 300 (без учета раненых) попали в плен. 17-я немецкая армия, чудом избежавшая разгрома во время нашего наступления ранней весной 1943 г., теперь была окончательно уничтожена. Велики были потери гитлеровцев и их союзников в вооружении и технике: более 3000 орудий и минометов, свыше 7000 автомашин и т. д. Большой урон был нанесен авиации и военно-морскому флоту врага.

Надо сказать, что с освобождением Крыма в Черноморской акватории произошли существенные изменения в нашу пользу. Наш Черноморский флот получил возможность контролировать основные коммуникации вдоль западного побережья. Очень важно и то, что сухопутные войска, действовавшие в Крыму, полностью высвободились и были переброшены на другие участки фронта.

В послевоенные годы в Западной Германии вышло немало публикаций о боевых действиях войск вермахта в Крыму и причинах их поражения. Наиболее обширной работой с претензией на полноту и объективность является книга Андреаса Хилльгрубера «Эвакуация Крыма в 1944 г.». В предисловии сказано: «Дважды в ходе второй мировой войны Крым сыграл значительную роль: во время немецкого наступления в Советском Союзе 1941–1942 гг. и во время великого отступления в 1943–1944 гг.» [99] .

Причину длившихся годами ожесточенных сражений за Крым и его главный порт Севастополь Хилльгрубер видит прежде всего в географическом расположении полуострова как стратегически важной ключевой позиции для господства на Черном море. «От Крыма, – пишет автор, – как пучок лучей распространяются потенциальные операционные направления на Кавказ, на Украину, к устью Дуная и к Турции. Владение Крымом имеет значение, далеко выходящее за рамки чисто военно-стратегического преимущества, и представляет возможность оказывать политическое влияние на государства, прилегающие к Черному морю» [100] .

Условием такого влияния по Хилльгруберу является наличие на полуострове соответствующего военного потенциала и прежде всего стратегической авиации. Одной из главных «идей» автора книги является то, что большая политическая и стратегическая значимость крымского географического района может быть утрачена, если он не будет правильно использован в военном отношении. Если отсутствуют силы для действительного использования, а район лишь «оккупируется», то собственные силы связываются, что практически наносит ущерб общему стратегическому положению.

В этом тезисе фактически заключается цель написания книги, которая состоит в том, чтобы доказать, что Крым следовало эвакуировать еще осенью – зимой 1943 года или в самом начале 1944 года. Такая «своевременная» эвакуация спасла бы 17-ю армию от разгрома и изменила бы в пользу немцев соотношение сил на южном крыле Восточного фронта. При этом Хилльгрубер пытается обелить генералов вермахта, обвиняя Гитлера за катастрофу в Крыму. Один из «бродячих» сюжетов западногерманской историографии. Так, генерал Типпельскирх, в частности, указывает: «По вопросу своевременной эвакуации Крыма между Гитлером и соответствующими командными инстанциями велась такая же ожесточенная и затяжная борьба, как перед этим из-за эвакуации Сталинграда, а позже – армий, отрезанных в Курляндии» [101] .

Далее Хилльгрубер утверждает, что если относительно захвата Крыма 11-й армией под командованием Манштейна в историографии налицо полная ясность, то по поводу обороны Крыма 17-й немецкой армией (1943–1944 гг.) и связанной с большими потерями эвакуации войск с полуострова в апреле – мае 1944 г. единого мнения нет. Проблема остается нерешенной, так как освещается, как правило, односторонне – с позиции либо сухопутных войск, либо морского флота, или даже отдельных войсковых соединений и частей.