Читать онлайн «Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века». Страница 184

4. Судьба внутрипартийной оппозиции

4.1. Состав оппозиции. В период внутрипартийных дискуссий оппозиционерами были, как правило, большевики с дореволюционным стажем, теоретики, партийная интеллигенция. В их рядах крайне мало было рядовых партийцев, а также тех, кто вступил в партию после 1924 г. Чтобы присоединиться к оппозиции, требовались образованность, теоретическая подготовка. К тому же участие в оппозиции было связано с определенными опасностями. Поэтому идеи оппозиции никогда не завоевывали поддержки большинства партии, и даже сочувствующие не всегда решались примкнуть к ней.

4.2. Механизм «законопослушного большинства». Поражению представителей «старой гвардии» способствовало то, что к 1924 г. в партии сложился хорошо отработанный механизм – система «законопослушного большинства», позволявшая быстро и эффективно сокрушить любую оппозицию. Партийные массы были готовы поддержать мнение, которое уже сформировалось в высшем эшелоне партии, и голосовать вместе с официальным вождем. Этому способствовали «ленинский» (1924) и другие массовые «призывы» в партию, когда принимались в ускоренном порядке сотни тысяч рабочих, составлявших пассивную и политически необразованную массу. Низкая политическая культура партийных низов стала тем фактором, который предопределил поражение всех оппозиций.

4.3. Непримиримый антилиберализм лидеров партии стал еще одним фактором, предопределившим крушение НЭПа. Большевистские руководители, в том числе организаторы всех «оппозиций», считали, что свобода фракций с неизбежностью ведет к многопартийности, противниками которой они являлись. При этом сами оппозиционеры проявляли непоследовательность и политическую недальновидность. Вместо борьбы с главным противником бывшие соратники боролись друг с другом, давая возможность укрепляться сталинской партии власти. Так в ходе внутрипартийной борьбы 20-х гг. произошла фактическая изоляция от руководства партией сначала Ленина, а затем всех его ближайших сподвижников.

1. В ходе внутрипартийной борьбы в 1920-е гг. столкнулись различные альтернативные точки зрения на пути движения к общей цели – построению социализма.

2. Борьба за социалистические идеалы совмещалась при этом с борьбой за лидерство в партии, в которой победил Сталин и его окружение, опиравшиеся на насильственные методы управления.

3. В условиях 20-х гг. призыв к отказу от НЭПа и осуществлению форсированного «скачка» представлялся многим единственно верным решением, обеспечивавшим в минимальный срок построение основ социализма в одной стране.

4. В качестве оправдания избранного курса называлась угроза со стороны врагов – внешних и внутренних, что должны были подтвердить начавшиеся судебные процессы против представителей технической интеллигенции и «старых» специалистов.

1. Каким образом Сталин и его окружение осуществляли борьбу с политическими оппонентами в партии?

2. Кто в рассматриваемый период являлся наиболее активным критиком бюрократизации аппарата партии?

3. В чем заключалась «бухаринская альтернатива»? Как вы считаете, насколько реальной она была?

4. Какую роль в завершении процесса создания однопартийной системы сыграла резолюция XII Всероссийской партийной конференции «Об антисоветских партиях и течениях»?

5. Ознакомьтесь с «Последними письмами и статьями» В. И. Ленина. Сформулируйте основные вопросы, которые поднял в них Ленин в связи с проблемами социалистического строительства.

Ленин В. И. Последние письма и статьи. М., 1989.

Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917–1929. М., 1990.

Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879–1929. М., 1990.

Соколов А. К. Курс советской истории. 1917–1940. М., 1999. Ч. И. Разд. 3–4.

ПЛАН

1. Принципы внешней политики.

1.1. Противоречия внешнеполитической концепции большевиков.

1.2. Концепция внешней политики Советского государства и мировая революция.

1.3. Трудности советской дипломатии.

2. Основные направления внешней политики.

2.1. Торговые отношения.

2.2. Дипломатические контакты: Генуэзская конференция. – Рапалльский договор с Германией. – Дипломатическое признание СССР. – Отношения со странами Востока и Азии. – Борьба за разоружение.

3. Борьба за мировую революцию.

3.1. Коммунистический Интернационал.

3.2. Другие международные организации.

4. Выводы.

1.1. Противоречия внешнеполитической концепции большевиков. Советские лидеры преследовали во внешней политике две противоречивые цели:

– подготовку мировой пролетарской революции и в то же время

– установление мирных отношений с другими государствами с целью обеспечения существования Советского государства, создания внешнеполитических условий для его экономического развития.

1.2. Концепция внешней политики Советского государства и мировая революция. В связи с переходом к НЭПу после окончания Гражданской войны начала формироваться новая внешнеполитическая концепция. Ленин настаивал на необходимости мирной передышки. Соответственно должны измениться формы борьбы с капитализмом и концепция мировой революции. Хотя ряд большевистских руководителей (Троцкий, Бухарин) заявляли о возможности «красной интервенции», Ленин, не отказываясь от идеи подготовки мировой революции, считал неизбежным переход «от штурма к осаде капиталистической крепости» (для коммунистического движения этот лозунг прежде всего означал завоевание трудящихся на свою сторону).

Вопросы внешней политики детально обсуждались на X съезде РКП(б) в 1921 г. Были поставлены следующие задачи: превратить завоеванную передышку в длительный мир для восстановления народного хозяйства, вывести страну из экономической (а для этого – из внешнеполитической) изоляции, привлечь иностранный капитал и заставить его служить целям возрождения страны.

В 1920 г. после падения советской власти в республиках Прибалтики правительство РСФСР заключило договоры о мире с новыми правительствами Эстонии, Литвы, Латвии, Финляндии, подтвердив их независимость и самостоятельность.

1.3. Трудности советской дипломатии. Стремление советского руководства преодолеть дипломатическую изоляцию затруднялось рядом факторов, таких как:

– идеологические расхождения и отсюда неприятие советского строя на Западе;

– сохранявшиеся претензии к России по царским долгам;

– отрицательное отношение к государственной монополии внешней торговли;

– неприятие странами Антанты большевистского лозунга мировой революции;

– недовольство капиталистических держав курсом России на поддержку революционных организаций в Европе и Америке, а также национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран.

2.1.Торговые отношения. Обширный рынок, возможность получить ценные материальные ресурсы (хлеб, лес, нефть и др.) и надежды на возврат долгов царской России толкали западные государства на путь переговоров с большевиками. Ленин уже в 1919 г. поставил вопрос о необходимости экономического сотрудничества со странами Запада путем предоставления концессий, заключения торговых договоров и соглашений. В результате усилий советской дипломатии в первой половине 20-х гг. была нарушена экономическая блокада России капиталистическими странами. С советской стороны работу по установлению внешнеэкономических связей возглавил нарком внешней торговли Л. Б. Красин. С 1921 г. началось установление торговых отношений с Англией, Германией, Австрией, Норвегией, Данией, Италией, Чехословакией. Отсутствие дипломатических отношений с США (до 1933 г.) не мешало американским предпринимателям поддерживать контакты с советским посольством на основе концепции «торговля без признания» и занять второе место (после Германии) среди зарубежных поставщиков СССР в 1920-е гг.

2.2. Дипломатические контакты. Несмотря на деятельность Коминтерна Наркомату иностранных дел во главе с Г. В. Чичериным (1918–1930) удавалось вести диалог с капиталистическими странами.

•  Генуэзская конференция. На конференции советская делегация заявила, что в нынешнюю эпоху возможно «параллельное существование старого и нарождающегося нового строя» и их экономическое сотрудничество. Чтобы выйти из дипломатической изоляции, советское правительство готово было признать частично царские долги. С этой целью оно намеревалось использовать свое участие в Международной экономической и финансовой конференции (10 апреля – 19 мая 1922 г.) в Генуе (Италия). Российское правительство соглашалось уплатить часть долгов в обмен на возмещение ущерба Советской России от интервенции в размере 39 млрд золотых рублей, субсидии и официальное признание РСФСР. Однако переговорный процесс с Англией и Францией зашел в тупик.