Читать онлайн «Меч в век рыцарства. Классификация, типология, описание». Страница 26

14

Вряд ли это можно утверждать определенно. В действительности никто не знает, где именно состоялось это сражение – оно могло произойти в любом месте на площади не менее трех квадратных километров вокруг Форнхама. В нем участвовало не так много народу, и размер поля боя, по-видимому, не превышал параметров футбольного поля. Да и сейчас никто толком не знает, где именно был найден меч. Единственное, что известно точно, – его нашли «при рытье траншеи в районе Форнхама». Так что он совершенно необязательно является реликвией упомянутого исторического события. Кстати, было два Форнхама – Форнхам святого Петра и Форнхам всех святых, что значительно расширяет возможную географию сражения.

Эти сомнения еще более укрепляются фактом, что на мече имеются и другие знаки, о которых я не упоминал: рука в конце дола рядом с острием, а в этом же месте с другой стороны – епископский посох. Эти знаки идентичны использованным на мече середины одиннадцатого века, найденном Леппаахо в захоронении викинга, а также на мече с эфесом, классифицированным Петерсоном (по Уиллеру тип IV) и украшенным в стиле 1000–1050 годов. По форме и сходству надписей с найденными в Финляндии в захоронениях одиннадцатого века маловероятно, что последний можно датировать позже чем 1075 годом.

Находки Леппаахо позволили отнести ряд мечей типа XII, ранее датированные тринадцатым веком, к двенадцатому и даже к одиннадцатому столетию.

Точнее, в 1050–1250 гг. Анализ этих надписей был мною опубликован в «Записках о средневековом мече».

Цюрихский меч, изображенный на рис. 14, имеющий типичный клинок типа XII и эфес типа VII, теперь может занять свое законное место в десятом – одиннадцатом веках. Леппаахо обнаружил сходные эфесы в захоронениях викингов.

Туринский меч принадлежит к подтипу Ха. Его эфес характерен для стиля, широко распространенного в 1070–1120 гг.

Однако это не так. Сейчас имеются такие же убедительные доказательства, частично из Финляндии, частично явившиеся результатом исследований инкрустаций на аналогичных клинках (сделанных в тех же мастерских и, возможно, той же рукой), что этот тип использовался еще до 1150 г.! Также имеются доказательства, правда менее убедительные, что большие мечи подтипа XIIIа с яблоком в форме бразильского ореха, которые я датировал 1250 г., могли быть в ходу веком ранее. Неоспоримое свидетельство использования длинных (18–20 см) рукоятей и яблока в форме колеса в эру викингов дает акварель (датированная 1846 г. и принадлежащая обществу антикваров), изображающая находки в захоронении викингов десятого века в Ланкашире.

Полагаю, это были не короткие мечи типов XIV и XV, а действительно маленькие мечи, которые раньше называли детскими.

Это не подтип XIIIб, датированный 1300 г., а подтип Ха, и по аналогии с по крайней мере двумя мечами Леппаахо может относиться к XI–XII вв. Я не думаю, что это так, но не могу объяснить почему. Он, конечно, относится к подтипу Ха, но тип не определяет дату. Однако и его превосходное состояние не является основанием для отнесения его к более поздней дате. Есть много мечей VI–X вв., и даже меч, датированный 300 г. до н. э., состояние их выше всяких похвал. Среди находок доктора Леппаахо есть два меча с эфесами точно такой же формы и с аналогичными пропорциями.

Я сказал, что меч дона Хуана – детский меч. Теперь я в этом уже не так уверен.

Это очень важный экземпляр из-за формы его сечения, плеч и клейма. Меч, найденный при раскопках, находился не в лучшем состоянии, когда попал ко мне в руки. Крестовина была сломана в середине, я снял ее и впоследствии утратил (!). Она была в очень непрезентабельном виде, равно как и яблоко, изъеденное, как соты. Но клинок был в отличном состоянии. Больше его у меня нет, о чем я очень сожалею. Лучше сохранившийся меч подтипа XIIIб я описал в «Записках о средневековом мече».

Меч датирован с высокой степенью вероятности, как и меч Кристенсена. Меч из шотландского музея относится примерно к 1150 г. Серебряная инкрустация такого типа применялась, насколько мне известно, в 1050–1150 гг.

По форме эфеса и клинка он похож на кастильонские мечи моей группы А, датированные до 1453 г. (возможно, несколькими годами ранее), если, конечно, моя теория, что эти мечи были изготовлены в большом количестве и поставлялись по контракту, не потерпит крах.

Возможно, что это не так. Если мы примем во внимание только найденные до сих пор мечи, следует сказать, что они появились почти веком ранее. Если же мы учтем еще бесчисленное множество наконечников копей, датируемых от кельтского железного века до четырнадцатого столетия нашей эры, а также огромное количество мечей латенского периода, придется признать, что они появились еще раньше. Они представлены и в произведениях искусства одиннадцатого – двенадцатого веков.

Скорее всего, это очень красивая, но бесполезная игрушка. Тому свидетельство – слишком тонкий и длинный клинок.

Фруассар приводит по меньшей мере два примера, когда удар меча пробивал пластинчатые доспехи. Описывая погоню после сражения при Пуатье (1356 г.), он утверждает: «Когда лорд Беркли преследовал его некоторое время, Джон де Хелленс обернулся, перехватил меч, как копье, и бросился на противника, который, взяв меч за рукоять, взмахнул им и поднял руку, чтобы нанести сквайру удар. Джон де Хелленс, увидев, что ему угрожает опасность, уклонился от удара, но не упустил свой шанс. Он выбил меч из руки лорда Беркли. Когда рыцарь обнаружил, что лишился меча, а сквайр сохранил свой, он спешился и устремился к месту, где лежал его меч. Но он так и не смог поднять его, потому что сквайр нанес ему страшный удар, пронзивший его доспехи, и рыцарь рухнул на землю».

Точка, в которой при соприкосновении лезвия клинка с предметом, по которому наносится удар, будет наименьшая вибрация лезвия и наиболее эффективный вес. Точка изменяется в зависимости от балансировки клинка.

К этому типу принадлежат также два кастильонских меча. Каждый имеет сужающийся клинок, который, в отличие от большинства мечей типа XIX, имеет острое острие и жесткое промежуточное ребро. Возможно, их следует отнести к подтипу ХIХа. Каждый имеет короткий дол на 1/3 ширины клинка в его верхней четверти, по обе стороны которого располагаются два коротких дола почти такой же ширины с уплощенными краями, как на рикассо. На каждом мече имеются следы гравировки и позолоты в центральном доле. Эти два меча (из моей кастильонской группы В), похоже, сделаны одним мастером, вернее, скорее всего, клинки изготовил один мастер, а эфесы другой. Они чрезвычайно интересны и требуют дальнейших исследований.

Пожалуй, это не совсем так. Просто на момент написания этой книги было найдено меньше яблок в форме чехла для чайника. Новые находки изменили соотношение. Скорее всего, эти типы яблок существовали одновременно и были популярны в одно и то же время. Хотя пропорция уцелевших яблок в форме бразильского ореха по отношению к своим собратьям в форме чехла для чайника все же составляет 6:1.

Точнее, они не часто встречались до написания этой книги. Потом их стало куда больше.

Но тип ничего не говорит о дате, особенно когда речь идет о мечах группы 1. Эксперты по руническим надписям, датировавшие руны 1000–1050 гг., были, конечно, правы, как и Петерсен, отнесший его к 1050 г. Короче говоря, были правы все, кроме меня!

Меч из Кавуда имеет эфес, настолько похожий на эфес меча из Корсойгадена, что они, должно быть, были сделаны в одной мастерской или даже одной рукой. Кавудский меч, безусловно, относится к типу XII, а поскольку его эфес датируется тем же периодом, что и эфес меча из Корсойгадена, сам меч можно датировать 1050–1125 гг. Есть три надписи на клинке, настолько похожие на необычный стиль кавудских надписей, что они тоже, вероятно, сделаны одной рукой.

Не в гробу, а в каменном ларце, вместе с остатками ножен. Одно только это свидетельство позволяет отнести его к эпохе викингов. Это было в их обычаях – хоронить меч в каменном ящике для сохранности.

Не «так называемый», а самый настоящий меч викинга, тип эфеса по Петерсену 2, мой подтип Ха, 1000–1050 гг.

Надпись на клинке ANTANATANAN очень мелкая, инкрустирована серебряными буквами, каждая из которых выполнена с большим мастерством. В музее Дюссельдорфа есть меч, датированный 1100 г., имеющий длинную латинскую надпись, выполненную буквами такого же стиля и размера, вполне возможно, той же рукой, что и на канвикском мече. На клинке написана пара латинских афоризмов из моралистического трактата 1020–1050 гг. Випо Бургундским в качестве инструкции сыну императора Конрада II, который позже стал Генрихом III. Итак, аналогия инкрустаций мечей из Дюссельдорфа и Канвика говорит о том, что меч из Канвика – это меч викинга, а афоризмы Випо были популярны в 1030–1100 гг.; все это дает предполагаемую датировку обоих мечей. Эфес меча из Канвика в точности соответствует одной из финских находок Леппаахо, а эфес меча из Дюссельдорфа – другой.