Читать онлайн «От Дарвина до Эйнштейна. Величайшие ошибки гениальных ученых, которые изменили наше понимание жизни и вселенной». Страница 71

123

Sidgwick 1898.

В частности, 7 июля «The Press» писала: «[Епископ] спросил профессора [Гексли], кем из своих предков он предпочел бы считать обезьяну – прабабкой или прадедом». Сам Гексли писал своему другу доктору Драйслеру 9 сентября 1860 года: «Не считая, разумеется, вопроса о моих личных предпочтениях в области происхождения… Что ж, сказал я, если вопрос ставится так – хотел бы я, чтобы моим прадедом была жалкая обезьяна или же человек, весьма щедро одаренный природой, обладающий значительными средствами и влиянием и при этом обращающий все эти блага на то, чтобы отпустить нелепую шутку во время серьезного научного диспута, я бы, не колеблясь, остановил выбор на обезьяне». Письмо приведено в The Huxley Papers, 15, 117 (London: Imperial College) и цитируется в Foskett 1953.

Moore 1979, p. 60.

Huxley 1909 [1869], p. 335–336.

Tait 1869.

В перечень, опубликованный в декабрьском номере «Physics World» за 1999 год, входили – именно в этом порядке – Альберт Эйнштейн, Исаак Ньютон, Джеймс Клерк Максвелл, Нильс Бор, Вернер Гейзенберг, Галилео Галилей, Ричард Фейнман, Поль Дирак, Эрвин Шредингер и Эрнест Резерфорд. Примерно такие же списки фигурировали и в других опросах (например, в некоторых списках первое место занимал Ньютон, а Эйнштейн – только второе).

См., например, Dalrymple 2001.

Huxley 1909 [1869].

Джон Перри (1850–1920) родился в Ирландии. Он преподавал машиностроение в университетах Великобритании и Японии, а затем получил место преподавателя инженерного дела и математики в Техническом колледже Финсбери в Лондоне. В 1896 году он стал профессором Королевского физического колледжа. На протяжении всей своей карьеры Перри предлагал новаторские методы обучения математике и работал над задачами прикладной электротехники. См., например, Nudds, McMillan, Weaire and McKenna Lawlor 1988; Armstrong 1920.

Солсбери утверждал, что 100 миллионов лет недостаточно для того, чтобы медуза путем естественного отбора превратилась в человека, а также повторял возражения Кельвина, основанный на доводе разумного замысла. Salisbury 1894. Пересказ см. в Shipley 2001.

Письмо Перри Оливеру Лоджу датировано 31 октября 1894 года. Он добавил, что если отказаться от идеи естественного отбора, останется лишь полагаться на своего рода провиденеие, что, по его мнению, деструктивно для научного метода. Shipley 2001.

Физикам Джозефу Лармору и Джорджу Фицджеральду, а также Осборну Рейнольдсу и Питеру Гатри Тэту. Кроме того, Перри написал Кельвину 17 октября 1894 года, а затем 22 и 23 октября (Библиотека Кембриджского университета, архив Кельвина, раздел MS. Add. 7342 (P56, P57, P58)).

Обед состоялся 28 октября 1894 года. Оливеру Лоджу Перри написал 29 октября (Лондонский университетский колледж, архив Лоджа, раздел MS. Add. 89).

Perry 1895a.

Выдержка из письма Тэта Перри включена в Perry 1895a.

Письмо Перри Тэту от 26 ноября 1894 года. Это письмо также включено в Perry 1895a. Кроме того, Перри отметил, что «Я выяснил, что со мною согласны очень многие мои знакомые».

Письмо Тэта Перри от 27 ноября 1894 года (Библиотека Кембриджского университета, архив Кельвина, раздел MS. Add. 7342, P59d). Включено в Perry 1895a.

Письмо Перри Тэту от 29 ноября 1894 года. Включено в Perry 1895a. В этом письме Перри подчеркивает два довода: (i) в недрах Земли имеет место некоторая текучесть, поэтому тепло может передаваться посредством конвекции, и (ii) по результатам, полученным Робертом Вебером, теплопроводность горных пород с повышением температуры возрастает. Последнее впоследствии было опровергнуто.

Письмо Кельвина Перри от 13 декабря 1894 года. Входит в Perry 1895a, p. 227. В особенности Кельвина интересовала проверка результатов Вебера по теплопроводности.

Кельвин в письме Перри от 13 декабря 1894 года. Входит в Perry 1895a.

Перри, со своей стороны, обратился за помощью к математику Оливеру Хэвисайду, и тот опубликовал более детальный математический аналази задачи. Perry 1895b.

Thomson (Lord Kelvin) 1895, Thomson (Lord Kelvin) and Murray 1895. Свои выводы Кельвин основал на измерениях точки плавления диабаза, разновидности базальта, которые проделал геолог Карл Бакус.

Perry 1895c. Подробное описание этого диспута можно найти в Shipley 2001 и Burchfield 1990.

Об открытии радиоактивности см. Becquerel 1896; об открытии тепла, выделяемого радиоактивными веществами, см. Curie and Laborde 1903.

Wilson 1903. Его «Письмо в редакцию» заняло всего 15 строчек.

Darwin 1903. Он отметил, что оценка возраста по Кельвину может быть увеличена с коэффициентом от 10 до 20.

Joly 1903.

Хорошая биография Резерфорда и описание его достижений – Eve 1939.

Об этом он писал в письме лорду Рэйли от 24 августа 1903 года, а также упоминал в личной беседе с самим Резерфордом и с Пьером и Марией Кюри во время их визита в Англию.

Kelvin 1904.

Физик сэр Джозеф Джон Томпсон, первооткрыватель электрона, в 1936 году вспоминал, что Кельвин в частной беседе признал, что открытие радиоактивного тепла опровергло его предположения о возрасте Земли (Thomson 1936, p. 420). Подобное признание Кельвин сделал и на заседании Британской ассоциации (Eve 1939, p. 109).

Дискуссия началась с письма Кельвина, опубликованного 9 августа 1906 года, где он повторил, что убежден, что энергия Солнца носит чисто гравитационный характер, и заявил, что радиоактивность – не более чем гипотеза. Примерно месяц в печати появлялись разнообразные опровержения Содди, Оливера Лоджа, Роберта Джона Стратта и Кельвина. В письме от 15 августа Лодж сказал о Кельвине, что «его блистательный ум столь независим, что не всегда готов снизойти до задачи усвоить чужие выводы посредством чтения». Этот эпизод вкратце очерчен в Eve 1939, p. 140–141, в Burchfield 1990, p. 165, и в Lindley 2004, p. 303. Обзор диспута см. у Soddy 1906.

Цит., в частности, в Eve 1939, p. 107

Популярный обзор см. Arthur Holmes 1947. Принятую сегодня оценку возраста Земли проделал геохимик Клэр Паттерсон на основании данных по остаткам изотопов свинца в метеорите Каньон-Дьябло (Patterson 1956).

Eve 1939, p. 107

England, Molnar and Richter 2007; Richter 1986.

Классический текст – Festinger 1957. Более свежие исследования выявили множество подробностей в сфере как психологии, так и нейрофизиологии, например, Cooper and Fazio 1984, Vol. 17, p. 229; Lee and Schwartz 2010; Van Overwalle and Jordens 2002; Van Veen et al. 2009.

Интересное описание и анализ событий, последовавших за смертью рабби Шнеерсона, см. Ochs 2005 и Dein 2001.

Brehm 1956.

Olds and Milner 1954; популярное изложение – Olds 1977.

Исследований позитивных аффективных реакций и всевозможных зависимостей очень много. См., например, Bozarth 1994, Fiorino, Coury and Phillips 1997; Berridge 2003; Wise 1998. Научно-популярное объяснение см. в Nestler and Malenka 2004, а Linden 2011 и Bloom 2010 представляют собой очень доступные научно-популярные книги о психологии удовольствия.

Burton 2008, p. 99–100 и p. 218.

Мотивированное обоснование регулируется эмоциями. Исследования предполагают, что мотивированное образование качественно отличается от логического обоснования, когда от результатов не зависят сильные эмоции. Всесторонний обзор проблемы мотивированного обоснования см. в Kunda 1990. Влияние эмоций на принятие решений см., в частности, у Bechara, Damasio and Damasio 2000. Научно-популярный обзор дает Coleman 1995. Westen et al. 2006 представляют исследования данных МРТ.

King 1893.