Читать онлайн «Судьба империи. Русский взгляд на европейскую цивилизацию». Страница 75

В этой же плоскости должен лежать принципиальный ответ всем нашим внешним цивилизаторам. Мы сами должны и для себя, и для всех желающих определить содержание современного цивилизационного ценза. В том числе и в вопросе, в какой мере этот ценз будет касаться темы демократии и «прав человека».

В СССР мы подошли очень близко к постановке проблемы способа жизни и нового цивилизационного ценза. Это не случайно. Мы были вырваны из традиционных процессов, проблемы организации и самоорганизации у нас объективно стояли острее, чем у наших конкурентов и партнеров. Полагаю, что существенный вклад в дело формирования новых цивилизационных стандартов был сделан русскими постмарксистами в лице Московского методологического кружка (ММК).

Приведу лишь некоторые идеи, которые могут быть положены в основание нового цивилизационного стандарта.

Фактор понимания. То, как люди понимают себя и свою ситуацию, является важным фактором ситуации, действующим объективно и с неизбежностью. Необходимо сделать понимание общечеловеческой ситуации действующим фактором жизни отдельных людей и групп. Люди должны знать не только обстоятельства своей личной жизни и своего ближайшего окружения. Каждый – в том числе и через своих детей – с неизбежностью разделит судьбу всего человечества. Люди должны четко и ясно давать себе отчет в том, что их общечеловеческая судьба едина. Единое, безжалостно правдивое понимание происходящего с нами может дать шанс на спасение.

И это понимание возможно. Этот «фактор понимания» лежит за рамками задач управления, проектирования, манипулирования, организации, идеологизации. Это фактор понимания надвигающейся катастрофы, фактор Конца. А значит, это фактор Начала, фактор личного поступка и личного действия.

Различение индивидной и личностной жизни. Личностно живет тот, кто определяет содержание своей деятельности на собственных основаниях. Не может быть личности вне нравственного содержательного самоопределения. При этом то, что хочет от нас Бог (что, собственно, и составляет содержание нравственности), может очень сильно расходиться с тем, что требуют профессиональные, административные и даже конфессиональные нормы, шире – культура. Для личности оппозиция нравственного знания и культуры всегда решается в пользу знания. Жизнь индивида не предполагает автономности и проходит вне критериев и требований нравственности. Она может быть предельно культурна, но при этом безнравственна и бездуховна. Для личности нет мира вне ее воли. Она участник, агент исторических процессов.

Выживание человечества прямо зависит от освоения людьми личностных форм жизни. Нам нужна эта порода людей, которая возьмет все на себя. В том числе и бремя власти. Им не нужно создавать условия. Их нужно готовить к борьбе. Мераб Мамардашвили (один из основателей ММК) писал: «Есть вещи, за которые я отвечаю, и я не могу это переложить на класс, на партию, на общество, на нацию. И наоборот, то, что случится с нацией, будет интегралом того, что каждый из нас взял на себя, и то, что случится, установится по уровню наших душ».

Личностный тип самоорганизации бывает востребован, когда привычное функционирование невозможно и само воспроизводство социального целого оказывается под угрозой. Появляется острая нужда в реорганизации как самого социума, так и среды его обитания. Тот субъект (индивидуальный или коллективный), который возьмет на себя решение этой задачи, уже чисто логически не может быть элементом преобразуемой системы. Он обязан быть «внесистемным элементом». Он не может действовать «машинообразно», в соответствии с принятыми культурными нормами. Он в своих действиях опирается не на культуру и обычай, не на «консенсус элит» и т. п., а на понимание и знание исторических процессов, в которые «свезло» всем попасть. Более того, он набирается окаянства и сам становится агентом определенного исторического процесса. Он берет на себя ответственность за исторически необходимый процесс, оформляет его как общезначимую и личную ценность, начинает говорить и действовать от имени этого процесса и этих ценностей. В этом смысле личность представляет собой тождество культурно-исторических и личных целей.

К психологическим особенностям человека все это не имеет никакого отношения. Личность живет в истории, вне сиюминутных групповых, корпоративных, партийных интересов. Именно поэтому эти самые группы могут согласиться даже с насилием над собой, они понимают, что изменение привычного порядка и максимальное напряжение сил необходимы для выживания всех и каждого.

Идея позиции. Это странная и сложная для понимания идея: обязательное рефлексивное отношение к целому. Определить содержание того, что буду делать, на чем стоять и за что биться, можно, только разобравшись со всей системой деятельности, в которую я включаюсь. С другой стороны, позиция – это всегда фокусировка в точку всей деятельности. Позиция – это точка опоры всей системы. Поэтому позиция всегда – это и элемент системы, и то, в чем представлено все целое. Не может человек, не освоивший метод позиционного самоопределения, считаться сегодня цивилизованным.

Деятельностная картина мира. Мир больше не расколот на множество мелких осколков. Категория деятельности позволяет, чем бы ты ни занимался, каждый раз стягивать, собирать его в одно целое – в каждой позиции. Онтология деятельности предполагает и позволяет увидеть многообразие в единстве. Вне деятельностного мировоззрения мир и дальше будет погружаться в хаос.

Перечень идей, которые должны составить интеллектуальную базу «спасительной жизни», конечно, неполон. Сейчас важнее практически создать этот союз религиозных конфессий и гуманитариев. В распространении нового цивилизованного способа жизни видится решение проблем экологии, войны и мира, болезней и здоровья, нищеты и демографии. Нам нужна новая порода людей. Не надо требовать, чтобы все люди так жили. Такие гуманитарные требования в итоге всегда приводят к фашизму. Это дело должно быть добровольным.

Сегодня надо строить знания не столько для властей предержащих, сколько для новых людей, для малых групп, свободных братств, объединенных фактором понимания и ценностью собственной жизненности, противостоянием косности и мертвечине. Для тех идеалистов, кто сможет жить за рамками расчета, «рационального эгоизма», не по законам организаций, элементами которых люди с неизбежностью являются. Для тех, кто пытается сохранить себя как культурную и человеческую единицу.

Дмитрий Куликов,

член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»

Соучредитель фонда «Архив Московского методологического кружка», член Попечительского Совета этого фонда, ведущий программы «Право знать» на канале «ТВЦентр», автор и ведущий программы «Формула смысла» на радио «Вести ФМ».

Родился (1967) и вырос в городе Шахтерск Донецкой области.

После срочной службы в Советской армии учился на историческом факультете МГУ им. Ломоносова. В 2013 году окончил Международный юридический институт по специальности юриспруденция.

Сфера интересов: философия истории, философия управления. Последователь русско-советско постмарксистской философско-методологической школы.

Продюсер художественных фильмов: «Матч», (посвященного известному «матчу смерти» киевского «Динамо» с фашистскими оккупантами в 1942 году), «Вождь разнокожих», «Пустой дом» и ряда телевизионных художественных фильмов.

Соруководитель ряда политических и избирательных кампаний в России и на Украине.

В течение трех лет работал Председателем правления (СЕО) крупной бизнес-корпорации.

Тимофей Сергейцев

Участник Московского методологического кружка, соучредитель фонда «Архив Московского методологического кружка», методолог, философ, поэт, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня», член Российского союза писателей.

Окончил Московский физико-технический институт и Российскую правовую академию Минюста РФ, член Попечительского Совета фонда; сценарист и продюсер фильма «Матч», посвященного известному «матчу смерти» киевского «Динамо» с фашистскими оккупантами в 1942 году. Практик политических и избирательных кампаний (в том числе трех президентских).

Искандер Валитов

Участник Московского методологического кружка, соучредитель и исполнительный директор фонда «Архив Московского методологического кружка», член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня».

Управлял крупными политическими проектами, в том числе избирательными кампаниями. Занимался антикризисным управлением в бизнесе.

Окончил Казанский медицинский институт (лечебный факультет), защитил кандидатскую диссертацию по нейрофизиологии. Руководил Институтом здоровья при Министерстве здравоохранения Республики Татарстан, работал советником министра здравоохранения Украины, советником вице-премьера министра Украины по социально-гуманитарным вопросам. Инициатор и организатор общественно-политического движения украинских врачей «Пульс Украины».