Читать онлайн «Теория социальных систем. Том 3. Теория экономики социальных систем». Страница 17

Теперь рассмотрим источники «доходов» капиталистов от прибыли. Прежде всего необходимо отметить, что корректного, научно обоснованного определения понятия «прибыль» в настоящее время нет. Прибыль в экономических теориях определяется как разница между выручкой от реализации товаров и услуг и затратами на производство или приобретение и сбыт этих товаров и услуг. Использование подобной формулировки, включающей помимо производства продукции еще и приобретение товаров и услуг, а вместо понятия «продукция» термина «товары» позволяет и спекуляцию, и ростовщичество рассматривать наряду с производством продукции, а спекулятивные нетрудовые доходы рассматривать как прибыль от производства. Но даже если рассматривать прибыль как разницу между выручкой от реализации продукции и затратами на производство и реализацию продукции, это всего лишь разница как арифметический результат. Каков же экономический смысл прибыли, если прибавочной стоимости не существует? По сути, прибыль – это разница между ценой и стоимостью (себестоимостью) производства и реализации продукции. Цена продукции образуется путем простого добавления к себестоимости продукции определенной суммы (или процента). Эта сумма собственно и является прибылью. Предназначение и использование прибыли и определяют ее размер и экономический смысл.

В тех случаях, когда «прибыль» предназначается только для личного потребления, она должна корректно и обоснованно обозначаться как нажива. При этом ее размер зависит только от аппетита и совести капиталиста.

В действительности с социальных позиций прибыль объективно нужна для формирования капитала в целях обеспечения расширенного воспроизводства, т. е. для капитальных вложений в будущую материально-техническую основу жизнедеятельности. В этом случае прибыль представляет собой виртуальные финансовые средства, предварительно институционально авансируемые покупателями для капитального строительства. Прибыль как простая надбавка к стоимости продукции, неподкрепленная реальным результатом, никакого отношения к стоимости производственного капитала и к владельцу этого капитала не имеет, поэтому не может поступать в личное распоряжение капиталиста. Более того, прибыль, включаемая в цену продукции, оплачивается всеми покупателями, поэтому она имеет социальный характер и объективно должна поступать в распоряжение общества, а не владельца капитала. Учитывая социальный характер прибыли, ее размер может быть рассчитан исходя из общественных интересов и стратегии развития экономики страны. В связи с тем что прибыль имеет виртуальный характер, она вообще не может использоваться в потреблении как заработная плата, пособия, премии и т. п. Точно также рассматривать прибыль как ренту на капитал и использовать ее для удовлетворения личных потребностей – это нонсенс.

В заключение рассмотрим еще одно понятие, смысл которого в настоящее время искажен настолько, что его применение чревато серьезными экономическими последствиями. Это понятие инфляции.

Как экономический термин «инфляция» стала применяться со второй половины XIX в. для обозначения процесса разбухания бумажно-денежного обращения. Но широкое распространение процесс инфляции получил лишь в ХХ в.

Инфляция (от лат. inflatio – вздутие) – это переполнение каналов денежного обращения избыточной денежной массой при отсутствии адекватного увеличения товарной массы, т. е. превышение массы выпущенных в обращение бумажных денег по сравнению с валовым национальным продуктом (стоимостью товарной массы) с учетом скорости и количества оборотов оборотных средств.

В самом упрощенном виде инфляция означает обесценивание денег, когда снижается их покупательная способность, т. е. когда за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде.[74] В результате выпуска не обеспеченных товарами денег происходит переполнение каналов обращения избыточными бумажными (виртуальными, «пустыми») деньгами, перераспределение общественного продукта и национального дохода между отраслями народного хозяйства, между общественными классами и группами населения в пользу имущих классов.

В настоящее время инфляция трактуется еще проще – как рост общего уровня цен на товары и услуги. В качестве возможных причин повышения цен выделяют:

– дефицит государственного бюджета, для покрытия которого выпускаются государственные ценные бумаги или бумажные деньги;

– высокий уровень непроизводственных расходов государства на содержание органов власти, правопорядка, на военные нужды, социальное обеспечение;

– товарный дефицит, приводящий к разрыву между уровнем спроса и предложения и свободному регулированию цен;

– монопольное положение некоторых производителей, позволяющее им самостоятельно без всяких оснований повышать цены на свою продукцию;

– несоответствие заработной платы производительности труда.

В действительности все эти причины являются прямым следствием несовершенства существующих теоретических концепций и понятий в области экономики. Основным фактором проявления подобной инфляции является постепенное замещение в структуре экономики отраслей материального производства виртуальной деятельностью в области финансовых отношений и построение экономики на принципах монетаризма.

В целом концепция монетаризма является ярким свидетельством использования вульгарного понятийно-категориального аппарата. В результате этого в настоящее время в экономических теориях отсутствуют работы, позволяющие обоснованно формировать бездефицитный бюджет государства и его структуру по расходным непроизводительным статьям, осуществлять государственное регулирование цен на рынках в интересах общества, целенаправленно формировать экономически эффективный общественный спрос, рассчитывать производительность труда и заработную плату работников.

Как уже отмечалось, положение усугубляется тем, что в настоящее время сущность денег принципиально извращена. Вместо универсального стоимостного и ценового эквивалента реального продукта, созданного совместным трудом людей, деньги превращены в самостоятельный товар и практически полностью обесценены.[75] Это обстоятельство приводит к тому, что финансовые каналы наполняются виртуальными денежными средствами, возникают финансовые пирамиды, бюджеты многих организаций и государств формируются с дефицитом и не подкрепляются товарной массой. Более того, в условиях построения и функционирования экономики на основе виртуальных денежных средств реальная производственная деятельность замещается различными видами квазидеятельности, основанными на принципах азартных игр, спекуляции и ростовщичестве, появляются слои населения, не занятые полезным трудом и живущие как рантье за счет рентных (нетрудовых) доходов, происходит расслоение общества на бедных и «сверхбогатых (олигархов)»,[76] изменяются морально-ценностные установки человека на жизнь. В результате такого положения неизбежны финансовые кризисы не только отдельных государств, но и всей мировой экономики.

В целях обоснования частной собственности и политики монетаризма, а также некоторых других экономических положений в экономических концепциях используется понятийный аппарат других социальных наук. Таковы, например, понятия «самоуправление» и «самоорганизация», которые положены в основу целых направлений в теории управления и теории организации. В непосредственной связи с ними выступают «научные проработки» эффективности экономики, привлекаемые из области синергетики,[77] относящейся не к социальным, а к естественным наукам.

Здесь некорректность понятийно-категориального аппарата, как правило, обусловлена неправомерным использованием биологизмов или антропоморфизмов.

Понятие управления как системы различных классов, видов разумной деятельности применимо только к человеческому обществу.[78] Для всех объектов живой природы наиболее корректным понятием является «бессознательное регулирование поведения на основе инстинктов, условных и безусловных рефлексов». Причем здесь регулирование происходит именно на уровне индивидуальной саморегуляции, но не самоуправления (!). Между тем применительно к человеческому обществу понятие самоуправления также неприменимо, так как его реализация априори не может быть осуществима. Даже на уровне самой простой социальной организации – семьи, самоуправление каждого члена не может быть реализовано в совместной жизни, не говоря уже о любых других организациях, функционирование которых обусловлено множеством самых разнообразных внешних и внутренних взаимосвязей. Иллюзия самоуправления происходит вследствие того, что каждый человек принимает решения самостоятельно. Однако при этом совершенно не воспринимается тот факт, что все варианты решений объективно предопределены и априори заданы факторами внешней, искусственно организованной среды, исторически сложившейся в обществе системой институциональных и социально-этических норм поведения, включая искусственно сформированный индивидуальный уровень образования и культуры данного человека. Таким образом, управление действительно осуществляется каждым человеком самостоятельно, но только в рамках допусков социальных норм поведения, предоставленных обществом. Поэтому искусственно организованная жизнь в человеческом обществе может осуществляться только на основе внешней социальной системы управления, т. е. разумного предвидения на многие годы вперед, планирования процессов жизнедеятельности в рамках календарного времени (месяц, квартал и год) технологической организации процессов жизнедеятельности, включая оперативное регулирование (руководство) операциональной кооперации процессов жизнедеятельности в реальном времени. Безусловно, такой управленческой деятельности нет нигде, кроме человеческого общества.