Читать онлайн «Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия». Страница 44

II. В отраслях с высоким органическим составом капитала.

Переменный капитал = 20 млн. руб.

Прибавочная стоимость = 20 млн. руб.

Постоянный капитал =10 млн. р. (переменного капитала) х 4=80 млн. р.

Стоимость продуктов = 80 млн. + 20 млн. +20 млн. = 120 млн. р.

Если бы в каждой отрасли капиталисты получали доход, равный сумме прибавочной стоимости, создаваемой их собственными рабочими, то норма прибыли составляла бы в отраслях первого рода — 33 %, а в отраслях второго рода — 20 %.

Но ведь нам известно, что неравенство норм прибыли не может существовать длительно. Если в отраслях с низким органическим составом капитала норма прибыли будет выше, то капиталы будут приливать сюда, уходя из отраслей с высоким органическим составом, и это будет происходить до тех пор, пока нормы прибыли не уравняются. Но на каком же уровне установится эта равная для обеих групп отраслей норма прибыли?

Если мы будем рассматривать всех капиталистов вместе взятых, то доход их во всяком случае сводится к прибавочной стоимости, создаваемой рабьим классом, как бы ни распределяли они ее между собою. Следовательно, уравнение норм прибыли может заключаться только в том, что вся создаваемая в обществе прибавочная стоимость распределяется между капиталистами различных отраслей производства равномерно, т. е. в соответствии с величиной капитала, применяемого в каждой отрасли. Значит, равная или общая для всех отраслей норма прибыли есть не что иное как отношение всей создаваемой в обществе прибавочной стоимости к сумме всего общественного капитала. В нашим примере вся прибавочная стоимость составляет 20 млн. руб. + 20 млн. руб. = 40 млн. руб., а общественный капитал равняется 40 млн. + 20 млн. (капитал первых отраслей) + 80 млн. + 20 млн. (капитал вторых отраслей) = 160 млн. руб. Общая для всех отраслей норма прибыли будет таким образом = 25 %. Как видим, эта норма представляет собою нечто среднее между теми нормами, которые получались бы, если бы капиталисты каждой отрасли получали прибавочную стоимость, создаваемую рабочими этой именно отрасли (в нашем примере — 20 и 33 %). Поэтому она называется средней нормой прибыли.

Следует иметь в виду, что эту среднюю норму нельзя определить как среднюю величину из двух отдельных (или, как говорят, индивидуальных) норм прибыли. Такая средняя составила бы в нашем примере 26,5 %, тогда как действительная средняя норма прибыли будет только 25 %. Складывая отдельные нормы прибыли и деля их потом пополам, мы как бы придаем одинаковое значение обеим индивидуальным нормам. Между тем нормы эти имеют неодинаковое значение, так как относятся к различному по величине капиталу. Норма 20 % относится к капиталу в 100 млн. руб., норма же 33 % — к меньшему капиталу, к 60 млн. руб. Ясно поэтому, что и общая или средняя норма прибыли должна быть ближе к 20 %, чем к 33 %, а не может лежать как раз посередине между ними.

Мы пришли к выводу, что во всех отраслях производства норма прибыли составляет 25 %. Если на каждую сотню рублей капитала капиталисты получают 25 рублей прибыли, то на 60 млн. руб. капитала в отраслях с низким органическим составом его они должны получить 15 млн. руб. прибыли, а на 100 млн. руб. капитала в отраслях с высоким его составом — 25 млн. руб. прибыли.

Сумма постоянного и переменного капитала, израсходованного на производство товаров называется издержками производства. Средние цены товаров в капиталистическом обществе должны быть, как мы видим, равны издержкам производства плюс средняя прибыль. Такие цены называются ценами производства. Нетрудно видеть, что цены производства отдельных товаров не совпадают с меновой стоимостью их.

Меновая стоимость товаров равняется издержкам производства плюс та прибавочная стоимость, которая создается в производстве данных товаров. Цена производства же равняется издержкам производства плюс та доля всей создаваемой в обществе прибавочной стоимости, которая при дележе последней приходится на имеющийся в данной отрасли капитал.

Таким образом, так как прибавочная стоимость не закрепляется за каждой отдельной отраслью производства, но распределяется поровну между капиталами различных отраслей, то средние цены товаров отклоняются от их стоимости. Равномерное распределение прибавочной стоимости, т. е. превращение ее в среднюю прибыль, приводит к тому, что обмен по стоимости сменяется обменом по ценам производства. Как же отклоняются цены производства товаров от их меновой стоимости?

Цены производства товаров, производимых в отраслях с низким органическим составом капитала, ниже стоимости, цены же производства товаров, производимых в отраслях с высоким составом капитала, выше стоимости. Отклонения цен от стоимостей вверх уравновешиваются отклонениями вниз, так что в общем итоге сумма цен производства всех товаров вместе взятых равняется сумме их стоимостей.

Итак, мы пришли к выводу, что цены производства всех тех товаров, органический состав капитала в производстве которых выше или ниже среднего, отклоняются от стоимости этих товаров.

Правда, мы и раньше при рассмотрении простого товарного хозяйства имели дело с отклонениями цен от стоимости. Но там эти отклонения сводились к кратковременным колебаниям рыночных цен вокруг среднего уровня, средний же уровень цен товаров соответствовал их трудовой стоимости. Между тем теперь, по отношению к капиталистическому хозяйству, мы узнаем, что сам средний уровень, вокруг которого колеблются рыночные цены, не соответствует стоимости. Цены производства — это ведь средние цены товаров, такие цены, при которых устанавливается равновесие в капиталистическом хозяйстве. Если и они не соответствуют количеству общественного труда, затрачиваемого на производство товаров, то не значит ли это, что теория трудовой стоимости оказывается вообще неприменимой к капиталистическому обществу?

Более внимательное размышление над этим вопросом показывает, однако, что это не так. Прежде всего ясно, что изменение тех пропорций, в которых товары обмениваются друг на друга, не меняет еще качественной стороны обмена, его общественной природы. Хотя капиталистам товары и кажутся продуктами их капитала, в действительности они по-прежнему являются продуктами общественного труда. Поэтому и обмен по своей природе остается ничем иным как формой связи различных звеньев совокупного общественного труда. Он является лишь особым историческим способом сочетания и объединения в одно общественное целое различных видов человеческого труда, — способом, необходимым для общества, состоящего из массы независимых, частных производителей. Таким образом качественная сторона теории стоимости во всяком случае относится как к простому товарному, так и к капиталистическому хозяйству. И капиталистическое общество может быть правильно понято только в том случае, если мы знаем, что «обмен продуктов как товаров представляет определенный метод обмена труда, зависимости труда одного от труда другого» (Маркс).