Читать онлайн «Методология экономической науки». Страница 114

МНИП — методология научно–исследовательских программ, разработанная Лакатошем.

Моделирование структур — методологическая позиция, сторонники которой стремятся «понять» события или действия путем определения их места в структуре взаимосвязей, характеризующей, как предполагается, конкретную экономическую систему. Модель объяснения через «покрывающие законы». См. Гипотетико–дедуктивная модель.

Невидимой руки, теорема — утверждение, что каждое равновесие совершенной конкуренции оптимально по Парето и, наоборот, каждое оптимальное по Парето равновесие характеризуется рыночной структурой совершенной конкуренции.

Недоказательный вывод — способ вывода, не опирающийся всецело на дедуктивную логику, так что истинность предпосылок в нем не обязательно влечет за собой истинность выводов. Неймана–Пирсона, теория статистического вывода — метод статистического вывода, рекомендующий зафиксировать вероятность ошибки I рода (ошибочный отказ от верной гипотезы) на некотором небольшом произвольном уровне, а затем минимизировать вероятность ошибки II рода (ошибочного решения принять неверную гипотезу) при заданной вероятности ошибки I рода. НИП — научно–исследовательская программа в методологии Лакатоша, то есть система взаимосвязанных теорий, основанных на одном и том же «твердом ядре».

Операционализм — методологическая позиция, согласно которой теории и гипотезы считаются научными тогда и только тогда, когда возможно задать физическую операцию, которая присваивала бы количественные значения их основным переменным. ППУ — потенциальное улучшение по Парето, любое экономическое изменение, способное улучшить положение хотя бы одного экономического агента с точки зрения самого этого агента, не ухудшив положения остальных, вне зависимости от того, компенсирует ли упомянутый агент остальным их согласие на экономическое изменение.

Прогрессивная НИП— технический термин в методологии Лакатоша, обозначающий НИП, сменяющие друг друга формулировки которой объясняют все факты, предсказываемые конкурирующей НИП, а также дополнительные, новые факты; «деградирующая» НИП этому критерию не удовлетворяет.

Симметрии, тезис — представление, согласно которому между природой объяснения и природой предсказания существует полная логическая симметрия, так что объяснение — это просто направленное назад предсказание; неотъемлемая часть гипотетико–де–дуктивной модели научного объяснения.

Синтетические утверждения— определенные утверждения или предположения о реальном мире, которые могут быть либо верными, либо нет.

Твердое ядро — технический термин в методологии Лакатоша, обозначающий чисто метафизические убеждения, объединяющие протагонистов данной НИП; «твердое ядро» окружено «защитным поясом» проверяемых теорий.

Традиционный взгляд на теории— образ мышления, доминировавший в философии науки между двумя мировыми войнами, когда первостепенное значение придавалось формальной структуре научных теорий, а в качестве прототипа науки выдвигалась классическая физика.

Ультраэмпиризм — ярлык, используемый для обозначения методологов, убежденных, что предпосылки теорий необходимо сверять с фактами так же, как и их предсказания.

Фалъсификационизм — методологическая позиция, согласно которой теории и гипотезы считаются научными тогда и только тогда, когда сделанные на их основе предсказания поддаются, хотя бы в принципе, эмпирическому опровержению; сторонники «наивного фальсификационизма» полагают, что теории могут быть опровергнуты единственной проверкой, в то время как согласно «развитому фальсификационизму» для этого требуется множество проверок.

Характеризующие ценностные суждения— суждения о выборе предмета исследования, способе исследования, избираемых стандартах надежности данных и принимаемых критериях оценки результатов. В отличие от них, «оценивающие ценностные суждения» подразумевают оценочные утверждения о состояниях мира.

Эссенциализм— методологическая позиция, согласно которой основной задачей науки является открытие истинной сущности вещей, а сущность вещи определяется как элемент или множество элементов, без которых она перестала бы существовать.

Verstehen, доктрина (доктрина понимания) — представление, согласно которому общественные науки должны основываться на знании от первого лица, доступном каждому человеческому существу, а не на знании от третьего лица, полученном с помощью измерения результатов лабораторных экспериментов.

Часть I данной книги была задумана как «детское» пособие по последним тенденциям в философии науки. Некоторые читатели могут поставить под сомнение мои представления о том, что способны воспринять дети, и эти люди безусловно выиграют от предварительного знакомства с работой Стюарта (Stewart I.M.T., 1979). Первые шесть глав книги Стюарта представляют собой непревзойденный образец введения в философию экономической науки, и даже я не могу похвастаться тем, что улучшил его изложение. Он дает сбалансированный обзор дебатов по вопросам экономической методологии, но по сравнению со мной придерживается более «мягких» взглядов на то, что «хорошо», а что «плохо» в современной экономической теории. Обзор, сделанный Чалмерсом (Chalmers A.F., 1976), практически покрывает материал моих первых двух глав, впрочем, автор приходит к совершенно иным выводам. Книга Лоузи (Losee J., 1972) является самым полезным введением в историю философии науки от Аристотеля до Поппера включительно. Работа Нагеля (Nagel E., 1961) являет собой настоящий «блокбастер», в совершенстве отражающий ортодоксальный взгляд на науку в период между двумя мировыми войнами, но содержит и необычный, свежий экскурс в философию общественных наук. То же самое, но гораздо короче, излагает Гемпель (Hempel C.G., 1966).

Все книги Поппера очень хорошо читаются и крайне поучительны, начиная с его творческой биографии (Popper К., 1976) и продолжая перечень более или менее в том порядке, в котором они были написаны: (1965), (1962), (1972а), (1972b) и (1983). При этом отложим в сторону его книгу (Popper К., 1957), которую сам Поппер называл «одним из наиболее трудноперевариваемых образцов моей работы» и которая, несмотря на свою известность, страдает от склонности автора к уничтожающим характеристикам. Работа Маги (Magee В., 1973) является превосходным, хотя и ограниченным, введением ко всему наследию Поппера. Более изощренный, критический взгляд на него, демонстрирующий понимание тонкой эволюции взглядов Поппера со временем, можно найти у Акерманна (Ackermann R.J., 1976).