Читать онлайн «Декабристы естествоиспытатели». Страница 71

Декабристы и развитие науки

С самого начала своей деятельности декабристы разрабатывали планы социальных и политических преобразований России, где видное место занимали также проблемы науки и просвещения. Судя по выполненной М. В. Нечкиной реконструкции устава первой тайной декабристской организации Союза спасения, главной обязанностью ее членов являлось служение "всеми силами" на благо России, как "то и надлежит истинным и верным сынам Отечества"1.

1 ( Нечкина М. В. Движение декабристов. М.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. 1. С. 163.)

Это стало одним из пунктов программы Союза благоденствия, созданного вместо распущенного Союза спасения. По словам С. П. Трубецкого, члены новой тайной организации хорошо понимали, что их движение окажет влияние на жизнь Отечества только в том случае, если они обогатят себя познанием "наук, имеющих целью усовершенствование гражданского быта государства"1.

1 ( Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М.: Госполитиздат, 1951. Т. 1. С. 274. (Далее: Избранные произведения декабристов...).)

Бесспорно, истинной целью тайного общества являлось изменение существующего строя, поэтому во главе движения мыслилось поставить людей талантливых, преданных Отечеству. В первом сохранившемся программном документе декабристов - уставе Союза благоденствия говорится: "Союз всеми силами попирает невежество и, обращая умы к полезным занятиям, особенно к познанию Отечества, старается водворить истинное просвещение"1.

1 ( Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М.: Госполитиздат, 1951. Т. 1. С. 244. (Далее: Избранные произведения декабристов...).)

Отдел распространения познаний должен был заботиться о развитии словесности, философии, естественных наук.

"Правилами соединенных славян", составленными П. И. Борисовым, от членов общества требовалось "почитать науки, художества и ремесла, возвышая любовь к ним до энтузиазма"1. В просвещении Борисов видел надежное средство борьбы с невежеством, которое "было всегда источником лютейших бедствий человеческого рода"2.

1 ( Восстание декабристов. М.: Госиздат, 1925. Т. 5. С. 12.)

2 ( Восстание декабристов. М.: Наука, 1982. Т. 13. С. 392.)

Вопрос об овладении науками ставился отнюдь не как задача самообразования, а как важнейшая цель в политической борьбе против самодержавия. К. Г. Каховский писал: "Народы, .почувствовав сладость просвещения и свободы, стремятся к ним; правительства же, огражденные миллионами штыков, силятся оттолкнуть народы в тьму невежества"1. По словам декабриста Н. И. Тургенева, государственный аппарат самодержавной России, "не зная наук, но зная средства, ведущие к выгодам"2, восставал против распространения просвещения.

1 ( Избранные произведения декабристов... С. 502.)

2 ( Дневники и письма Н. И. Тургенева. Пг., 1921. Т. 3. С. 264.)

М. П. Бестужев-Рюмин в показаниях следственному комитету отмечал, что важнейшее место в программе будущего революционного правительства отводилось вопросам просвещения и науки, в том числе предусматривалось "составление собрания ученых", которые не только вели бы изыскания в различных областях наук, но и извлекали бы из своих трудов "все полезное для общества". Аналогичные положения содержатся в "Русской правде" П. И. Пестеля, перу которого принадлежит несколько набросков о классификации наук. Революционному правительству надлежало не только заботиться о создании благоприятных социальных и материальных условий для развития науки, но и внимательно следить за успехами естествознания и техники во всем мире. Поэтому генеральным консулам, представляющим интересы России в других странах, предполагалось вменить в обязанность извещать правительство "о новых открытиях в науках, художествах и всех частях промышленности, а равно как и об усовершенствованиях, в оных делаемых"1.

1 ( Восстание декабристов. Т. 13. С. 262.)

М. А. Фонвизиным написан труд "Классификация наук", текст которого, по мнению публикаторов, сохранился не полностью. "Систематическое распределение наук по их содержанию, называемое также энциклопедией наук, показывает, что все науки, как части или отрасли всеобщего человеческого ведения, состоят во взаимной связи и соприкосновении между собою, взаимно уясняются и восполняют одна другую"1,- отмечал декабрист в начальных строках своего сочинения.

1 ( Фонвизин М. А. Сочинения и письма. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1982. Т. 2. С. 266.)

Фонвизин рассмотрел первый опыт классификации наук, принадлежавший Ф. Бэкону, который был развит Ж. Д'Аламбером и Д. Дидро. Бэкон делил науки по "разуму, памяти, воображению". Позже немецкие философы выделяли два отдела - антропологический (общественные науки) и антологический ("изучение мира и природы").

Фонвизин считал, что англо-французская и немецкая классификации наук не соответствуют истинному положению дел. По его мнению, несправедливо делить науки по разуму, памяти и воображению, поскольку все эти способности человека одинаково "необходимы для изучения всех наук и тем более для усовершенствования их в отношении метода и обретения новых истин в какой бы то ни было отрасли ведения". Не принимал Фонвизин и германскую энциклопедию наук, поскольку в ней богословие ставилось в один разряд с политическими науками". "Мне кажется,- писал он,- что рациональнее и естественнее распределить все науки по трем главным предметам человеческой любознательности, врожденной и никогда вполне не удовлетворяемой и которая есть главная причина бесконечного совершенствования ведения вообще"1. Это богословские, антропологические, антологические.

1 ( Фонвизин М. А. Сочинения и письма. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1982. Т. 2. С. 267.)

Богословские науки включали догматическое богословие, толкование святого писания, практическое и нравственное богословие. На этом разряде, который почти незнаком современному читателю, нет надобности останавливаться, тем более что он изложен декабристом скупо и схематично. Гораздо подробнее охарактеризованы антропологические науки: география, история, философия, политика.

Фонвизин, создавший перед тем труд "Обозрение истории философских систем", очень подробно останавливался на философии как науке, которая сообщает всем прочим свои начала. Он рассматривал логику, метафизику, космологию, психологию, эстетику, педагогику, филологию, историю вместе со вспомогательными науками (хронология, историческая критика, археология и т. п.).