Читать онлайн «Полное собрание сочинений. Том 9. Июль 1904 ~ март 1905». Страница 134

35

См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 42. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 327–335. Ред

Примечание для проницательного новоискровца. Нам скажут, вероятно, что энергичная борьба пролетариата без всяких условий поведет к утилизации плодов победы буржуазией. Мы ответим вопросом: какая возможна гарантия исполнения условий пролетариата кроме самостоятельной силы пролетариата?

Еще маленький образчик прозы нашего Аркадия Николаевича: «Всякий тот, кому за последние годы приходилось следить за общественной жизнью России, не мог, без сомнения, не заметить усиленной демократической тяги к обнаженной от всех идеологических наслоений, от всяких пережитков исторического прошлого, к неподкрашенной идее конституционной свободы. Эта тяга была в своем роде реализацией долгого процесса молекулярных изменений в среде демократии, ее овидиевых превращений, заполнявших своей калейдоскопической пестротой внимание и интерес целого ряда сменявшихся поколений на протяжении двух десятилетий». Жаль, что это неверно, ибо идея свободы не обнажается, а именно подкрашивается идеализмом у новейших философов буржуазной демократии (Булгаков, Бердяев, Новгородцев и пр. См. «Проблемы идеализма» и «Новый Путь»{137}). Жаль также, что через все калейдоскопически пестрые овидиевы превращения Старовера, Троцкого и Мартова проходит обнаженная тяга к фразе.

См. второе редакционное «Письмо к партийным организациям», тоже изданное конспиративно («только для членов партии»), хотя ничего конспиративного в нем нет. Чрезвычайно поучительно сравнить этот ответ всей редакции с «конспиративной» брошюрой Плеханова: «О нашей тактике по отношению к борьбе либеральной буржуазии с царизмом» (Женева. 1905. Письмо к Центральному Комитету. Только для членов партии). Мы надеемся вернуться к обоим этим произведениям.

См. настоящий том, стр. 115–125. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98–104. Ред.

См. настоящий том, стр. 144–148. Ред.

Из бывших на съезде комитетов только один Киевский перешел от большинства к меньшинству, т. е. на съезде оба его делегата были большевики, а теперь в комитете преобладают меньшевики. Наоборот, в комитете Николаевском и Сибирском оба делегата на съезде были меньшевики, а после съезда эти комитеты встали на сторону большинства. На съезде разделились между большинством и меньшинством (по одному делегату там и тут) комитеты: Одесский, Донской, Уфимский, Московский. Из них только один Донской является теперь меньшевистским.

Правда, наши глубокомысленные (по-мартыновски глубокомысленные) новоискровцы постарались запутать, ослабить и оттащить назад этот лозунг (ср. № 62 «Искры», передовая: «Так ли мы готовимся?»). Но новоискровская мартыновщина встречает решительный отпор в нашей партии, особенно со времени знаменитого плана «соглашений» с земцами о непроизведении панического страха{138}.

Сравни «Что делать?» Ленина, стр. 86–88. (Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 115–116. Ред.)

Иначе. Ред.

По крайней мере все четыре последние комитета после второго съезда партии высказывались в пользу «большинства».

См. настоящий том, стр. 144–148. Ред.

См. настоящий том, стр. 110–112. Ред.

Совершившийся факт. Ред.

В рукописи далее следуют зачеркнутые слова: «за нос и плюнули им в физию». Ред.

В рукописи эта фраза первоначально была написана так: «Право, я часто думаю, что из большевиков 9/10 действительно жалкие формалисты, которые абсолютно не способны воевать. Я бы их всех отдал Мартову». Ред.

В рукописи далее следует зачеркнутая фраза: «Мы не дадим ни копейки на нашу победу». Ред.

В рукописи далее следуют зачеркнутые слова: «не хныкайте по поводу того, что они зелены». Ред.

См. настоящий том, стр. 294–306. Ред.

См. настоящий том, стр. 241. Ред.

См. настоящий том, стр. 202–204. Ред.

См. настоящий том, стр. 260. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 177. Ред.

На этом рукопись обрывается. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 74. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 178–179. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 178–179. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 115, 116. Ред.

См. настоящий том, стр. 136. Ред.

Там же, стр. 211. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 101–102. Ред.

См. настоящий том, стр. 254–263. Ред.

Вышеприведенные строки были уже написаны, когда мы получили следующие небезынтересные сведения из либерального лагеря. Специальный петербургский корреспондент немецкой буржуазно-демократической газеты «Frankfurter Zeitung» (17 февраля 1905) передает такой отзыв о политическом положении петербургского либерального журналиста: «Либералы были бы глупцами, если бы они прозевали такой момент, как настоящий. У либералов теперь все козыри в руках, ибо им удалось запрячь рабочих в свою телегу, а у правительства нет людей, так как бюрократия никому не дает хода». Не правда ли, какая святая простота должна царить в новой «Искре», если она в подобный момент пишет о смерти либерализма?

См. настоящий том, стр. 203–204. Ред.

См. настоящий том, стр. 190–197. Ред.

Кричевский в №10 «Рабочего Дела». Мартов и Засулич по поводу выстрела Леккерта{139}. Новоискровцы вообще в листке по поводу убийства Плеве{140}.