Читать онлайн «Ричард Брэнсон. Фальшивое величие». Страница 78

Брэнсон часто щеголял своей близостью с хорошо финансируемым международным движением за легализацию наркотиков. В июне 2011 года он присоединился к собравшемуся в нью-йоркском отеле Waldorf Astoria обществу Джорджа Сороса, Кофи Аннана, Джорджа Шульца, Пола Волкера, Карлоса Фуэнтеса, Марио Варгаса Льосы и бывших лидеров Колумбии, Греции, Мексики и Швейцарии для того, чтобы начать новую кампанию. Выступая на фоне ожесточенной войны с наркотиками в Мексике, Брэнсон привел будто бы опубликованные ООН статистические данные, которые демонстрировали, что, несмотря на все усилия, потребление запрещенных веществ за период с 1998 по 2008 год возросло. «Прекратите наказывать людей, употребляющих наркотики, как преступников и не причиняйте вреда остальным, – писал Брэнсон. – Для общества будет намного лучше, если усилия будут сосредоточены на образовании и лечении, а не на заключении в тюрьмы людей, употребляющих наркотики». Брэнсон привел пример Португалии, легализовавшей наркотики в 2001 году, в качестве доказательства, что их потребление сокращается после отмены уголовного преследования наркоманов и предоставления им возможности лечиться. Брэнсон писал: «Португалия – лучший пример. Число наркоманов, потребляющих героин, в этой стране снизилось наполовину… А число курящих марихуану в Португалии – самое низкое в Европе».

Противники легализации опровергали многие доводы Брэнсона. Отвечая ему, они указывали на то, что в Португалии эта мера привела к росту потребления наркотиков и смертности от них. Сходным образом приведенные Брэнсоном статистические данные ООН показывали впечатляющий рост потребления наркотиков в упомянутый им период с 1998 по 2008 год, а потому цитирование этих данных критики называли неточным. На самом деле опубликованный Управлением по наркотикам и преступности доклад показывал, что потребление сильных наркотиков сократилось во всем мире. Согласно одной интерпретации, доклад ООН давал основания полагать, что потребление марихуаны в результате легализации будет только возрастать. Статистические данные, собранные правительством Великобритании, также показывали, что потребление сильных наркотиков после 1996 года пошло на спад. Данные, собранные в США, были сопоставимы с британскими. За предшествующие 25 лет потребление кокаина снизилось на 75 %, однако потребление марихуаны в результате ее легализации возросло. Брэнсон не вдавался в такие подробности. Вместо этого он сосредоточил свои доводы на выгодах, которые принесли принятые в Португалии законы о наркотиках. Оппоненты Брэнсона возразили, что статистические данные португальского правительства противоречили утверждениям Брэнсона: большая доступность наркотиков поощрила и их большее потребление, в том числе школьниками. Критики обвинили Брэнсона в том, что он выдает желаемое за действительное.

Неприятные факты не смутили Брэнсона, но, критикуя войны с наркотиками, он отказывался обратиться к вопросу о том, почему потребление наркотиков сокращается всякий раз, когда его запрещают законом. По словам самого Брэнсона, он «не любит глупые правила». По его мнению, не нравившиеся ему уголовные законы относились к «глупым правилам».

Критики Брэнсона отвечали, что введение уголовной ответственности – это предупреждение общества о том, что наркотики опасны. Результаты опросов показывали: общественность последовательно выступает против доводов Брэнсона и считает, что наркотики разрушают жизнь людей. Падение потребления наркотиков в Великобритании, утверждали критики Брэнсона, отчасти отражает воздействие законов, а также понимание того факта, что число умственных расстройств, связанных с курением марихуаны, особенно случаев шизофрении, возросло.

Безусловно, сомнений в том, что законы не смогли положить конец потреблению наркотиков, не было, но также можно считать любые войны с преступностью проигранными, потому что она все еще существует, однако никто пока не предлагал государству отменить все уголовные законы. Брэнсон игнорировал этот довод. Наркотики, говорил он, – совсем иное дело. Впрочем, он не мог внятно объяснить тот факт, что в Великобритании курение сигарет резко сократилось с тех пор, как был введен запрет на курение в общественных местах, а потребление алкоголя и число связанных с ним заболеваний возрастало по мере снижения цен на спиртное и увеличения его доступности. Корреляция данных позволяла предположить, что смягчение законов, запрещающих наркотики, может привести к росту их потребления. В январе 2012 года в СМИ процитировали слова Брэнсона о том, что, если марихуану легализуют, он согласится торговать ею.

Независимо от этих доводов, мнение Брэнсона поддерживали некоторые члены британского парламента. В частности, Брэнсон снискал симпатию члена парламента Кита Ваза, председателя комитета палаты общин по внутренним делам. В 2012 году Ваз решил возглавить исследование вопроса о легализации наркотиков. Критики Брэнсона были в шоке. По их мнению, Ваз утратил большую часть своего авторитета после того, как в 2002 году его полномочия члена палаты общин были на месяц приостановлены за нарушение парламентских правил. Эти люди не верили заверениям Ваза в том, что он независим и не находится под влиянием Глобальной комиссии по вопросам политики в отношении наркотиков (в эту комиссию входил Брэнсон). В письме Кэти Джинджелл, активистке кампании против легализации наркотиков, Ваз настаивал на том, что возглавляемый им комитет широко мыслит и свободен от предрассудков по данному вопросу. В конце концов отчет комитета, опубликованный в 2013 году, поддержал доводы первого вызванного свидетеля, а именно Ричарда Брэнсона, заявившего, что война, которую Великобритания вела с наркотиками, оказалась неудачной, и стране следует последовать успешной португальской модели. 6 июня 2013 года Ваз и Брэнсон подписали письмо в газету Times, в котором заявили, что война с наркотиками «проиграна» и правительству следует изменить политику. Но правительство сразу же полностью отвергло идеи Брэнсона.

Впрочем, это не смутило миллиардера. «Допинг Virgin», как считали его критики, был долгосрочным проектом, и пока Брэнсон сосредоточил свои усилия на борьбе Virgin Care за прибыли. Все новые предприятия магната с момента запуска компании Virgin Mobile тринадцатью годами ранее были какими-то лоскутными, и Virgin Care, его главное капиталовложение за последнее десятилетие, оказалась не лучше прочих. Но понесенные Virgin Care убытки были ничтожными по сравнению с убытками Virgin Galactic.

От Virgin Galactic зависело слишком многое – не только бренд и финансирование компании, но и репутация Брэнсона.