Читать онлайн «Неделин». Страница 49

Митрофан Иванович, учитывая богатый опыт минувшей войны, много сделал для наращивания огневой мощи стрелковых и танковых подразделений, частей и соединений. По его предложению в каждый стрелковый батальон вводилась отдельная минометная батарея. В штат стрелкового полка включалась батарея 85-мм пушек, батарея 107-мм безоткатных орудий, батарея 120-мм минометов, батарея 85-мм самоходно-артиллерийских установок и зенитно-пулеметный артиллерийский дивизион. В состав дивизии были включены второй артиллерийский полк, танко-самоходный полк, зенитный артиллерийский полк и другие части. Усиливалась корпусная и армейская артиллерия.

По указанию Неделина велись фундаментальные научные исследования и проводились практические мероприятия в области управления огнем, реорганизации системы связи, а также топографического и метеорологического обеспечения артиллерии.

Среди многочисленных работ, выполненных под руководством Неделина, следует особо отметить «Боевой устав артиллерии», «Правила стрельбы наземной артиллерии» и «Наставление по управлению огнем наземной артиллерии», которые являлись важнейшими документами, регламентирующими боевую деятельность артиллерии. В 50-е годы Митрофан Иванович нередко выступал со статьями в периодической печати. Ему приходилось изыскивать время и для ознакомления с капитальными научно-исследовательскими работами, выдвинутыми на соискание Государственных премий. Причем он лично оценивал и определял значимость каждого труда, разбирал его, как говорится, «по косточкам».

Неделин прекрасно понимал, что высшим критерием любой теории является практика. Поэтому по его инициативе проводился целый ряд специальных и показных методических учений, одно из которых летом 1950 года состоялось в Киевском военном округе. Там отрабатывались стрельбы с закрытых огневых позиций танков и самоходно-артиллерийских установок. В итоге были выявлены дополнительные возможности по массированию огневых средств на случай прорыва сильно укрепленной обороны противника. Вклад Неделина в этой области не потерял своей значимости и в настоящее время.

Генерал армии Алексей Иванович Радзиевский рассказывал мне о деловых встречах с Митрофаном Ивановичем в 50-х годах. Командуя Туркестанским, Одесским военными округами, Радзиевский постоянно поддерживал тесный контакт с Неделиным. Они сообща продумывали, готовили и проводили сложные учения с боевой стрельбой в горно-пустынных районах и впервые ввели в практику групповой залповый огонь на большие расстояния по морским движущимся целям — макетам надводных кораблей различных классов. Алексей Иванович Радзиевский с присущей ему теплотой, сердечностью и всесторонней эрудицией делился также своими воспоминаниями о титаническом труде Митрофана Ивановича, когда проводились важнейшие правительственные мероприятия по испытаниям и освоению ракетной техники.

Командующий артиллерией Вооруженных Сил — ночью на наблюдательном пункте командира батареи! Факт, раскрывающий характер самого Неделина. Вот почему он пользовался исключительным авторитетом среди тех, кого в артиллерии называли основными «стрелками», то есть среди командиров батарей и дивизионов. А дело было так. Минувшая война показала, что артиллерия должна действовать эффективно как днем, так и ночью. Однако в темное время суток затруднялась пристрелка орудий, и Неделин велел применить осветительные снаряды. Для проведения эксперимента привлекли артиллерийскую батарею Ф.В.Савинского. В назначенную ночь Митрофан Иванович приехал на наблюдательный пункт командира батареи.

После нескольких рекогносцировочных одиночных выстрелов осветительными снарядами был произведен залп батареи. Но по просьбе Митрофана Ивановича она продолжала вести огонь, причем постоянно менялись траектория полета осветительных снарядов, дальность и направление стрельбы. Эксперимент прошел успешно и поучительно. В современных условиях, несмотря на использование приборов ночного видения и универсальных прицелов, неделинский способ не устарел.

Офицерские кадры — золотой фонд, костяк армии и флота, их цементирующая и организующая сила. Через них партия и правительство осуществляют свое влияние на все стороны жизни воинских коллективов.

Еще при создании Красной Армии великий Ленин учил: «Только красные офицеры будут иметь среди солдат авторитет и сумеют упрочить в нашей армии социализм. Такая армия будет непобедима»[39].

История Советских Вооруженных Сил полностью подтвердила мудрость предвидения Владимира Ильича Ленина. Наш офицерский корпус был, есть и будет плоть от плоти трудового народа.

В условиях технического прогресса подготовка и переподготовка кадров, в частности артиллерийских, являлась важнейшей проблемой, требовавшей отдачи немалых сил, опыта и энергии Митрофана Ивановича Неделина. Он, руководствуясь марксистско-ленинскими положениями о кадрах, в предшествующие годы и в период работы в центральном аппарате неустанно проявлял заботу об артиллерийских кадрах, держал в поле зрения и решал многочисленные кадровые вопросы и мероприятия, совершенствовал систему обучения и воспитания офицерского и сержантского состава в военно-учебных заведениях и в войсках, лично занимался подбором на различные руководящие должности достойных генералов и офицеров.

Митрофан Иванович любил и ценил идейно убежденных, способных и дисциплинированных работников. Возглавляя артиллерию Вооруженных Сил, он выпестовал целую плеяду прекрасных командиров, начальников, инженеров-артиллеристов. Со временем у Митрофана Ивановича выработался и собственный стиль подбора и подготовки артиллерийских кадров. Как командующему артиллерией Вооруженных Сил ему была дана большая власть, и он пользовался ею умело, по-партийному, по-государственному.

За свою многолетнюю службу Митрофан Иванович насмотрелся всяких методов работы с кадрами. Особенно ему не нравилось, когда некоторые начальники решали судьбы людей только «по бумагам», на основании поверхностного рассмотрения последних служебных аттестаций, подшиваемых в личное дело того или иного офицера, генерала.

Бывало, аттестации из года в год механически переписывались с упоминанием в них одних и тех же формулировок, недостатков и выводов. Отдельным лицам «вписывали» обширный комплекс погрешностей, и следовали неутешительные выводы. Другие, судя по тексту написанного, страдали меньшими «пороками» (отсутствие инициативы, вялость либо нечеткость речи и т.п.). А стоило увидеться и поговорить с человеком, и все выглядело иначе — оказывалось, что он совсем не такой, как о нем написано, значительно лучше, умнее.