Читать онлайн «Крах операции «Фокус»». Страница 17

И. Надь «был убежден в необходимости существования множества политических партий» и в этих целях «поддерживал контакты с демократическими и социалистическими политиками», – писали в 60‑х годах западные биографы лидера венгерского ревизионизма. На судебном процессе 30 июля 1957 г. Г. Лошонци признал, что члены группы И. Надя вели переговоры с представителями правого крыла партии мелких сельских хозяев и социал‑демократической партии. Сам Г. Лошонци летом 1956 г. имел встречу с одним из самых видных представителей правого крыла социал‑демократической партии пресловутой А. Кетли и достиг с ней договоренности о том, что руководящая роль коммунистической партии должна быть «заменена» коалиционным правительством. Г. Лошонци пообещал, что «в случае создания правительства И. Надя, в нем будут представлены лучшие коалиционные силы». На суде Лошонци признал, что «…в борьбе против сталинизма мы были готовы опираться даже на правых социал‑демократов… лишь бы только вытеснить из руководства партии наших ненавистных противников».

И. Надь и члены его группы систематически обсуждали политические вопросы, вырабатывая по ним общую точку зрения, согласовывали тексты публикаций и выступлений. Их деятельность носила все более вызывающий характер, о чем свидетельствует празднование дня рождения И.Надя в июне 1956 г. Сборище на квартире И. Надя, где сошлись многие из тех, кто вел антипартийную деятельность, превратилось в открытую демонстрацию враждебных сил против политики партии, демонстрацию в поддержку И. Надя.

В пропагандистской деятельности праворевизионистских сил важное место занимал кружок им. Петёфи. Он был создан в конце 1955 г. Будапештским комитетом Союза трудящейся молодежи Венгрии как дискуссионный клуб молодой интеллигенции. Однако с первой половины 1956 г. его стала активно использовать группа И. Надя. Действуя через своих людей в руководстве кружка, ревизионисты имели возможность направлять дискуссии в нем в русло пропаганды различных аспектов программы И. Надя. В мае и июне 1956 г. кружок им. Петёфи организовал публичные диспуты о директивах по второму пятилетнему плану, положении и задачах исторической науки, о проблемах марксистской философии и т.д. Прошедшие под диктовку сторонников И. Надя, сопровождавшиеся неприкрыто контрреволюционными выступлениями разнузданные дискуссии привлекали все большее число слушателей.

На состоявшейся 27 июня 1956 г. пресловутой дискуссии о печати (вел которую Г. Лошонци) была сформулирована, по сути дела, уже целостная программа действий. Участники дискуссии (хотя скорее это походило на единое, согласованное выступление ревизионистов) утверждали, что источники всех бед надо искать в самой общественной системе и ее идейных основах. «Совершенно очевидно, – говорил, например, писатель Т. Дери, – что, рассуждая о нашем нынешнем плачевном, незавидном состоянии, надо иметь в виду, что речь идет о структурных изъянах. Пока главную тяжесть нашей критики мы обрушиваем на отдельных лиц, на неправильную политическую практику и не пытаемся установить с помощью методов марксизма‑ленинизма, нет ли ошибок во всей системе наших идей, мы можем достичь только жалких результатов и на смену большему злу придет зло меньшее». Вспоминая о буржуазно‑демократической революции 1848–1849 гг., Т. Дери призывал молодежь к «действию»: «…Я верю в молодежь. Я прошу молодых людей помнить об их предшественниках, о мартовской молодежи. Мы называем ее молодежью 1848 г., а я бы хотел, чтобы у нас была молодежь 1956 г., которая помогла бы нации овладеть своею будущностью».

Группировке И. Надя удавалось все больше упрочивать свое влияние среди интеллигенции, с помощью которой она проникла в прессу, на радио, в вузы, во многие государственные органы, а также массовые организации. Ревизионисты открыто призывали своих сторонников организовываться и сплачиваться внутри партии. «Партия – это мы, наша все возрастающая группа, которая считай своим знаменем идею и гуманистические принципы человеколюбия», – заявил в кружке им. Петёфи Т. Тардош.

Усиливавшаяся политическая напряженность и антипартийная деятельность группы И. Надя привлекли внимание к Венгрии международного империализма. Его лидеры сочли внутриполитическое положение в Венгрии благоприятным для ведения подрывной деятельности против нее на новых основах. Сигнал к этому вновь дали правительственные круги США.

9 января 1956 г. Даллес принял членов генерального комитета «генеральной ассамблеи порабощенных народов Европы», в который в качестве представителя «венгерского национального комитета» входил Д. Бакач‑Бешшеней. После встречи представитель госдепартамента сделал явление для печати, в котором говорилось, что это был первый официальный контакт американского министра с делегацией генерального комитета. В ходе встречи госсекретарь подтвердил, что «освобождение порабощенных народов» остается одной из главных целей внешней политики США.

Комитет «Свободная Европа» принял специальную директиву № 26, которая ознаменовала начало второго этапа операции «Фокус». Первая часть директивы была датирована 27 марта 1956 г., вторая – 7 апреля. В документе следующим образом определялись основные направления подрывной деятельности против социалистической Венгрии на новом этапе:

1. Всеми силами выступать против «сталинизма», постоянно провоцировать постановку новых тем, которые «подливали бы масла в огонь общественного недовольства».

2. Всячески внушать населению, что «культ личности является продуктом самой системы, а поэтому внутренняя логика его преодоления требует ревизии самого строя».

3. Необходимо довести до сознания всех сторонников «свободного мира», что позиция США не изменилась, Америка готова и впредь оказывать полную поддержку делу «освобождения».

Главной задачей второго этапа операции «Фокус» являлась непосредственная подготовка вмешательства в дела Венгрии. Под влиянием настроений мировой общественности заправилы подрывной деятельности предпочитали говорить о «мирном освобождении», освобождении без войны, т.е. о подготовке внутреннего мятежа.

Специалист по психологической войне Р. Холт в одной «работе», призванной «теоретически» обосновать концепцию операции «Фокус», поставил вопрос: «как можно освободиться от нынешнего режима без войны?» В ответе предлагалось три метода, выбирать из которых следовало применительно к конкретной обстановке. «Теоретически возможно, – говорилось в этой „работе“, – что один из членов руководства нынешнего правящего режима осуществит путч… Такая степень независимости от Москвы может стать первым шагом в направлении демократии… Другая возможность заключается в том, что нынешний режим сметется спонтанным народным восстанием. Несомненно, идея такой революции популярна среди нас. Наконец, есть и другие возможности, например, проведение свободных выборов под международным контролем, распад режима в результате борьбы партий или последовательного разрушения системы советов и т.д.». Рассматривались и другие возможности, которые «нельзя предвидеть заранее», однако самым важным при этом считали «благоприятное международное положение, которое должно позволить расправиться с режимом без вмешательства Москвы».