Читать онлайн «Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?». Страница 59

Банки хотят сократить эти процедурные гарантии. Нельзя позволить им это сделать.

Здесь уместно вспомнить то, что произошло в России, где нормы права – законы о несостоятельности, в частности, – использовались как легальный механизм замены одной группы владельцев на другую. Судей подкупали, документы подделывали, и все проходило гладко.

В Америке коррупция находится на еще более высоком уровне. Судей подкупают нечасто, но сами по себе законы коррупционны, так как они появляются благодаря вкладам компаний и лоббистов. Это называется «коррупцией по-американски».

Широко известно, что банки и ипотечные компании были вовлечены в сомнительные схемы займов, наживаясь на наименее образованных и финансово осведомленных, чтобы иметь возможность давать кредиты с максимальными комиссиями и огромными рисками. (Справедливости ради стоит отметить, что банки пытались нажиться и на более финансово опытных, например, вспомним ценные бумаги Goldman Sachs, которые были обречены на провал.) Они использовали всю свою политическую мощь, чтобы предотвратить появление новых законов, предотвращающих грабительские займы.

Когда стало ясно, что люди не смогут выплатить то, что они заняли, правила игры изменились. Законы о несостоятельности усовершенствовали и создали систему «частично законтрактованного труда». Человек с кредитом, скажем, равным 100 процентам его дохода, мог быть принужден к тому, чтобы отдавать банку 25 процентов своей прибыли (дохода до налогообложения) в течение всей жизни, потому что банк имел возможность каждый год накидывать 30 процентов к тому, что человек уже был должен. В результате, долг ипотекодержателя во много раз превышал сумму, которую банк когда-либо получил бы, но тем не менее четверть всей своей жизни должник работал бы на банк.

Когда прошел этот новый закон о несостоятельности, никто не возмутился тому, что он вступает в конфликт с ненарушаемостью договора: заемщики влезали в долги, и когда это бремя для них становилось непосильным, более человечный – и экономически оправданный – закон о несостоятельности мог бы дать им шанс начать все сначала.

Он также стимулировал бы кредиторов выдавать кредит только тем заемщикам, которые смогут его выплатить. Но банки, по всей видимости, были уверены, что пока республиканцы стоят у власти, они смогут выдавать губительные займы, а затем поменять закон, чтобы выдавить из бедных последние соки.

Из того, что одна из четырех ипотек в США выдается на заведомо невыгодных условиях, – с большим долгом, чем цена дома, – следует, что единственный способ справиться со всем этим беспорядком – это снизить стоимость имущества, взятого в долг. В Америке есть специальная судебная процедура на случай банкротства компании под названием «Глава 11 Закона о банкротстве», которая позволяет быстро реструктурировать долг путем снижения его стоимости и перевести его часть в собственный капитал.

Несомненно, в сложное время важно поддерживать функционирование предприятий, чтобы сохранить рабочие места и темпы роста. Но также не стоит забывать поддерживать семьи и сообщества. Поэтому Америке нужна «Глава 11 Закона о банкротстве домовладельцев».

Кредиторы возражают, что этот закон нарушает их право собственности. Но практически все изменения в законах и правовых актах приносят кому-то пользу за счет других. Когда в 2005 году прошел закон о несостоятельности, кредиторы были в выигрыше; они не беспокоились о том, как закон повлияет на права должников.

Растущее неравенство в сочетании с ущербной системой финансирования политических кампаний несет в себе риск того, что правовая система США превратится в пародию на правосудие. Некоторые все еще будут называть его «равенством перед законом», но оно не будет защищать слабых от сильных. Напротив, оно позволит сильным эксплуатировать слабых.

В сегодняшней Америке гордое «справедливость для всех» сменилось более осторожным «справедливость для тех, кто может себе ее позволить». А количество людей, которые могут позволить себе справедливость, стремительно уменьшается.

[63]

Совместно с Марком Занди

Более четырех миллионов американцев потеряли свои дома, когда шесть лет назад начал лопаться пузырь недвижимости. Еще 3,5 миллиона домовладельцев находятся в процессе отчуждения имущества или настолько сильно просрочили платежи, что он для них не за горами. Учитывая то, что 13,5 миллиона домовладельцев теперь должны больше, чем стоит их дом, велики шансы, что еще миллионы людей потеряют свои дома.

Проблема недвижимости остается самой большой помехой для экономического восстановления, но Вашингтон, кажется, парализован. Политические меры администрации Обамы не оправдали ожиданий, а Митт Ромни не предложил никаких осмысленных вариантов помощи бедствующим домовладельцам.

В конце прошлого месяца высшие контролирующие органы, занимающиеся Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) и Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), отвергли план, поддерживаемый администрацией Обамы, согласно которому этим компаниям разрешалось простить часть ипотечной задолженности бедствующим должникам. Хотя списание основной суммы долга могло спасти полмиллиона домовладельцев, регулятор Эдвард Дж. ДеМарко возразил (как мы считаем, ошибочно), что помощь части домовладельцев может подтолкнуть других должников, выплачивающих свои долги, перестать это делать, чтобы снизить задолженность по ипотеке.

Поскольку списание основной суммы долга теперь невозможно, правительству нужно найти другой способ облегчить массовое ипотечное рефинансирование. Учитывая рекордно низкие ставки, рефинансирование поможет домовладельцам значительно снизить ежемесячные выплаты и высвободить деньги на другие траты. Программа массового рефинансирования сработает как понижение налогов.

Рефинансирование также значительно уменьшит шансы бедствующих должников объявить себя неплатежеспособными. Чем меньше будет потерь от просроченных кредитов, тем больше новых кредиторы смогут выдавать, а люди, охваченные чумой массовых отчуждений недвижимости, будут освобождены.

Большая часть американских ипотекодержателей платит по таким ставкам, которые делают их идеальными кандидатами для рефинансирования. Многие из тех, у кого есть стабильная работа, хорошая кредитная история и даже приличная часть владения недвижимостью, брали 30-летние займы по ставкам в районе 3,5 процента, одной из самых низких ставок с 1950-х. Но некоторые не могут платить и по таким кредитам, поскольку упадок цен на жилье сильно снизил стоимость их недвижимости.