Читать онлайн «Стив Джобс. Повелитель гаджетов или iкона общества потребления». Страница 29

И всё это – при дешёвой, крайне низкооплачиваемой рабочей силе в нашей стране! Комментарии, как говорится, излишни.

Но продолжим о «Сколково», о том, какие оценки ему дают известные российские ученые. Например, Нобелевский лауреат Жорес Алфёров.

– Успех проекта «Сколково» может быть только в том случае, если определить, поддержать финансами и, что важнее всего, способными кадрами проекты, в которых мы можем выйти на самые передовые позиции в наиболее перспективных направлениях.

Успех проекта «Сколково» может быть достигнут, если наука у нас в стране снова начнет развиваться, используя весь имеющийся потенциал, и прежде всего в Российской Академии наук. Вспомним, что в 1946 году была резко повышена зарплата для всех научных работников, а не только занятых в атомной проблеме. Молодой кандидат наук имел такой же оклад, как и персональный оклад директора завода.

Успех проекта «Сколково» может быть достигнут, если политическое руководство страны действительно осознает, что «наука необходима для страны. Каждая держава завоевывает свою независимость тем, что нового, своего приносит она в общую сокровищницу цивилизации. Если этого не происходит, она подвергается колонизации», – так сказал в своей юбилейной лекции в Коллеж де Франс 5 мая 1950 года великий учёный, гражданин, коммунист Фредерик Жолио-Кюри.

Успех проекта «Сколково» может быть достигнут в результате самого тесного и, наверное, вначале весьма болезненного симбиоза науки с рождающимися высокотехнологичными бизнес-компаниями.

Современной научный молодёжи, и не только ей, я хотел бы напомнить сказанные в той же лекции слова Фредерика Жолио-Кюри: «Учёный должен из чувства патриотизма развивать свои идеи и просвещать сограждан в отношении роли науки, которая должна служить освобождению человека, а не накоплению личных прибылей».

Утрата этого великого принципа ведет к деградации науки и общества (выделено нами), («Советская Россия»).

Г. А. Зюганов в книге «Крах контрреволюции» (М., 2011) пишет:

– В ближайшие годы финансирование инноваций вообще пойдёт на спад… Это запланировано бюджетными расходами государства. В 2011 году на фундаментальные исследования предусмотрено выделить 86 миллиардов рублей, а в последующие два года – 83,3 и 83,5 миллиарда. На прикладные исследования в 2011 году будет 13,7 миллиарда рублей, в 2012 – 12,3 миллиарда, а в 2013 году – 6,9 миллиарда рублей. Между прочим, это значительно меньше, чем идёт на одно только «Сколково». На это проект запланированные расходы по годам выглядят так: 15 миллиардов, 22 миллиарда и 17 миллиардов.».

Российская действительность показывает: все программы, которые объявляет современная российская власть, проваливаются одна за другой.

При этом деятельность организаторов «Сколково» заставляет вспомнить термин «Панама».

Вспомним значение этого термина. Большая Советская Энциклопедия даёт такое определение: «”Панама”, “Панамский скандал” – жульническая афера, связанная со злоупотреблениями и коррупцией правления “Всеобщей компании межокеанского канала”, созданной во Франции в 1879 году для организации работ по прорытию Панамского канала. Акции компании приобрело свыше 800 тысяч человек. К 1888 году на строительство канала было истрачено почти в два раза больше средств, чем предполагалось, а выполнена только 1/3 всех работ. Компания приостановила работы и прекратила платежи. Крах компании вызвал банкротство, разорение десятков тысяч мелких держателей акций.

В ходе судебного разбирательства дела в 18891893 годах выяснилось, что компания, оказавшись в трудном финансовом положении, стала на путь систематического подкупа влиятельных должностных лиц и политических деятелей, редакторов газет и т. д. Расследование “Панамы” властями раскрыло коррупцию, глубоко проникшую в аппарат Третьей республики и вызвавшую широкое общественное возмущение. Однако почти все официальные лица, замешанные в скандале, избежали наказания. Были осуждены только второстепенные обвиняемые. Термин “Панама” стал нарицательным для обозначения крупных мошенничеств и афер».

К сожалению, приведенные выше факты о суммах, выделяемых «под проект» российского варианта американской Силиконовой долины, заставляют вспомнить этот старый термин.

«В Сколково уже есть образовательный проект с упором в экономику и менеджмент, и сейчас удобно подтягивать к нему финансовый ресурс. Исходя из этих факторов, Медведев и принимал решение. По моим данным, инвесторы, заинтересованные в такого рода отраслях… уже стоят на низком старте. Активно ведёт себя председатель совета директоров “Тройки Диалог” Рубен Варданян, президент компании Павел Теплухин и близкие к ним инвесторы. Собственно, сама бизнес-школа движется на паровозе “Тройки Диалога”. Недаром Сбербанк им выдал немалый кредит на развитие в самый разгар кризиса», – заявил GZT.RU Никита Масленников, советник Института современного развития, автор доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра».

Банк «Тройка Диалог» (входит в группу компаний «Тройка Диалог») получил во втором квартале 2009 года максимальную прибыль за последние пять лет – 27,365 миллиона рублей, говорится в материалах банка.

Н. Масленников отмечает, что «новый город» – принципиальный проект Дмитрия Медведева, однако без консультаций с учёными, современного менеджмента и интеграции в глобальное научное и бизнес-пространство из этого проекта получится «в лучшем случае – очередной моногород…».

«Критики пренебрежительно реагируют на попытки Медведева создать в России “экономику знаний”, утверждая, что распространенная в стране коррупция, плохие условия жизни и отсутствие гарантий со стороны закона делают её неподходящим местом для того, чтобы соперничать с калифорнийским научно-технологическим центром.

“Главное в кремлевском проекте Иннограда не то, чего он достигнет с точки зрения инноваций, а то, как он наполнит карманы коррумпированных российских чиновников”, – заявил в своём комментарии газете The Moscow Times оппозиционный политик Владимир Рыжков. ”Жадные бюрократы уже пускают слюну, предвкушая сотни разрешений на строительство, которые потребуются, чтобы создать с нуля Силиконовую долину”.

Десятки тысяч учёных, инженеров и интеллектуалов покинули Россию во времена экономического хаоса девяностых годов, и, хотя темпы утечки мозгов с тех пор замедлились, исследовательская база в стране сильно оскудела.

Российская экономика сократилась на 7,9 процентов из-за мирового экономического кризиса, который ударил по ключевым пунктам российского экспорта, – таким, как нефть, газ и металлы, – положив конец продолжавшемуся десять лет буму. Глубина рецессии, оказавшейся намного сильнее, чем на прочих крупных развивающихся рынках, шокировала российскую элиту и заставила её задуматься об избавлении от сырьевой зависимости.