Читать онлайн «Основы логистики». Страница 46

– отказ предприятия от выполнения некоторых функций может привести к полной зависимости от внешних исполнителей;

– достаточно велик риск убытков из-за низкого качества услуг, если на рынке нет эффективного логистического посредника или провайдера;

– отсутствие полноценного контроля над деятельностью организации, предоставляющей услуги, так как по аутсорсингу не проработана российская законодательная база.

Таким образом, при передаче логистической функции на внешнее исполнение необходим тщательный анализ состояния логистической системы предприятия и потенциальных поставщиков услуг. Следует также проанализировать, как связана передаваемая функция с другими функциями предприятия и как повлияет ее передача на его дальнейшую работу.

Существует два связанных между собой направления совершенствования логистических процессов предприятия: инсорсинг как отказ от выполнения работ внешними исполнителями и аутсорсинг или выполнение работ с помощью привлекаемой сторонней организации.

Аутсорсинг и инсорсинг не противопоставлены друг другу, так как выбор состоит не в полном отказе от одного способа обслуживания в пользу другого. Вполне возможна передача сторонним исполнителям только части логистических функций, то есть в определенных условиях оказывается эффективным сочетание инсорсинга и аутсорсинга.

В зависимости от принятия и выполнения логистическими посредниками функций, передаваемых на аутсорсинг, выделяют следующие его уровни.

1 PL – First Party Logistics – автономная логистика, когда предприятие выполняет все логистические функции самостоятельно.

2PL – Second Party Logistics – частичный аутсорсинг, когда на внешнее исполнение передаются отдельные логистические функции.

3PL – Third Party Logistics – все логистические функции предприятия передаются на исполнение логистическому провайдеру, который осуществляет комплексное обслуживание.

4PL – Fourth Party Logistics – к выполнению комплекса функций логистики добавляется управление цепями поставок необходимых предприятию ресурсов или произведенной продукции.

5PL – Fifth Party Logistics – логистический провайдер при обслуживании клиентов использует интернет-технологии, что обеспечивает взаимодействие и координацию участников логистического процесса.

В настоящее время на российском рынке логистических услуг доминируют узкоспециализированные логистические операторы, которые выполняют лишь некоторые функции – например транспортировку, экспедирование, ответственное хранение, страхование грузов (уровень 2PL). Многие логистические операторы в России ставят своей стратегической целью развитие качества и сложности предоставляемых услуг до уровня 3PL. В большинстве развитых стран мира операторы категории 3PL составляют основу всех участников рынка логистических услуг. Они осуществляют международные и внутренние перевозки всеми видами транспорта, таможенное оформление грузов, промежуточное складирование и несут ответственность по условиям договора за качество выполняемых операций.

Передача на аутсорсинг логистических функций производственными и торговыми предприятиями предполагает повышение качества обслуживания и снижение затрат на физическое товародвижение. В России этот подход еще не нашел широкого применения.

1. Сущность аутсорсинга.

2. Классификация видов аутсорсинга.

1. 3. Функции логистики, передаваемые на аутсорсинг.

4. Причины передачи функций логистики на аутсорсинг.

5. Возможные негативные последствия от использования концепции аутсорсинга на предприятии.

6. Уровни логистического аутсорсинга и их характеристика.

7. Перспективы развития логистического аутсорсинга в России и за рубежом.

1. Использование концепции аутсорсинга в логистике предполагает:

а) исполнение внешними исполнителями разовых сделок;

б) предприятие самостоятельно выполняет производственные и логистические функции;

в) исполнение логистических функций внешними исполнителями логистических функций по контракту в долгосрочном периоде.

2. В зависимости от местоположения поставщика различают аутсорсинг (множественный выбор):

а) оншорный;

б) оффшорный;

в) внутрифирменный.

3. В зависимости от типа передаваемой деятельности различают (множественный выбор):

а) аутсорсинг производства;

б) аутсорсинг услуг;

в) аутсорсинг независимых фирм;

г) логистический аутсорсинг.

4. При логистическом аутсорсинге:

а) логистический провайдер выполняет одну функцию;

б) логистический провайдер выполняет комплекс функций;

в) логистический провайдер выполняет как единичные функции, так и комплекс услуг.

5. Логистический аутсорсинг при использовании:

а) однозначно имеет положительный результат;

б) имеет положительный и отрицательный эффекты;

в) значительного экономического эффекта не имеет.

6. Инсорсинг– это…

а) изначальное выполнение всех логистических функций силами предприятия;

б) исполнение работ, ранее не выполняемых на предприятии, отказ от услуг логистического провайдера;

в) привлечение третьей стороны для организации товародвижения.

7. Аутсорсинг и инсорсинг – это:

а) равнозначные понятия;

б) на уровне предприятия возможно сочетание инсорсинга и аутсорсинга;

в) выбор стратегии инсорсинга означает исключение аут сорсинга.

8. Уровни логистического аутсорсинга и их характеристика (со ответствие):

I. 1PL;

II. 2PL;

III. 3PL;

IV. 4PL;

V. 5PL.

а) частичный аутсорсинг, то есть на аутсорсинг передаются отдельные логистические функции;

б) автономная логистика, когда выполнение всех логистических функций принимает на себя все предприятие;

в) при управлении цепями поставок широко используется интернет, что обеспечивает взаимодействие и координацию работы с обслуживаемыми клиентами;

г) к выполнению комплекса функций логистики добавляется управление цепями поставок необходимых клиенту ресурсов;

д) все логистические функции переданы на аутсорсинг логистическому оператору, который осуществляет комплексный логистический сервис.

1. Аникин Б.А. Аутсорсинг – создание высокоэффективной и конкурентоспособной организации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс. 2002. 412 с.

2. Казарина Л.А. Логистика по контракту. Известия Иркутской государственной экономической академии. № 3. 2004. С. 70–75.