Читать онлайн «Кризис совести. Борьба между преданностью Богу и своей религии». Страница 161

216

1 Иоанна 3:14–16, 18.

Учительский комитет Руководящего совета поручил Эду вести постоянные занятия по Посланию к Римлянам на семинарах для членов бюро филиалов.

В то время его членами были Тед Ярач (координатор), Милтон Хеншель, Альберт Шредер, Уильям Джексон и Мартин Поэтзингер.

Римлянам 12:2.

2 Коринфянам 10:5.

В статье из «Сторожевой башни» за 15 августа 1980 года автор стремился показать, что греческое слово «наос» («храм» или «святилище»), употребленное в Откровении 7:15 в связи с «великим множеством», могло относиться ко дворам храма. Тем самым утверждалось, что Иисус выгнал торговцев из «наос» (см. с. 15). Поскольку в самом библейском повествовании (см. Иоанна 2:14–16) используется другое слово («хиерон»), это утверждение было явно неверным и, как сказал один старейшина, было «примерим либо интеллектуальной нечестности, либо интеллектуального неведения».

Для более подробной информации по этому вопросу смотрите приложение в книге Джона Митчелла «Где «великое множество» служит Богу? (Commentary Press, 1998)

В семье его жены также было много Свидетелей.

Я лично знал, что в то время Руководящий совет приравнивал выход из организации к лишению общения только в тех случаях, когда люди начинали работать в военных организациях или заниматься политикой, а не просто выходили из собрания. Вообще, мне было поручено просмотреть руководство «Помощь в ответах на письма филиала», где были указаны все положения по этому вопросу, и я знал, что при выходе из организации крайние меры не принимались. К людям, вышедшим из организации, относились не так, как к лишенным общения; единственное исключение состояло в том, что при желании вновь войти в организацию им нужно было подать об этом заявление. Услышав о том, что отдел служения разослал письма, где выход из организации приравнивался к лишению общения, я поговорил с членом комитета отдела служения и указал, что этот вопрос не ставился в Руководящем совете и что такие действия явно были предприняты по инициативе отдела служения (пример того, как этот отдел принимал значительные решения, не имея на то права). Он признал, что по этому поводу от Руководящего совета не поступало никаких указаний.

Руководящий совет рассмотрел два дела женщин, лишенных общения, которые хотели посещать собрания, но нуждались в помощи. Одна из них — молодая девушка из сельской местности в Новой Англии; другая — пациентка наркологического реабилитационного центра на Среднем Западе. Им обеим нужно было помочь с транспортом. Руководящий совет решил, что в таких случаях можно было обеспечить их транспортом.

В «Сторожевой башне» за 1 декабря 1981 года напечатали статью, в которой были приведены попытки оправдать постоянные изменения различных доктринальных взглядов со стороны Общества и использован пример лодки, галсом идущей против ветра. Проблема заключается в том, что сдвиги в учениях части приводят к тому, что они возвращаются назад, буквально к тому месту, откуда начали.

Это относилось, в основном, к людям, вышедшим из организации. В то время, как к разряду «отрекшихся от общения» относили тех, кто начал работать в военных организациях или заниматься политикой, это не было добровольным действием с их стороны или по их просьбе. Это было автоматической мерой, которую старейшины принимали в соответствии с политикой организации. Таким образом, новая политика касалась тех, кто вышел добровольно.

Дэн признал, что никогда не говорил со своим братом Питером о его (Питера) разногласиях с принятой точкой зрения, хотя Дэну о них было полностью известно.

В то время Питер еще не вышел из организации. Это произошло почти год спустя.

Притчи 17:15.

Я продолжал оставаться их членом, покинув штаб — квартиру. И в 1980, и в 1981 годах я получил обычные «Бюллетени» для голосования на ежегодной встрече. В первый год я послал бюллетени по почте, но в 1981 году я не смог заставить себя это сделать, особенно с учетом материалов, опубликованных в литературе общества.

Для сведения читателей эти письмо полностью помещено в Приложении [смотрите здесь].

Том Грегерсон был в то время президентом продовольственной компании.

Полный текст письма приведен в Приложении [апелляция]

Смотрите Приложение [здесь].

Смотрите Приложение [здесь].

Пол Джонсон. «История христианства» (Нью — Йорк, Atheneum, 1979), с. 253.

Там же, с. 253, 254.

1 Коринфянам 3:6, 7; 2 Коринфянам 4:7, 15; 6:10.

2 Коринфянам 5:14, СоП

1 Иоанна 4:11.

Матфея 11:28–30, СоП

«Сторожевая башня», 1 февраля 1952 года, с. 80.

«Сторожевая башня», 1 июля 1973 года, с. 402.

Матфея 10:17, 21; Марка 13:9–12; Луки. 21:16.

Деяния 10:35.

В издании «Кризиса Совести» за 1983 год об этом говорилось на странице 344.

В течение девяти лет, проведенных мною в Руководящем совете, было необычным, если бы любое решение, одобренное этими тремя людьми, не находило поддержки у значительного числа остальных, так что такое решение обычно принималось. Почти в каждом случае их позицию поддерживали Барр, Барбер, Бут, Гэнгас и Петцингер. К голосу Лаймана Суингла прислушивались всегда с уважением, и он, конечно, имел вес. Однако, если его мнение расходилось с мнением трех упомянутых выше членов Руководящего совета, обычно голосов все равно было достаточно, чтобы принять решение, предложенное ими. Иногда Дэн Сидлик мог не соглашаться с традиционной политикой, но к его голосу прислушивались не так, как к троим вышеперечисленным, или к Лайману Суинглу.