Читать онлайн «Василий Шуйский». Страница 108

299

Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты… С. 267–1268.

Скрынников Р. Г. Смута в России в начале XVII в.: Иван Болотников. С. 202. Гипотезу Р. Г. Скрынникова о том, что самозванец был «крещенным евреем», поддерживает также И. О. Тюменцев: Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II. С. 74–76.

ААЭ. Т. 2. № 91. С. 186–187; № 94. С. 191–192.

Лаврентьев А. В. Епифань и Верхний Дон в XII–XVII вв. М., 2005. С. 133. Справедливости ради надо отметить, что Р. Г. Скрынников отказался от своих ранних наблюдений по поводу портрета самозванца и теперь более взвешенно трактует сведения иконографических источников о происхождении Лжедмитрия II. В своей книге «Три Лжедмитрия» историк пишет: «Широко известен портрет Лжедмитрия II, на котором „царек“ изображен в восточной чалме (все-таки в меховой шапке. — В. К.). Этот портрет можно встретить в любом учебнике. Может ли гравюра помочь решению вопроса о происхождении самозванца? Вряд ли. Портрет XVII в. изображает восточного владетельного князя, никакого отношения к русской истории не имеющего» (Скрынников Р. Г. Три Лжедмитрия. М., 2003. С. 261).

Мархоцкий Николай. История Московской войны / Подг. текста Е. Куксиной. М., 2000. С. 27–28.

Новый летописец. С. 76. См. также: Памятники Смутного времени. Тушинский вор: личность, окружение, время. Документы и материалы / Сост. В. И. Кузнецов, И. П. Кулакова. М., 2001.

См.: Тюменцев И. О. Смута в России… С. 100–101.

РИБ. Т. 1. Стб. 125–126.

Новый летописец. С. 76.

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время… С. 13.

РИБ. Т. 1. Стб. 127.

Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты… С. 272.

Budzilo Józef. Wojna moskiewska wzniecona і prowadzona z okazji fałszywych Dymitrów od 1603 do 1612 r. Opracowanie Janusz Byliński і Józef Długosz. Wroclaw, 1995. S. 72.

Мархоцкий Николай. История Московской войны. С. 30.

За свою службу протопоп Алексей получил «вотчинку из дворцовых сел», но потом его землею завладели брянские дети боярские, а сама вотчинная грамота сгорела. В память о его службах брянчане выбрали его на земский собор, и он подписал «Утвержденную грамоту» об избрании Михаила Федоровича в 1613 году. Правда, на собор его отправили «бесподможна», в результате чего он «стал наг, и бос, и голоден, и одолжал великим долгом». Но даже при этом гордо писал в своей челобитной в начале царствования Михаила Федоровича: «А в воровстве, государь, нигде не бувал» (именно так, произношение «бувал» связано с брянским диалектом). См.: Сухотин Л. М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича (Столбцы печатного приказа). М., 1915. С. 120; Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. Т. 3. № 536. С. 455.

Новый летописец. С. 77–78.

РИБ. Т. 1. Стб. 129.

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время… С. 46–47.

Мархоцкий Николай. История Московской войны. С. 31.

Там же. С. 32–33.

Там же. С. 36.

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время… С. 13.

Иосиф Будило насчитывал в войске Лжедмитрия II под Волховом не более пяти тысяч человек. См.: РИБ. Т. 1. Стб. 134.

Новый летописец. С. 79. О болховском сражении подробнее см.: Шепелев И. С. Освободительная и классовая борьба… С. 70–77.

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время… С. 13.

Мархоцкий Николай. История Московской войны. С. 38.

Новый летописец. С. 79.

Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. Сб. докум. / Сост. А. В. Антонов, К. В. Баранов. Т. 1. М., 1997. № 316. С. 314.

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время… С. 251.

Новый летописец. С. 79–80.

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время… С. 251.

Записки Станислава Немоевского… С. 246.

Сб. РИО. Т. 137. С. 717–718.

Памятником взятия войском Лисовского Зарайска остался «курган велий», о котором автор «Нового летописца» написал, что «тот курган стоит и доныне». Курган этот, в котором были похоронены арзамасские дворяне, защищавшие Зарайск, действительно сохранился до настоящего времени. См.: Новый летописец. С. 80; Попов А. Н. Изборник… С. 340; Шепелев И. С. Освободительная и классовая борьба… С. 88–89.

Сб. РИО. Т. 137. С. 682.

Мархоцкий Николай. История Московской войны. С. 39.

Там же. С. 41, 126–127. Комментируя известие об этом посольстве, сохранившееся в записках Николая Мархоцкого, Е. Куксина справедливо отметила, что выбор этих людей «был не случаен». Только дело задумывалось, конечно, не для «обличения „тушинского вора“ в самозванстве», что равнялось бы самоубийству, а для доставки точных сведений в Москву о том, истинный ли это царь Дмитрий Иванович или нет.

Там же. С. 41; Новый летописец. С. 80.

Известие об измене героя брянских боев князя Василия Мосальского не совсем верно, так как этот воевода попал в плен. «Пойман был сам Масальский, взят весь обоз и все пушки», — писал Николай Мархоцкий о ходынском сражении. Однако в дальнейшем он оставался на какое-то время в Тушинском лагере и служил Лжедмитрию II, ходил в поход за Мариной Мнишек, пока не бежал оттуда, привезя царю Василию Шуйскому достоверные сведения о подложности этого самозванца. См.: Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время… С. 253; Мархоцкий Николай. История Московской войны. С. 42.