Читать онлайн «Сократ». Страница 62

23

Jaspers K. Die grossen Philosophen. Munchen, 1957, Bd. 1, S. 244, 245.

Ibid., S. 244–245.

25 Ibid., S. 246

Рожанский И. Д. Загадка Сократа.-т. 9, с. 78.-В кн.: Прометей. М., 1972, 125.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 40, с. 157–158.

Цит. по кн.: Гомперц Г. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб., 1912, с. 90.

См.: Там же.

Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М, 1956, с. 7.

Там же, с. 8.

Там же.

Вольтер Ф.М. Обед у графа де Буленвилье. В кн.: Французкие просветители XVIII в. о религии. М., 1960, с. 209.

Там же, с. 210.

Дидро Д. Разговор философа с женой маршала Де ***. — В кн.: Французские просветители XVIII в. о религии, с. 423.

Гельвеций К. А. Соч.: В 2-х т., М., 1974, т. 2, с. 147.

Там же, с. 146.

Там же, с. 159.

Там же, с. 224.

Гольбах П. А. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. — В кн.: Французские просветители, XVIII в. о религии, с. 689.

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, с. 445.

Там же, с. 122.

Там же, с. 67.

Там же, с. 17.

Там же, с. 18.

Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977, с. 428.

Там же, с. 374.

Там же.

Там же, с. 389.

Там же, с. 375.

Там же, с. 442–443.

Там же, с. 456.

См.: Кант И. Трактаты и письма. М., 1980, с. 331–332.

Там же, с. 332. Филодокс (греч.) — любитель мнений в отличие от философа — любителя мудрости.

Там же, с. 337.

См.: Там же, с. 333.

Там же, с. 352.

Там же.

Там же, с. 481.

Кант И. К вечному миру. — В кн.: Трактаты о вечном мире. М., 1963, с. 185.

Там же, с. 173–174.

Гегель. Соч. М., 1932, т. 10, с. 34.

См.: Гегель. Соч. М, Л., 1934, т. 7, с. 175.

См.: Там же, с. 171.

Там же.

В свете такой позиции Гегеля очевидна несостоятельность утверждения западногерманского философа Г. Шмидта, будто "Гегелю не ясно, что греческий полис, как это показал уже провал Сократа, не мог никогда ни выполнить, ни признать требование отдельного человека" (Schmidt H. Verheissung und Schrecken der Freiheit. Stuttgart, 1964, S. 138.).

Гегель. Соч., т. 10, с. 86.

Фейербах Л. История философии. М., 1974, т. 2, с. 18.

См.: Baur F. Ch. Das Christliche des Platonismus oder Sokrates und Christus. Tubingen, 1837.

Разбор К. Марксом названной работы Ф. X. Баура см.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 40, с. III-115.

См.: Там же, с. 111.

См.: Там же, с. 114.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 40, с. 112.

Там же.

Там же, с. 113.

Там же, с. 112.

Там же.

См., например: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 99; т. 3, с. 123–124, 133, 141; т. 40, с. 157–158, 189.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 133.

Von Stein H. Sieben Bucher zur Geschichte des Platonismus. Gottingen, 1862. T. 1 S. VIII, X.

Ibid, S. LXXXII.

Ibid, S. XCII.

См: Блэкки Д. с. Четыре фазиса нравственности: Сократ, Аристотель, христианство и утилитаризм. М., 1878, с. 53.

Там же, с. 3, 52.

Там же, с. 52–53.

Там же, с. 140.

См.: Там же, с. 13, 20, 21, 46, 48, 72–73.

Там же, с. 73.

Там же, с. 78.

См.: Там же, с. 75.

Сократ и Христос / Пер. с нем. А. Ковальницкого. СПб., 1893, с. 3.

Там же, с. 30.

См.: Kierkegaard S. Gesammelte Werke. Dusseldorf, 1956, Abt. IV, S. 92.

См.: Kierkegaard S. Gesammelte Werke. Dusseldorf, 1957, Abt. X, S. 7–8.

Ibid., S. 9.

Ibid.

Ibid.

Ibid.

Ницше Фр. Полн. собр. соч. М., 1912, т. 1, с. 326.

Там же, с. 328.

Там же, с. 390.

Там же, с. 101.

Там же, с. 124.

Подход Ницше к Сократу подвергнут острой критике в работах Э. Сандвосса "Сократ и Ницше", "Ницше и Гитлер" и др. Он, в частности, отмечает, что в антисократизме ницшеанства, идеологически содействовавшего подготовке почвы для гитлеровской диктатуры, ярко проявляются софистические стереотипы критики моральной политики, оправдания насилия и воли к власти. См.: Sandvoss E. Hitler und Nietzsche. Gottingen, 1969, S. 7, 9, 12, 40–42, 69, 94, 202.