Читать онлайн «Человек из стали. Иосиф Джугашвили». Страница 46

…Ликвидаторы сильны были, прежде всего, в Петербурге, ибо их главные силы как раз там были сосредоточены… Поэтому местные рабочие в большинстве случаев даже не понимали и не понимают ту ожесточенную борьбу против ликвидаторов, которую там проводила «Звезда» и потом «Правда»… Как мы знаем, рамками ликвидаторов являлась одна группа литераторов, в которую входили и сейчас входят Потресов, Мартов, Дан, Левицкий, Маевский, Ежов и др. Так как все они раньше были лидерами меньшевиков, то отсюда возникло то недоразумение, что все меньшевики в то же самое время должны были быть и ликвидаторами. Между прочим, этим объясняется и то, что почти все кавказские организации окрестили ликвидаторами, что само по себе абсурд. Так понимали ликвидаторство у нас и так, наверное, представляют и сейчас. Но дело было не так».

Таким образом, тов. Махарадзе в 1913 г., будучи примиренцем, прикрывал закавказских ликвидаторов-меньшевиков и Н.Жордания… Тов. Ф. Махарадзе видел борьбу ликвидаторов против партии в Петербурге, но он не видел, не понимал и недооценивал борьбу ликвидаторов, борьбу Ноя Жордания против большевизма в закавказских организациях, примиренчески к ней относился и прикрывал её.

Товарищ Сталин… разоблачил ликвидаторство Жордания и закавказских меньшевиков. Оценку ликвидаторству Жордания давал и Ленин. В письме Ольминскому в 1913 г. Ленин писал:

«…Ловкий дипломат Ан… ведёт очень тонкую игру. Вы не знаете Ана! А я его дипломатию изучил годами и знаю, как он весь Кавказ надувает ею!!..Ан хочет сделать вид, что он против «Луча» и тем спасти «Луч»!! Это ясно для тех, кто хорошо знает историю партии, особенно за январь 1910 года и за август 1912 года!! Ан пожурил Дана за мелочи, сдавая Дану главное (лозунг борьбы за открытую партию), желая показать «своим», что вот-де и мы против ликвидаторов. Нет более гибельной ошибки, как поддаться на эту удочку Ана. Вы не знаете(и это понятно) подоплеки в отношениях Троцкого, Ана, Бунда, Брауна и т. д. к «Лучу», – а я её знаю. Ничем нельзя так помочь ликвидаторам, как признанием Ана антиликвидатором. Это факт. А у них Ан – единственная «серьёзная» опора. Это тоже факт…

Р.S. Говорят, в Питере ходит много слухов, как Ан «отнимал» (вместе с Чхеидзе) «Луч» у Дана… и не отнял. Я думаю: отнимал для виду и покончил якобы компромиссом, а на деле сдачей Дану!! Дан это – батарея неприятеля, плохо прикрытая. Ан – это та же батарея того же неприятеля, но ловко прикрытая».[48]

Утверждения тов. Филиппа Махарадзе об антиликвидаторстве кавказских меньшевиков могли иметь и имели только один смысл. Тов. Махарадзе пытался оправдать своё сотрудничество с Жордания…

Примиренчество к меньшевизму указанной выше небольшой группы большевиков переросло в 1913 г. в полное организационное объединение и сотрудничество их с меньшевиками-ликвидаторами. Вопреки линии Ленина – Сталина ряд большевиков-примиренцев – Шалва Элиава, Тенгиз Жгенти, Байрон Бибинейшвили и др. осенью 1913 г. приняли участие в Закавказской областной конференции меньшевиков-ликвидаторов. В областной комитет, избранный данной конференцией, вошли наряду с ликвидаторами тт. Ф.Махарадзе и Шалва Элиава.

В резолюциях и извещении этой конференции нет ни одного слова о борьбе против ликвидаторов, нет даже упоминания о Пражской Всероссийской конференции большевиков и новом ЦК РСДРП. Наоборот, в «извещении» конференции мы находим призыв сплотиться вокруг меныпевистско-ликвидаторского областного комитета.

В решении конференции о IV Государственной думе социал-демократическая фракция, вернее меньшевистская фракция, признаётся «достойной парламентской представительницей российского пролетариата», а раскол думской с.-д. фракции, борьба большевиков в думской фракции против меньшевиков расценивается как проявление кружковщины.

В решениях конференции по крестьянскому вопросу мы находим лишь призыв к апелляции в Государственную думу… По докладу тов. Ш. Элиава о кооперации также была принята меньшевистская резолюция… Типично меньшевистским и ликвидаторским является решение конференции о профессиональных союзах…

…Характерно, что на конференцию не были допущены представители бакинской и тифлисской большевистских организаций, т. е. как раз тех организаций, которые вели ожесточённую борьбу против ликвидаторов. По национальному вопросу конференция постановила открыть в печати дискуссию о национально-культурной автономии между сторонниками программы партии и лозунга национально-культурной автономии. И это после того, как краковское совещание ЦК РСДРП ещё в январе 1913 г. осудило лозунг национально-культурной автономии.

В центральном органе партии «Социал-Демократе» этой Закавказской областной конференции меньшевиков была дана следующая характеристика:

«На состоявшейся областной конференции присутствовали делегаты от 7 пунктов. Баку не был представлен. От группы тифлисских большевиков также никто не присутствовал…

Таким образом, в период 1912–1913 гг. большевики Закавказья вели ожесточённую борьбу не только с меньшевиками-ликвидаторами, меньшевиками-троцкистами, но и с примиренцами среди большевиков, вступившими на путь соглашательства и сотрудничества с меньшевиками по оппортунистическому принципу троцкистского Августовского блока(тт. Ф.Махарадзе, М.Окуджава, Ш.Элиава, Т.Жгенти, Б.Бибинейшвили и др.).

Не менее ожесточённую борьбу большевикам Закавказья пришлось вести против примиренцев и оппортунистических объединительских тенденций и в 1917 году. Уже в период Февральской революции в 1917 г. тифлисская группа большевиков, по инициативе тов. Ф.Махарадзе, выступила за объединение с меньшевиками. Тов. Ф.Махарадзе вплоть до апрельской конференции нашей партии в 1917 г. отстаивал и пропагандировал необходимость объединения с меньшевиками, считая, что большевики и меньшевики стояли на почве единой программы. Тов. Махарадзе так обосновывал необходимость объединения:

«…Мы не должны раскалывать своих сил, а должны соединиться и создать одну мощную организацию. Само собою разумеется, что и при единой организации не только возможны, но в интересах здорового развития должны существовать идейные расхождения и разногласия…Эти идейные разногласия должны неустанно оживлять жизнь партии и толкать её вперёд, не давая остановиться на одной точке».[49]