Читать онлайн «Жизнь Владимира Ильича Ленина: Вопросы и ответы». Страница 3

Человеческое в облике Ленина сводится на нет различного рода убийственными характеристиками: необразован, малокультурен, ограничен, агрессивен, жесток, фанатик, германский шпион и т. д. Не случайно такой подход вызывает протест даже у многих критиков коммунизма за рубежом и у нас в стране. М. Джилас, известный югославский публицист, один из давних критиков коммунизма в интервью по этому поводу заметил: «Критика основоположников не принижает их огромного политического значения. Сегодня слышу: Ленин, мол, мелкая историческая фигура, в нем корни всех наших бед. Это говорится скорее злонамеренно. Не знаю (несмотря на то, что не согласен с рядом его идей) политической фигуры XX века, которая была бы крупнее Ленина. Я даже не вижу, кто бы смог с ним сравниться».

«Простите меня, братья-демократы, — пишет известный демократ Андрей Нуйкин, — но с нашей стороны допускается не только глупость, но большая тактическая ошибка, когда мы стараемся как можно обиднее задеть личность Ленина, принизить его способности и масштаб, превратить в мелкотравчатого злодея и авантюриста. Нравится нам это или нет, но нельзя не признать, что Ленин был человеком идеи по его (и не только его) представлениям — великой, эпохальной. Мы сейчас почти за десять лет экономических реформ так и не успели сделать десятую часть того, что Ленин сделал за первые полтора года нэпа»[5].

Збигнев Бжезинский отмечает в своей книге «Конец коммунизма в XX веке»: «Ленинская эпоха (продолжавшаяся еще несколько лет после смерти Ленина) свидетельствовала о широкомасштабных социальных и культурных экспериментах. В искусстве, в архитектуре, в литературе, вообще в среде интеллектуальной жизни царило настроение, что наступила новая эпоха, открывшая новые горизонты искусства и наук».

В этой связи не мешало бы трезвыми глазами посмотреть на тех, кто в контексте исторического времени ныне топчет Ленина. Многие из них не выдержали экзамена нескольких лет нынешней бурной политической жизни и сами оказались на свалке истории. При этом можно заметить, за редким исключением, закономерность: чем крупнее личность, тем более объективно она оценивает В.И.Ленина. И наоборот, чем меньше она, тем больше просматривается стремление, по словам М. Горького, «принизить выдающегося человека до уровня понимания своего», доказать, что они, нынешние оппоненты, возвысились над Лениным, разобрались во многих исторических ситуациях намного глубже и лучше, чем он.

Н.А. Васецкий подметил, что некоторые авторы смотрят на Ленина «как бы снизу вверх из-за меньшего в сравнении с Лениным «роста» собственного интеллекта и знания предмета. Из-за чего многие, чтобы дотянуться, поступают весьма просто — точно ветку лозы пригибают к себе Ленина, стаскивая его на свой уровень. Естественно, тут же уменьшается угол обзора, теряется четкость очертаний, сужается пространство мышления. Возникает не столько образ Ленина, сколько собирательный образ тех, кто намерен его «стереть в порошок»»[6].

Думается, что люди все больше убеждаются, насколько разновелики с Лениным его ниспровергатели по своим интеллектуальным, духовным, нравственным величинам. Не случайно к Ленину тянулись великие люди, его современники, — тянулись, ощущая его духовность. Именно это чутко улавливают миллионы людей.

Интересным для читателя является оценка В.И.Ленина, данная авторами знаменитого энциклопедического издания «Британника», которым пользуется весь мир: «Если Большевистская Революция, как ее назвали некоторые люди, самое важное политическое событие XX века, тогда Ленин должен считаться самым выдающимся политическим деятелем столетия. Не только в ученых кругах бывшего СССР, но даже среди многих ученых, которые не были коммунистами, он считался как величайшим революционным лидером и государственным деятелем, так и величайшим революционным мыслителем со времен Маркса».

Бесспорно, что критическое отношение к личности Ленина обусловлено во многом объективными предпосылками. Социалистическая идея оказалась основательно дискредитированной в глазах людей реальной практикой ее осуществления. Вождь большевиков ужаснулся бы, узнав, кто присвоил себе звание продолжателей его дела, «верных ленинцев». Все мерзости, все негативные проявления освящались «выполнением указаний В.И.Ленина». Вполне естественно, что Ленин как символ социализма пострадал от этого больше всего.

Однако постепенно из обломков казенных стереотипов, мифов, фальсификаций все яснее и полнее встает перед нами «не бог, не царь, не герой», а человек трагической и счастливой судьбы, гениальный теоретик, не застрахованный от заблуждений, проницательный и реалистический лидер, знавший, что политика — это искусство возможного, человек своего времени.

«…В обществе, — отмечал академик П.Волобуев, — <…> более объективным становится отношение к Ленину, происходит понимание, что в его лице мы имеем не злодея, а одного из выдающихся деятелей, вождя великой народной революции». Поляризация общества привела сегодня к самоопределению личности В.И.Ленина со стороны различных его слоев. Одни сохраняют симпатию к нему, другие, особенно получающие сверхдоходы, не жалеют средств, направленных на дискредитацию его личности.

Особое беспокойство вызывает и то, что критическое отношение к Ленину дополняется действиями или призывами, несовместимыми с культурными и эстетическими нормами. Уничтожаются памятники, книги, музеи.

Печальный опыт истории свидетельствует: процесс разрушения остановить трудно. «Не дай бог, — пишет скульптор М. Аникушин, — если бес разрушения снова овладеет людьми и они, под видом борьбы за лучшее будущее, захотят уничтожить созданное прежде. Надо быть очень бережливым к тому, что создано до тебя. Именно в этом — просвещенность, интеллигентность, доброта <…> А суть любых перемен в древней библейской истине — созидай, не разрушая…». А ведь по числу уничтоженных памятников мы впереди планеты всей. У нас уничтожаются, а, например, в столице Мексики создается музей советского монументального искусства и живописи. Инициаторы создания музея поставили перед собой цель — сохранить для мировой культуры воплощенных в мраморе, бронзе, гипсе вершителей 70-летней истории исчезнувшей страны. Главным предметом гордости директора создаваемого музея Алонсо Сор до является серия из полутора десятков монументов, бюстов, картин, составляющих «Лениниану».

«Когда в груде металла, доставленного в Соединенные Штаты Америки из Петербурга, — писала «Независимая газета» (9 февраля 1994 г.), — была обнаружена статуя В.И.Ленина, то даже там не хватило совести отправить ее на переплавку, хотя, по воле власть имущих в нашей стране, это считается само собой разумеющимся. Узнав об этом, не только частные лица, но и несколько американских музеев изъявили желание приобрести эту статую».