Читать онлайн «Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву». Страница 14

Мощный мировой финансовый кризис, развернувшийся с конца 2007-го — начала 2008 г., буквально потряс всю мировую экономику. Считается, что он накапливался в течение ряда лет и реализовался как кризис ипотечного бизнеса в США, но в силу исключительной масштабности финансовой задолженности (свыше 2 трлн долл.) перекинулся на другие страны и континенты. Как следствие чрезмерного доступа ипотечного кредита, они оказались должниками американских банков, не в силах вернуть свои долги.

С целью предотвращения развертывания финансового кризиса американское правительство приняло целый комплекс мероприятий, оцениваемый в 200 млрд долл. (это свыше 1 % ВВП страны). Здесь было предусмотрено и снижение налоговой ставки ФРС, и льготы по линии инвестиций, на освоение новых методов и привлечение рабочей силы, и множество других. Пока что (в период весны — лета 2008 г.) удалось «сбить первую волну» мирового финансового кризиса. Но проблема, в том числе вопрос относительно того, перейдет ли этот кризис на материально-производственный сектор мировой экономики, разумеется, не решен.

Мировая экономика конца XX столетия характеризуется крайней неустойчивостью. Это вполне естественно и связано с динамикой мирового экономического цикла. Вся послевоенная экономическая история капитализма показывает, что временные рамки цикла находятся в пределах 8—10 лет. И если иметь в виду, что последний цикл начался с мирового кризиса 2001–2002 гг., ясно, что мировая экономика приближается к завершению очередного циклического (восходящего) этапа своего развития и неизбежно должна вползти в серьезную депрессию. Отголоски этого будущего кризиса и проявляются в формах финансового кризиса, развернувшегося в мире.

Неустойчивость мировой экономики в наше время, как никогда ранее, во многом обусловлена глобальной политической нестабильностью и политическими рисками. Они, эти разные формы нестабильности, стали главным фактором всей современной системы международных отношений после исчезновения СССР — второй супердержавы. Это проявляется в возникновении множества региональных военно-политических конфликтов, этнических войн, особом накале противоречий между странами развивающегося мира с ведущими западными державами, «расползании» традиционного конфликта между арабами, евреями на Ближнем Востоке и вовлечении в него Сирии и Ирана и пр. Все это непосредственно воздействует на мировую экономику, в том числе на повышение цен на углеводороды — цена на один баррель нефти приближается к 140 долл., — это уже не экономика, а откровенная спекуляция на общей глобальной ситуации, когда сказывается полная беспомощность мирового содружества и его международных организаций, которая влияет на эту глобальную провокационную ситуацию. Естественно, что все это оказывает мощное воздействие на динамику мирового экономического цикла, де({юрмирует его естественное протекание.

При этом резко снизилась эффективность воздействия таких международных институтов, как МВФ, Всемирный банк и ВТО, которые в предыдущие десятилетия так или иначе способствовали регулированию движения мировых финансовых потоков, товаров и услуг. Ныне под ударами глобализации, развивающейся спонтанно, это движение становится все более неуправляемым, угрожая «взорвать» мировую экономическую и финансовую системы, которые все более становятся неравновесными. Глобальная политическая нестабильность в разных регионах мира лишь укрепляет это неравновесие. К тому же предыдущие страны мира, в том числе G-8, не в состоянии понять основные проблемы современности и сосредоточить внимание на их решении, включая проблемы энергообеспечения и продовольствия.

В 70-е — начале 80-х гг. XX века СССР находился на высшем пике своего экономического, политического и военного могущества. Советский Союз занимал вторые, после Соединенных Штатов, позиции как супердержава, вел мощную конкурентную борьбу с ними на всех континентах и океанах. СССР возглавлял мировую социалистическую систему, которая состояла из почти 30 стран, расположенных в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке, с третью всего населения мира, интеграционную группировку социалистических стран — Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и военно-политический блок — Варшавский договор, противостоящий НАТО.

СССР полным ходом включился в гонку вооружений, которая развернулась после более или менее благополучного завершения Карибского (Кубинского) кризиса — устранения Никиты Хрущева в СССР и гибели американского президента Джона Кеннеди в первой половине 60-х.

Вьетнамская война США во многом питала эту гонку, так же как и экспансионистскую политику по «советизации» регионов развивающегося мира Азии, Африки и Латинской Америки. Эта политика поглощала огромные материальные и финансовые ресурсы, отвлекала их от созидательного строительства СССР, освоения Сибири и Дальнего Востока, и даже от реализации элементарных программ дорожного строительства и протяженной производственной инфраструктуры.

СССР включился в глобальное военно-политическое соревнование с США прежде всего в двух сферах — гонке вооружений и территориальной экспансии советского социализма. Последняя в немалой степени осуществлялась в форме «помощи» «прогрессивным» развивающимся странам, избравшим «путь некапиталистического развития» (или «путь социалистической ориентации»). При этом, что характерно, несмотря на масштабную помощь многим из них, она не создавала прочную основу для формирования в них экономических позиций и интересов СССР, поскольку не опиралась на конкретные предприятия, являющиеся, хотя бы частично, в собственности организаций СССР; то есть не возникали сетевые экономические отношения, свойственные иностранному сектору экономики в иностранных государствах. «Помощь» исключительно направлялась для целей укрепления политических режимов, их армий, строительства дорогостоящих инфраструктурных объектов — предприятий энергетики, транспорта, крупных металлургических заводов и т. д. — никаких экономических позиций такого рода «помощь» для СССР не создавала. Военные перевороты или приход других правительств к власти приводили к немедленному «вымыванию», казалось, сильных позиций СССР в такого рода странах, оставляя за собой лишь «долги», возвращение которых считалось необязательным. Долги «повисали» на правительствах, а не на конкретных промышленных объектах, которые здесь создавались, — в этом состояла органическая «узость» той помощи, которая покоилась на социалистических принципах, отрицающих отношения частной собственности и во взаимоотношениях с иностранными государствами.