Читать онлайн «Мятежный «Сторожевой». Последний парад капитана 3 -го ранга Саблина». Страница 39

Вот, к примеру, Ленин приводит в своей работе слова Маркса о том, что любое государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим. От себя Ленин добавляет, что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом... Что это означает? А то, что пока существует государство как таковое, в любой его форме, ни о каком коммунизме речи быть не может. Получается, что Саблин, начиная свою коммунистическую революцию, планировал уничтожить СССР как государство? Что бы со всеми нами в таком случае было? Вот бы порадовались демократы всего мира во главе с американцами. Да и китайцы, думаю, своего бы не упустили. Нели же Саблин намеревался сохранить СССР, то о каком коммунистическом обществе он вел речь, возможно, каком-то своем, но уж никак не коммунизме Маркса и Ленина, лозунгами которых он прикрывался.

Далее у Ленина имеется любопытнейшая фраза: «Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т.е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем “отмирания”». Из этого следует, что пролетарское государство только естественным путем может постепенно переродиться в коммунистическую формацию, но никак не путем насильственной коммунистической революции.

Ай да Саблин, ай да сукин сын! Как лихо он выдергивает из работ Ленина нужные ему цитаты, оглоушивая ими неискушенных слушателей. Как лихо он обходит молчанием те моменты, где мысли Ленина противоречат его собственным. Да при этом еще «на голубом глазу» клянется, что именно он, Саблин, самый правильный и честный толкователь классиков марксизма-ленинизма.

Так кто же тоща сам Саблин? На этот вопрос, кстати, также ответил Ленин, причем все в той же столь любимой Саблиным работе «Государство и революция». Ленин пишет: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата». Из этого следует, что тот, кто будет пытаться доказывать необходимость классовой борьбы после признания государства диктатуры пролетариата, марксистом не является. Но ведь Саблин объявляет о наличии неких двух новых враждебных классов в социалистическом обществе 1975 года и о начале нового этапа классовой борьбы. Значит, он и в этом противоречит и Марксу, и Ленину! Значит; он, в силу ленинского определения, никаким марксистом и, разумеется, ленинцем не является. Значит; он самозванец и зовут его никак!

Об усилении классовой борьбы в социалистическом обществе, как мы знаем, в свое время писал Сталин. Но Саблин Сталина классиком не считает; его теоретические расчеты игнорирует и на сталинские работы нище не ссылается. Однако, по сути дела, на практике Саблин пытается возродить именно сталинское учение о классовой борьбе, выдавая его почему-то за учение Ленина. Вот теоретик так теоретик!

Еще цитата Ленина из все той же работы: «Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, — “некого” в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения». Итак, при переходе к коммунизму, т.е. тогда, когда будут созданы к этому предпосылки, исчезнет классовое общество. Но социальные классы невозможно уничтожить приказом или декретом. Они возникают и исчезают в силу объективных законов человеческой истории. Что же намеревался делать в этой связи Саблин? Ждать, пока классы отомрут? Но на это бы ему не хватило и десяти жизней. Значит, он намеревался просто их уничтожить?

А вот еще милая цитатка все из той же столь любимой Саблиным ленинской работы: «Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства».

Исходя из данных ленинских цитат обвинения Саблиным руководства СССР, что в стране нет полной свободы, можно без всякой натяжки считать антиленинскими. Так о какой же полной свободе ведет речь господин Саблин? Чего он нам голову морочит своей «теоретической» ахинеей!

Когда же Саблин объявляет о необходимости срочной насильственной коммунистической революции, то он не понимает (или делает вид), что в данном случае он просто издевается над столь превозносимыми им классиками.

Все из той же работы Ленина «Государство и революция»: «Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда». Во как! Любопытно, как Саблин после захвата власти (если бы, не дай бог, она произошла) ликвидировал бы различие между физическим и умственным трудом. Переселил бы городскую интеллигенцию в деревни? Именно так, кстати, поступил небезызвестный Пол Пот, который, так же как и Саблин, решил произвести собственную коммунистическую революцию в отдельно взятой стране. В отличие от Саблина ему удалось воплотить свою бредовую идею в жизнь, в результате чего за несколько лет в Камбодже было истреблено более 3 миллионов людей. Не дай Бог, такой же эксперимент осуществил бы у нас «верный ленинец» Саблин.

Если Маркс и Энгельс теоретически обосновали победу коммунизма одновременно во всех развитых капиталистических странах, Ленин теоретически обосновал возможность победы социалистической революции в одной отдельно взятой стране, то Саблин, продолжая творческое осмысление классиков, пошел еще дальше и «теоретически обосновал» возможность победы коммунизма в одном отдельно взятом государстве. Это ли не вклад в мировую революционную мысль! Однако думаю, что второго социального эксперимента за один век Россия уже бы не выдержала...

И напоследок еще одна цитата Ленина из работы «Государство и революция»: «Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: “каждый по способностям, каждому по потребностям”, т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям».

А как планировал Саблин соблюсти основной принцип коммунизма — «от каждого по способности, каждому по потребности»? Как собирался он вводить в стране коммунизм с точки зрения экономики, ведь провозгласить коммунизм — это одно, а заставить общество жить по его законам — это, извините, совсем иное?

Увы, и сегодня потребности каждого из нас поистине безграничны по сравнению с нашими способностями. И сегодня люди столь же далеки от этой основной формулы коммунизма, как и столетия назад. Как же намеревался Саблин добровольно всех заставить трудиться с полной отдачей их способностей? Призывами и лозунгами? А может, репрессиями и концлагерями?