Читать онлайн «Основы дипломатической службы». Страница 19

Ленинский подход к международным отношениям и внешней политике характерен тем, что в отличие от буржуазных и реформистских политиков В. И. Ленин не только давал глубокий анализ и четкую политическую оценку каждому крупному событию и явлению международной жизни, но и выдвигал научно обоснованный прогноз возможного развития событий, подтверждавшийся впоследствии. Как говорил Максим Горький, В. И. Ленин «так хорошо знал историю прошлого, что умел смотреть на настоящее и будущее... Он вообще, как никто до него, умел предвидеть то, что должно быть». И это происходило потому, что, по мысли М. Горького, В. И. Ленин «половиной великой души своей жил в будущем». Но в этом своем научном прогнозировании В. И. Ленин опирался на строгие требования марксистской методологии, которая имела в виду в первую очередь познание закономерностей и тенденций общественного развития, классовую оценку политических событий и явлений, рассмотрение вопросов внешней политики в непосредственной связи с внутренней политикой и экономикой страны и, наконец, исторический подход ко всем проблемам международной жизни. Исходя из этих требований, В. И. Ленин давал ответы на кардинальные вопросы современности, разрабатывал принципиальные направления внешней политики Советского государства в конкретной исторической обстановке и формулировал ее важнейшие задачи, дипломатическую тактику, методы и формы дипломатической борьбы на каждом этапе внешней политики.

Исходными пунктами советской дипломатической тактики были известные указания В. И. Ленина, сформулированные им в его работе «Детская болезнь „левизны" в коммунизме», касающиеся использования противоречий в лагере противников и привлечения союзников, хотя бы и временных. Они являются теоретической базой для всей тактики социалистической дипломатии. В. И. Ленин писал: «Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще».

Это положение В. И. Ленина о тактике в политической борьбе является основой и для дипломатической тактики, и вся деятельность министерства иностранных дел, посольств в различных странах должна опираться на это ленинское положение. Разумеется, это относится к дипломатической борьбе против агрессивных империалистических государств, организующих военные блоки против стран социалистического содружества, пытающихся подорвать единство социалистических стран и ведущих подрывную деятельность против них. Вести успешно дипломатическую борьбу против агрессивных сил можно только при использовании всех трещин в их лагере, при максимальном использовании империалистических противоречий, при завоевании на свою сторону союзников, хотя бы Даже временных и неустойчивых. И опыт дипломатической работы подсказывает, что наибольший эффект в дипломатической борьбе достигается именно тогда, когда умело используются эти преимущества.

В первый период развития советской дипломатии, когда молодой Советской Республике с разных сторон угрожали империалистические государства, использование противоречий между ними было особенно важным. В своей работе «Очередные задачи Советской власти» В. И. Ленин писал в 1918 году: «Реальной, не бумажной, гарантией мира для нас является исключительно рознь между империалистическими державами, достигшая высших пределов и проявляющаяся, с одной стороны, в возобновлении империалистической бойни народов на Западе, а с другой стороны — в крайне обостренном империалистическом соревновании Японии и Америки из-за господства над Великим океаном и его побережьем». Подводя итог внешнеполитической борьбе в течение первых трех лет существования Советской власти, он подчеркивал, что основной линией советской политики в течение этих трех лет было использование розни империалистических держав, и эта линия внешней политики отнюдь не была направлена на то, чтобы «втравливать народы в войну», а, наоборот, «чтобы положить конец войне».

Эту же тактическую линию осуществляла наша партия и в дальнейшем руководстве внешней политикой Советского государства, успешно используя противоречия между противниками и привлекая на сторону СССР отдельных союзников, пусть не всегда последовательных и надежных. Такая тактика во внешней политике целиком оправдала себя.

Весь арсенал методов и приемов, используемых советской дипломатией, вполне соответствует общепринципиальной линии внешней политики социалистической системы государств и непосредственно вытекает из нее. Так, поскольку в основе социалистической дипломатии лежит не военное, а мирное решение спорных международных вопросов, основным методом советской дипломатии является метод переговоров непосредственно заинтересованных государств, проводимых в различных формах и на различных уровнях. Этот метод охватывает переговоры по обычным дипломатическим каналам — через послов (посланников) в министерствах иностранных дел, переговоры на уровне министров и их заместителей в виде двусторонних и многосторонних встреч, совещаний, конференций, переговоры на встречах глав правительств и государств, наконец, переговоры в ходе международных конгрессов и конференций, Генеральной Ассамблеи ООН и других международных организаций.

В ходе таких разносторонних и гибких по форме переговоров советская дипломатия не раз выдвигала целую программу конструктивных предложений, отражающих требования широких народных масс, и вела настойчивую борьбу за их осуществление. При этом, поскольку социалистическим государствам нет нужды как-либо скрывать свои подлинные намерения, советская дипломатия, как правило, выступала и выступает за возможную гласность таких переговоров, защищая публично свои позиции и разоблачая противников укрепления мира и безопасности народов. Эти методы открытой дипломатии прямо вытекают из требований марксизма-ленинизма о вовлечении народных масс в решение вопросов как внутренней, так и внешней политики. Еще Ф. Энгельс писал на этот счет совершенно определенно: «Там, где дело идет о полном преобразовании общественного строя, массы сами должны принимать в этом участие, сами должны понимать, за что идет борьба, за что они проливают кровь и жертвуют жизнью»66. В. И. Ленин также придавал исключительно важное значение участию народов в решении вопросов внешней политики, вопросов войны и мира. Поэтому В. И. Ленин считал особо важным предавать гласности важнейшие дипломатические документы и переговоры по вопросам внешней политики. Он настаивал на открытом и правдивом разъяснении каждого шага советской внешней политики. «Лицемерию и лжи мы можем противопоставить полную и открытую правду»67, — писал В. И. Ленин. Этому требованию была подчинена также дипломатическая переписка между Советским государством и другими государствами. Ноты, меморандумы, заявления Советского правительства всегда отличались правдивостью, честностью и разоблачали ложь и лицемерие империалистических правительств. Они вместе с тем свидетельствовали о соответствии заявлений СССР с его действиями в защиту мира, борьбы народов за их независимость и права. В. И. Ленин считал соответствие слова и дела во внешней политике важнейшим показателем искренности, без чего нельзя завоевать доверие народов. Он писал: «Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, — искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом»68. По этому же пути идут и другие социалистические страны. Государства социалистической системы нередко выступают с коллективными заявлениями и предложениями, которые оказывают немалое влияние на развитие международных отношений. Этот метод коллективных выступлений в защиту политики мира, против империалистической политики угроз и агрессии завоевал уже прочное место в ряду методов социалистической дипломатии и отражает растущее влияние социалистической системы на весь ход мирового развития.