Искусство программирования для Unix - Реймонд Эрик Стивен

Читать онлайн «Искусство программирования для Unix». Страница 138

Автор Реймонд Эрик Стивен

Как будет отмечено ниже, правообладатель обычно использует авторское право для защиты лицензии, делающей код легкодоступным согласно условиям, которые правообладатель намерен сохранять неограниченное время. В противном случае резервируются только некоторые права, а пользователю предоставляется возможность выбора. В частности, правообладатель не может изменить условия использования той копии, которая уже имеется у пользователя. Таким образом, в программном обеспечении с открытым исходным кодом правообладатель почти несущественен, а условия лицензии очень важны.

Обычно правообладателем проекта является его нынешний лидер или финансирующая организация. Передача проекта новому лидеру часто обусловлена сменой правообладателя. Однако данная практика не является жестким правилом. Многие проекты с открытым исходным кодом имеют нескольких правообладателей, и пока не зафиксировано случаев возникновения правовых проблем. В некоторых проектах авторское право передается Фонду свободного программного обеспечения, который заинтересован в защите открытого исходного кода и имеет штат подготовленных юристов.

16.7.1. Что определяется как открытый исходный код

Лицензия может ограничивать или обусловливать любое из следующих прав: право на копирование и воспроизведение, право на использование, право модификации для персонального использования и право на воспроизведение модифицированных копий.

Определение открытого исходного кода (Open Source Definition) chttp: //www. pensource.org/osd.html> является результатом долгих размышлений о том, что делает программное обеспечение "открытым" (open source) или (в прежней терминологии) "свободным" (free). Оно широко принимается в сообществе открытого исходного кода как озвучивание общественной договоренности среди разработчиков открытого исходного кода. Его ограничения относительно лицензирования предполагают выполнение следующих требований:

• гарантия неограниченного права копирования;

• гарантия неограниченного права на воспроизведение в неизменной форме;

• гарантия неограниченного права на модификацию для персонального использования.

Данные принципы запрещают ограничение на воспроизведение модифицированных бинарных файлов, что отвечает потребностям дистрибьюторов программного обеспечения, которым необходимо без затруднений распространять работающий код. Это позволяет авторам требовать, чтобы модифицированные исходные коды распространялись как изначальный код плюс исправления к нему. Таким образом, определяются намерения автора и "контрольное отслеживание" любых изменений, внесенных другими.

OSD — легальное определение сертификационного знака "OSI-сертифицирован-ного открытого исходного кода" (OSI Certified Open Source), а также лучшее из когда-либо созданных определений "свободного программного обеспечения". Все стандартные лицензии (MIT, BSD, Artistic, GPL/LGPL и MPL) соответствуют данному определению (хотя некоторые, такие как GPL, имеют другие ограничения, в условиях которых следует разобраться, прежде чем принимать их).

Необходимо отметить, что лицензии, позволяющие только некоммерческое использование, не квалифицируются как лицензии открытого исходного кода, даже если они базируются на GPL или любой другой стандартной лицензии. Такие лицензии дискриминируют определенные занятия, личности и группы, а такая практика недвусмысленно запрещается статьей 5 OSD.

Статья 5 данного документа была написана после нескольких лет болезненных экспериментов. Лицензии на некоммерческое использование столкнулись с проблемой отсутствия четко сформулированного правового теста для определения того, какой вид воспроизведения квалифицируется как "коммерческий". Безусловно, так квалифицируется продажа программы как продукта. А если программа распространяется с нулевой номинальной ценой совместно с другой программой или данными, а цена "ложится грузом" на всю коллекцию? Что изменится, если данная программа существенна для работы всей коллекции?

Никто не знает. Сам факт, что лицензии на некоммерческое использование создали неопределенность в правовом поле редистрибьюторов, ставит под удар такие лицензии. Одной из целей создания документа OSD является гарантия того, чтобы люди в цепи распространения OSD-программ для ознакомления со своими правами не нуждались в консультациях правоведов в области интеллектуальной собственности. OSD запрещает сложные ограничения против лиц, групп и видов деятельности, с тем чтобы люди, имеющие дело с коллекциями программ, не столкнулись с проблемами несколько отличающихся (а возможно конфликтующих) ограничений на варианты использования продуктов.

Это беспокойство не является гипотетическим. Например, очень важной частью цепи распространения в сообществе открытого исходного кода являются CD-ROM-дистрибьюторы, которые собирают программы в полезные коллекции, начиная от простых сборников до загружаемых операционных систем. Должны быть запрещены ограничения, которые чрезмерно усложнили бы жизнь CD-ROM-дистрибьюторов или других дистрибьюторов, пытающихся распространять программное обеспечение с открытым исходным кодом на коммерческой основе.

С другой стороны, в OSD ничего не сказано о местном законодательстве. В некоторых странах действуют законы, препятствующие экспорту определенных технологий в другие указанные страны. OSD не может их опровергнуть, данный документ лишь указывает на то, что владельцы лицензий не могут добавлять собственных ограничений.

16.7.2. Стандартные лицензии на открытый исходный код

Ниже представлены стандартные условия лицензий в проектах с открытым исходным кодом, с которыми читателю, вероятно, придется столкнуться.

MIT <http://www.opensource.org/licenses/mit-license.html>

Лицензия MIT или Консорциума X (MIT X Consortium License— подобна лицензии BSD, но без рекламных требований).

BSD <http://www.openeource.org/licenses/bsd-license.html>

Авторское право членов правления Калифорнийского университета в Беркли (используется для BSD-кода).

Artistic License (Артистическая лицензия)

<http://www.opensource.org/licenses/artistic-license.html>

Те же условия, что и в Артистической лицензии Perl (Perl Artistic License).

GPL chttp://www.gnu.org/copyleft.html>

Общедоступная лицензия GNU (GNU General Public License).

LGPL chttp://www.gnu.org/copylef t.html>

"Library" (Библиотечная) или "Lesser" (Облегченная) GPL-лицензия.

MPL chttp://www.opensource.org/licenses/MPL-1.1.html>

Общественная лицензия Mozilla (Mozilla Public License).

Данные лицензии более подробно (с точки зрения разработчика) обсуждаются в главе 19. В данной главе достаточно подчеркнуть, что единственное важное отличие между ними заключается в том, что лицензии могут быть переходящими и непереходящими. Лицензия является переходящей (infectious) в случае, если она требует, чтобы любая производная работа лицензионной программы также попадала под условия данной лицензии.

Согласно данным лицензиям, единственным видом использования открытого исходного кода, действительно вызывающим беспокойство, является фактическое внедрение свободного кода в частный продукт (в отличие от, например, простого использования инструментов разработки с открытым исходным кодом для создания собственного продукта). Если разработчик не против включения необходимых лицензионных подтверждений и указателей на используемый исходный код в документацию по его продукту, то даже непосредственное внедрение кода должно быть безопасно при условии, что лицензия не является переходящей.

GPL является одновременно самой распространенной и самой спорной переходящей лицензией. В ней есть статья 2(b), которая требует, чтобы любая производная работа GPL-программы сама была лицензирована на условиях GPL, что вызывает разногласия. (К некоторым разногласиям привела статья 3(b), требующая, чтобы обладатели лицензий предоставляли по требованию исходный код на физических носителях, однако взрывной рост Internet сделал публикацию архивов исходного кода, как того требует пункт 3(a) лицензии, настолько дешевой, что никто более не заботится о требованиях опубликования.)