Читать онлайн «Искусство программирования для Unix». Страница 134

Изобретать заново колесо плохо не только потому, что при этом впустую тратится время, но и потому, что при этом часто создаются квадратные колеса. Существует почти непреодолимый соблазн сэкономить на времени переизобретения, используя сырую и слабо продуманную версию, а это в долгосрочной перспективе часто оказывается ложной экономией.

Генри Спенсер.

Наиболее эффективный способ избежать изобретения колеса заключается в заимствовании имеющейся конструкции и реализации, иными словами, в повторном использовании кода.

Операционная система Unix поддерживает повторное использование кода на всех уровнях от отдельных библиотечных модулей до целых программ, которые система позволяет использовать в сценариях и соединять друг с другом. Систематическое использование имеющегося кода является одним из наиболее важных отличий поведения Unix-программистов, а опыт использования Unix, как правило, вырабатывает привычку пытаться создавать опытные решения путем комбинирования существующих компонентов с минимальным количеством новых изобретений, а не увлекаться написанием автономного кода, который будет использоваться только однажды.

Эффективность повторного использования кода является одной из великих непреходящих истин в разработке программного обеспечения. Однако многие разработчики, входящие в Unix-сообщество, имея базовый опыт в других операционных системах, не научились (или разучились) систематическому повторному использованию кода. Потери времени и двойная работа являются обычными, даже несмотря на то, что это противоречит интересам тех, кто платит за код, и тех, кто его производит. Осознав, почему такое неправильное поведение сохраняется, разработчик делает первый шаг к его изменению.

16.1. История случайного новичка

Почему программисты изобретают колесо? Существует множество причин от исключительно технических до психологических и причин связанных с экономикой систем производства программного обеспечения. Ущерб, наносимый распространенными затратами времени программистов, также затрагивает все эти уровни.

Рассмотрим, например, первый, формирующий рабочий опыт Дж. Рэндома Нью-би, программиста, недавно окончившего колледж. Предположим, что он глубоко осознал ценность повторного использования кода и переполнен юношеским рвением реализовать приобретенные знания на практике.

Во время работы над первым проектом Ньюби входит в состав коллектива, создающего крупное приложение. В качестве примера можно предположить, что это GUI-интерфейс, предназначенный для того, чтобы облегчить для конечных пользователей создание запросов и навигацию в крупной базе данных. Менеджеры проекта собрали подходящую, по их мнению, коллекцию инструментов и компонентов, включая не только язык разработки, но также и многие библиотеки.

Библиотеки критически важны для данного проекта. Они включают в себя многие службы — от элементов управления окнами и сетевых соединений до целых систем, таких как интерактивная справка, которые в противном случае потребовали бы огромного количества дополнительного кода и ощутимо повлияли бы на бюджет проекта и дату его завершения.

Ньюби слегка озабочен датой завершения проекта. Ему может не хватать опыта, но он прочел Dilbert и слышал несколько "боевых" историй от опытных программистов. Ньюби знает, что менеджеры имеют склонность к тому, что можно иносказательно назвать "агрессивным" расписанием. Возможно, он прочел "Death March"

Эда Йордона (Ed Yourdon) [91], который в 1996 году отмечал, что большинство проектов слишком, по крайней мере, на 50 % лимитированы в отношении времени выполнения и ресурсов, и что этот лимит усугубляется.

Однако Ньюби умен и энергичен. Он полагает, что для него наилучшая возможность преуспеть заключается в как можно более разумном изучении методики использования переданных ему инструментов и библиотек. Он разминает пальцы, устремляется навстречу трудностям... и попадает в ад.

Все длится дольше и болезненнее, чем он предполагал. Под глянцевой поверхностью демонстрационных приложений повторно используемые Новичком компоненты, кажется, имеют крайние случаи, когда они ведут себя непредсказуемо или пагубно, — крайние случаи, с которыми его код сталкивается ежедневно. Ньюби пытается понять, о чем думали программисты библиотек, но не может, потому что компоненты недостаточно документированы, притом зачастую "техническими писателями", которые не являются программистами и думают не так, как программисты. Кроме того, Ньюби не может читать исходный код, для того чтобы понять, какие функции он фактически выполняет, поскольку библиотеки представляют собой малопонятные блоки объектного кода под коммерческими лицензиями.

Ньюби вынужден создавать все более сложные обходные пути для решения проблем компонентов до той точки, где чистый выигрыш от использования библиотек начинает выглядеть незначительным. Обходные пути постепенно делают его код неряшливым. Он, вероятно, сталкивается с несколькими ситуациями, в которых библиотеку просто невозможно заставить выполнять какую-либо критически важную задачу, теоретически входящую в спецификации библиотеки. Иногда он уверен, что существует некоторый способ действительно заставить "черный ящик" работать, но не может постичь его.

Ньюби находит, что по мере приложения все больших усилий к библиотекам время отладки экспоненциально растет. Его код запутан аварийными отказами и утечками памяти, следы которых ведут к библиотекам, в код, который Ньюби не может просмотреть или модифицировать. Он знает, что большинство этих следов, вероятно, ведут обратно к его коду, но без исходного текста их очень сложно отследить через код, которого он не писал.

Ньюби все больше расстраивается. В колледже он слышал, что производительность, равная сотне строк завершенного кода в неделю, считается хорошей. Тогда он смеялся, поскольку работал в несколько раз продуктивнее, выполняя лабораторные проекты и создавая программы ради удовольствия. Теперь удовольствия больше нет. Он борется не только со своей неопытностью, но и с каскадом проблем, созданных безответственностью или некомпетентностью других, — проблем, которые он может только обойти, а не устранить.

Расписание проекта нарушается. Ньюби, который мечтал быть архитектором программ, чувствует себя каменщиком, пытающимся построить из кирпичей то, что по существу не складывается и рассыпается под давлением нагрузки. Но его руководители не хотят слышать оправданий неопытного программиста. Слишком громкие жалобы на низкое качество компонентов, вероятнее всего, приведут его к "политическим" неприятностям с вышестоящими руководителями и менеджерами, выбравшими их. Но даже если он сумеет выиграть эту битву, изменение компонентов было бы сложным предложением, которое потребовало бы услуг адвокатов, специализирующихся на лицензионных понятиях.

Если Ньюби не будет очень и очень удачлив, то ему не удастся устранить ошибки библиотек в течение проекта. Рассуждая здраво, он может осознавать, что работающий код в библиотеках не привлекает его внимание так, как ошибки и упущения. Для прояснения ситуации он хотел бы поговорить с разработчиками компонентов. Ньюби полагает, что это разумные люди, подобные ему программисты, просто они работают в системе, которая подавляет их попытки делать правильные вещи. Однако он даже не может выяснить, кто они, а если бы мог, то поставщики программного обеспечения, на которых они работают, вероятно, не позволили бы им общаться с Ньюби.

В отчаянии Ньюби начинает создавать собственные "кирпичи" — моделируя менее стабильные библиотечные службы по образу более стабильных и создавая собственные реализации с нуля. Созданный им замещающий код, ввиду того, что Ньюби имеет его полную ментальную модель, которую может освежить в памяти путем повторного чтения, часто работает сравнительно хорошо, и его проще отлаживать, чем комбинацию малопонятных компонентов и обходных путей, которые он заменяет.