Читать онлайн «Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология для менеджеров». Страница 82

Человековедческие технологии перспективны и имеют тенденцию к расширению жизненного пространства своего применения. Они вбирают в себя все технологии, ориентированные на человека как самого высокоорганизованного живого существа, на личность, на его общности. Сложность характеристик их объекта обусловливает потребность в огромном объеме используемых антропологических и других имеющих к человеку знаний. Многоплановость объекта и огромный объем информации обусловливают ориентированность этих технологий на достижение разнообразных созидательных целей. Естественно, что все это возможно благодаря родовому и видовому многообразию названных технологий, используемых в управленческой деятельности.

Развитие человековедческих технологий во многом зависит от решения такой проблемы, как технологизация антропологического и гуманитарного знаний. При всех достижениях, которые сегодня известны поприменению компьютеров, в разработке информационных технологий есть немало темных пятен в создании "формализованного языка" широкого спектра человековедческой информации.

Дело в том, что не всякое знание технологично. В чем не трудно убедиться, например, обращаясь к гуманитарному знанию. Во-первых, гуманитарные знания, как правило, характеризуются познавательной направленностью. Во-вторых, им свойственны абстрактность, отвлеченность от конкретных условий, возможность произвольного толкования. В-третьих, им присуще богатство художественного языка, символическое разнообразие, подтекстовая колоритность.

Попытки придать гуманитарной информации знаковые обозначения, перевести ее на язык формул пока малоэффективны. Полученные результаты весьма условны и не гарантируют точность заложенных в них сведений. Все это подтверждает, что гуманитарная информация трудоемка для технологической обработки как по содержанию, так и по форме. Фундаментально данную проблему можно решить при создании специальных научно-исследовательских подразделений. Их целью должна стать разработка формализованного языка для создания человековедческих технологий.

Для пояснения сложности решения этой проблемы сошлемся на два факта. В психологии (общей и социальной) существует около 70 точек зрения по поводу понимания психологической структуры личности. Многие из них убедительны. В педагогической, этической, социологической и социально-психологической литературе зафиксировано более 40 понятий трудового коллектива. Каждое из них также обосновано.

Подобное можно сказать о многих основных понятиях человековедческих технологий, в овладении которыми заинтересованы менеджеры. Многие из них внимательно следят за соответствующей литературой, способны ее гносеологически оценивать. Немало есть менеджеров, которые имеют свою точку зрения по таким, к примеру, понятиям, как "психологическая структура личности" и "трудовой коллектив". При отсутствии унифицированного толкования данных понятий, знакомясь с "технологической карточкой" по индивидуальной работе с персоналом или "конструированию" трудового коллектива, они могут оказаться в затруднительном положении. Кому из толкователей названных понятий верить, какой информации отдать предпочтение? Не исключено, что они могут или отвергнуть все притязания ученых на истину, или пользоваться своим пониманием явлений.

Вот почему унификация и формализация гуманитарной информации актуальны и имеют практическое значение.

Один из первых русских социологов Н.К. Михайловский сформулировал социально-психологическую закономерность — лидера толпа "выдавливает" из себя. Перефразируя его высказывание, можно утверждать: чем духовно возвышеннее будет "толпа", тем естественнее будет происходить выдвижение талантливых и достойных руководителей. Неудивительно, что менеджер с современным менталитетом все больше проникается пониманием важности человековедческих технологий, которые ориентированы на продуктивную работу с людьми.

Обобщая все сказанное о сущности и содержании человековедческих технологий, можно дать им такое определение: это система разнообразных знаний и опыта работы с людьми, использование которых позволяет реализовать в социономической деятельности конкретный человековедческий замысел при помощи определенных условий, средств и способов их воплощения в практику.

Сразу оговоримся, что это не бесспорное понятие и оно выходит из рамок технологий, которые используются в управленческой деятельности. Человековедческие технологии широко применимы в медицине и педагогике, в право-силовых структурах, семейной сфере. Без них невозможно обойтись, занимаясь различными видами сервиса. Эти технологии пользуются большой популярностью у современных политологов и имиджмейкеров.

Еще одно важное замечание, касающееся объекта технологии. Объект и замысел диктуют: какие необходимы информационное обеспечение, материальные условия, финансовые средства, человековедческие способы воздействия на людей, как соблюсти гуманность обращения с ними при реализации замысла. В качестве объекта человековедческих технологий выступают "поле жизнедеятельности" отдельной личности, различных социальных общностей, взаимодействие человека и природы.

Сложность и, как правило, неповторимость объекта, этичность замысла, повышенные требования к выбору условий, средств и способов его реализации — все это ставит человековедческие технологии в ряд технологий наибольшей профессиональной трудоемкости.

Это самые наукоемкие технологии. Разработка каждой такой технологии требует огромного объема информации, специальной ее селекции, обращения к результатам новейших научных открытий. Они не могут быть "пробными", что на практике избежать трудно, поэтому надо на теоретическом уровне свести к минимуму ошибки, в результате которых возможно нанесение ущерба здоровью или личному достоинству людей. Для этого при их разработке необходимо многократное логическое осмысление по схеме "концепция — гипотеза — версия — вариант". Лучше десять раз взвесить все "за" и "против", чем один раз поступить безответственно.

Человековедческие технологии — трудноалгоритмируемые. Принцип по операционности универсален для многих технологий. В данных технологиях его применение крайне ограничено. Процесс реализации замысла часто невозможно разбить на последовательный ряд операций или алгоритмов. Не случайно общепризнанные мастера педагогики А.С. Макаренко и В.А. -Сухомлинский, постоянно добивавшиеся положительных конечных результатов по воплощению в жизнь воспитательного замысла, называли свою педагогическую теорию и практику не технологией, а методикой.

У человековедческих технологий низкий коэффициент гарантированности достижения замысла. К этому должен быть психологически готов каждый. Если супруги, познакомившись с технологией по укреплению семьи, решат, что этого достаточно для "рая в шалаше", то они окажутся в ловушке, созданной ими самими. Не гарантированность "конечного" результата человековедческих технологий обусловлена противоречивостью и уникальностью их объекта. По словам Гете, под каждой надгробной плитой покоится непознанное мироздание. С этой проблемой постоянно сталкиваются многие из тех, кто обращается к названным технологиям. Объект, с которым они работают, подвержен воздействию такого массива внутренних и внешних детерминант, что четко определиться в них зачастую не представляется возможным.

Человековедческие технологии — особый вид профессиональной деятельности. Овладение ими доступно людям, обладающим незаурядными личностными и деловыми качествами, имеющим жизненный опыт, прошедшим специальную подготовку.

Без человековедческих технологий менеджмент неэффективен. По мере осознания этого будет расширяться круг людей, обращающихся к ним по деловым соображениям. Что может привести к дискредитации человековедческих технологий из-за неудачного их применения или еще хуже — использования в целях преднамеренного насаждения духовного тоталитаризма по отношению к личности.