Читать онлайн «Первая мировая. Корни современного финансового кризиса». Страница 79

О знаменитом Генри Форде (1863-1947 гг.) стоит сказать особо - этот талантливый инженер и бизнесмен входил в элиту в США, был частью олигархических американских и мировых кругов и обладал намного большей информацией, чем простой рабочий или учитель. Генри Форд свою информацию и свои исследования опубликовал в нескольких статьях в 1920-1922 годах и в двух книгах - «Мировое еврейство: исследование еврейского вопроса» и «Еврейская деятельность в Америке». В этой страшной для Советской власти книги Г. Форд писал:

«Пять поколений видело Французскую революцию в том ложном освещении, которое сумели ей придать. Теперь однако все уже знают, что она не была делом французского народа, но преступным деянием меньшинства, которое хотело навязать французскому народу тот самый план, который мы сейчас изучаем. Так и Русская революция не перейдёт во всемирную историю с таким романтическим ореолом. Русский народ скоро узнает, на какие деньги и кем была она куплена, взлелеяна и совершена, и из какой части света последовал главный толчок к ней.

Русская революция является расовой, а не политической или экономической. Под покровом извращения социализма и его пустых фраз о международном братстве кроется ясно обрисованный план расового стремления к мировому могуществу, в котором нет ничего русского, и который стремится попрать здравый смысл и общие интересы цивилизованного человечества».

Далее перейдем к рассмотрению «масс» - в начале наших, затем еврейских.

Авторы «Проекта Россия» пишут: «Победа большевиков была предопределена прежде всего спецификой их социально-экономического учения, "ленинским" марксизмом.». Сорок современных русских интеллектуалов обещания Ленина называют мудрено - «социально- экономическим учением». Это «учение» проще назвать политтехноло- гический трюк-обман «земля - крестьянам, заводы - рабочим!» Разве они не знают, что приезжие захватчики России, инициаторы углубления Февральской революции коварно использовали мечту крестьян о «черном переделе» земли и естественное их желание улучшить своё благосостояние, а когда захватили в России власть, то землю крестьянам не дали, а согнали в кибуцы-колхозы?… Не стыдно Аверьянову и Кобякову за такое «научное» словоблудие?

А современный ведущий коммунистический идеолог С. Кара-Мурза в очередной раз в своей книге «Матрица "Россия"» (М., 2007 г.) удивил многих своим «неординарным» мышлением, у него возникла «гениальная» мысль, что Ленин-Бланк и Бронштейн-Троцкий с многими тысячами своих комиссаров всего лишь решили исправить ошибки П. А. Столыпина: «К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть "отец русской революции"». Здесь не то что о совести, эпитеты к этому бессовестному выдумщику трудно подобрать.

Но на этом богатая фантазия на выдумки у Кара-Мурзы не исчерпалась, есть у этого коммунистического «мудреца» не менее «оригинальная» «гениальная» мысль: «Как только Первая мировая война погрузила в кризис сословное общество и монархию России, национализм развалил Империю. Либералы Временного правительства ему помогали. Белые пытались бороться под флагом Реставрации и, по словам историка, "напоролись на национализм и истекли кровью"». Вдумайтесь в эти несколько строк. В этой короткой фразе современный «красный» идеолог нагло соврал нашей молодежи трижды. Первый раз - что русский «национализм развалил Империю», о еврейском национализме он, конечно, нагло «не знает». Второй раз - Временное правительство состояло на 90% из масонов, а как известно на все 100% - масоны принципиально и яро боролись с любыми национальными проявлениями, не говоря уже о национализме. Третий раз - что белые напоролись на русский национализм, ибо даже не надо объяснять любому психически здоровому человеку, что это полный абсурд-ложь, потому что именно белые и были националисты-патриоты. А если иметь в виду, что белые напоролись на еврейский национализм, то таковой С. Кара-Мурза принципиально не знает, как и вообще слово «еврей» в истории России. И четвёртое, С. Кара-Мурза ссылается на историка-инкогнито, и на него опираясь, утверждает серьёзные постулаты-«истины» - это вообще неприемлемо не только в науке, но и в публицистике, - это просто непорядочно, а может он имел в виду себя.

У Кара-Мурзы можно прочитать любопытное признание: «Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях». Ничего себе - «детали» и «прорехи»?! Неужели нам сегодня нужна такая наглая грубая ложь этого «не историка»? - То есть профана в истории. Если назвался профаном - тогда нечего лезть в историю и мутить читателям умы.

Но неугомонный коммунист Кара-Мурза, не удовлетворившись своей выдумкой, что Октябрьскую революцию совершил П. А. Столыпин и русские националисты, разработал более сложное «глубокое объяснение: «В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок - то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй - русская социалистическая мысль, которая к началу 20-го века взяла как свою идеологию марксизм. Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался "народным православием" не вполне согласных с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж («Царство Божье на земле»); у социалистов - идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 года - дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Так и возник русский коммунизм. Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 годов, составленных и подписанных крестьянами России» (С. Кара-Мурза «Матрица "Россия"» М., 2007 г.).

То есть, согласно объяснению этого современного красного идеолога - Ленин-Бланк со своими евреями, привезенными из Европы, и Бронштейн со своими из США приехали в Россию - чтобы выполнить наказ русских сельских общин: построить «Царство Божье на земле» - Китеж, и построили.

Трудно даже комментировать эдакое. Хотя, возможно, для необразованного или полуобразованного человека этот фантастический «салат» может выглядеть даже аппетитно. и он может им вполне отравиться. Стоит отметить один феномен по поводу нашего «цивилизованного», «прогрессивного» времени - этот Кара-Мурза с ореолом «выдающегося современного теоретика коммунизма» читает свои лекции не только в наших университетах, но и за пределами России.

Стоит также отметить строгое правило у Кара-Мурзы и всех коммунистических «мудрецов» - евреи в истории России отсутствуют напрочь, они просто канули в бездну из России, и свою «славную» историю коммунисты не желают с ними делить и даже под строгим табу не произносят «тайное» слово - «еврей».

Еврейская же сторона не прячется и занимает активную оборонительную позицию, например, в лице Д. С. Пасманника: «Пусть все вдумчивые люди ответят на один вопрос: мог бы большевизм, даже с Лениным во главе, победить, если бы в России было сытое, обеспеченное землей и культурное крестьянство? Могли ли бы тогда все "Сионские мудрецы" вместе взятые, и даже с Троцким во главе, произвести великую смуту в России?» На этот вопрос многоуважаемый мною А. Солженицын ошибочно отвечает: «Он прав: не могли бы конечно». Почему этот ответ является ошибочным - отвечу несколькими вопросами:

- Покажите мне в конце XIX - начале XX века, в какой стране мира жили культурные и обеспеченные землей крестьяне? Может в США? - где земли было завались, и в конце XIX века крестьяне- поселенцы и регулярная армия физически уничтожали коренное население - индейцев?..