Читать онлайн «Левый фашизм (СИ)». Страница 12

За указанными словами следует развитие того тезиса, защите которого посвящается статья редакции, где помещается своеобразный упрек защитникам Новороссии, что они, мол, гибнут почем зря, «в действительности участвуя в империалистических разборках, отдавая жизни за одну из потенциально фашистских группировок, не важно – за российско-донбасскую или американо-украинскую» [236]. Столь пренебрежительное отношение к героям, борющимся за независимость своего народа от транснациональных корпораций, олигархов, а также уголовно-националистических банд, – является изначальной установкой авторов журнала «Lenin crew». В их программной статье «Партия научного централизма или новый "хор псаломщиков"» имеются и слова о «сепаратистах «Новороссии» – агентах российского империализма» [237]. Данная позиция, столь свойственная нашим отечественным троцкистам, является крайним выражением догматизма, совмещенного со скрытым ребячеством и стыдливо прикрываемой трусостью. Догматична такая позиция по той причине, что ее носители вовсе не замечают или не желают замечать классового конфликта, развертывающегося у них прямо перед глазами. Они находят это противостояние между трудом и капиталом «неправильным», то есть не соответствующим их собственным представлениям о том, как такой конфликт должен выглядеть. Авторы «Lenin crew», видимо, искренне полагают, что современные классовые сражения должны проходить в той же форме, в какой они имели место быть в XIX веке. Действительность, однако, имеет свойства безжалостно уничтожать и опровергать все подобные начетнические теории, показывая их полную несостоятельность для сегодняшнего дня.

Каждый человек, считающий себя марксистом, просто обязан проводить классовый анализ событий, из которого и рождается правильная для революционеров точка зрения на каждый конкретный вопрос. В проблеме оценки событий в Новороссии тоже необходим классовый анализ, который мы никак не можем наблюдать в догматических представлениях авторов обсуждаемого нами журнала. Они называют войну в Донбассе «империалистической», при этом повторяя очень старые ошибки, свойственные нашим левым и происходящие из их теоретической безграмотности. Ошибки эти, столь усердно тиражируемые самыми различными представителями левого движения России, были подробно описаны Александром Тарасовым на примере войны в Осетии еще десять лет назад [238]. Поскольку многие сейчас уже не помнят о столь давних событиях, то я напомню им, что в то время наши «левые» учредили группу «Новый Циммервальд», целью которой была пропаганда радикально догматических взглядов на российскую военную операцию. Война в Осетии рассматривалась как «империалистическая» и даже была удостоена сравнения с Первой мировой! Разумеется, столь начетническую и попусту безграмотную линию осудили тогда Борис Кагарлицкий и Александр Тарасов, за что создатели «Нового Циммервальда» на них очень обиделись. Кстати, после начала военных действий на Донбассе наши «левые» из РСД снова учредили комитет антивоенной направленности и назвали его... «Новым Циммервальдом» [239]! «Вестник Бури» поддержал данную инициативу [240].

Эту же самую позицию копирует журнал «Lenin crew», пытаясь выставить защитников Донбасса агентами мирового империализма, даже не думают о возможности разобраться в происходящих там событиях. При этом имеются существенные подтверждения того, что война там империалистической вовсе не является, хотя эти данные и оказались нашим уважаемым журналистам неинтересными.

Если мы хотим как следует разобраться в проблемах Донбасса, точно выяснив характер происходящих там событий с классовой точки зрения, то мы просто обязаны вспомнить то, как эти события начались. На эту тему неплохо писал Александр Тарасов в своей работе «Уже (еще) не фонтан»: «На самом деле вооруженное восстание в Донбассе началось не со Стрелкова. Пример, что надо делать, был показан в Луганске 6 апреля, когда огромной толпой под руководством местного «Союза ветеранов ВДВ» во главе с Болотовым было захвачено здание СБУ с арсеналом оружия. В тот же день толпа взяла штурмом ОГА в Донецке – и на сторону восставших перешли с оружием в руках часть милиции и местный «Беркут». 7 апреля повстанцы заняли здание СБУ в Донецке и захватили там оружие. 12 апреля местные жители захватили в Славянске горотдел милиции с его арсеналом, а затем и здание СБУ, в то время как отряд Стрелкова появился в Славянске не раньше 13 апреля (и к 14-му относится первый радиоперехват разговора Стрелкова, сделанный СБУ – если это был разговор действительно Стрелкова). Кстати, в тот же день, 12 апреля - в первый нерабочий день (субботу) после 7-го – были заняты горотделы УВД в Краматорске и Красном Лимане и здание Донецкого областного управления МВД, а также предприняты попытки захвата горотделов МВД в Горловке и Красноармейске. Как видим, дело не в Стрелкове.» [241]. Из этого небольшого отрывка мы можем узнать, что события на Донбассе разворачивались стихийно, не имея целенаправленной поддержки со стороны России, а потому их нельзя считать инспирированными внешними силами. Об этом также свидетельствует и тот факт, что на протяжении всей первой половины 2014 года российские власти не только не оказывали никакой помощи ополченцам, но действовали прямо наоборот. В мемуарах одного из бойцов, приехавшего воевать на Донбасс в самом начале разворачивавшихся там событий, имеются подробные описания того, как добровольцы из России были вынуждены пробираться на войну всевозможными нелегальными и полулегальными способами, используя методы конспирации [242]. Не менее интересными смотрятся на этом фоне судебные процессы, проходящие в России над ополченцами Новороссии [243]. В том случае, если бы защитники Донецка оказались настоящими агентами кремлевской политики, то российское правосудие не посмело их преследовать, но фактически положение дел выглядит иначе: десятки вернувшихся с войны инвалидов рискуют сейчас оказаться в тюрьмах. Соответствующие факты наводят на определенные размышления и подталкивают нас к выводам о том, что характер войны в Донбассе вовсе не империалистический. И прав поэтому был А. Тарасов, когда писал, что «если антидонбасская позиция украинских «левых» объясняется просто – проявившимся в кризисный момент украинским великодержавным шовинизмом и возможным страхом перед репрессиями со стороны киевского режима и вообще неприятностями из-за «недостатка патриотизма», то позиция их российских товарищей (кроме таких, как РСД, которое прямо зависит от своих французских патронов), как правило, определяется именно теоретическим невежеством, неспособностью к анализу происходящих событий, тотальной зависимостью от буржуазной, империалистической идеологии и пропаганды» [244]. В данном случае высоколобые и «теоретически грамотные» сторонники «научного централизма» оказались подпевалами в либеральном хоре, фактически составив аккомпанемент агентам американского империализма в России. При этом следует отметить, что даже некоторые из наших троцкистов, столь часто подвергавшихся совершенно справедливой критике авторов сайта «Сен-Жюст» за тотальную зависимость от Запада, оппортунизм, реформизм и невежество, – сумели провести хотя бы и неполный, но все же классовый анализ ситуации на Донбассе [245] [246].

Теперь же следует выяснить суть того положения, что сложилось на Донбассе, осветив его с классовой точки зрения, поскольку только такой анализ будет способен смести все ненаучные теории о мнимой «российской агрессии». Александр Тарасов, равно как и некоторые другие авторы сайта «Сен-Жюст», немалое внимание уделил изучению специфической украинской ситуации, выразив это в нескольких своих блистательных статьях, ключевые положения коих разбираются нами ниже.