Читать онлайн «Мемуары Омеги». Страница 126

Как учит нас современная психология, для того, чтобы слова собеседника оказывали на человека воздействие - вызывали тот или иной эмоциональный отклик - слушатель, в первую очередь, должен мысленно валидизировать, признавать высокую значимость говорящего и его мнения, считать говорящего равным себе или даже (если самооценка занижена) выше себя - в этом случае слова внешнего объекта вызывают негативные или позитивные мысли и за ними уже следует соответствующая эмоциональная реакция. Это - база, основа, в том числе для манипулирования и для манипуляторов.

Считал ли я этого случайного пацана равным себе? Вроде нет - я его и не замечал особо.

Почему же тогда такая реакция?

Здесь еще вот такой важный момент - как я писал в статье про баб с чужими детьми - уже в три года прекрасно видно, кто (или что) именно из данного ребенка вырастет, а в данном случае ублюдку было не менее пяти - диагноз уже был более чем очевиден и необратим. Справедливости ради я должен заметить, что декоративным "животноводством" я занимался всю жизнь, а в эпоху интернета активно продавал, покупал и менялся всяческой живностью и аксессуарами, поэтому дети с родителями ко мне приходили довольно часто. За исключением данного конкретного случая, дети были вполне обычными, нормальными, а иногда и очень воспитанными и умными, судя по задаваемым ими вопросам. Так что - не буду врать - этот пацан был скорее исключением. Так вот, этот мальчишка, судя по мерзкой наглой роже - вспоминаем наиболее отвратительных вожаков дворовой шпаны - был уже полностью сформировавшимся типичным (по Новоселову) высокоранговым выскопримативным самцом или (по моей шкале) высокоэнергетичным низкоразумным - буйнопомешанным наглым агрессивыным существом без генетически закодированных норм морали и нравственности. Это я пишу не потому что он мне несимпатичен, а в силу объективной реальности.

И что-же все-таки "произошло"? Поскольку парню явно удалось одним ударом "торпедировать" не одну мою мою болевую точку, а сразу много, буду разбираться по пунктам:

1. Про увлечения вообще и горлиц в частности. Как я уже неоднократно писал и еще буду - подавляющая часть нашего населения состоит из быдла - животных без генетически закодированных морали и нравственности. Среди баб быдла практически сто процентов, среди мужчин - минимум девяносто. Увы и ах, но что есть - то есть... Соответственно, "прошитым" уважением к себе и чувством собственного достоинства быдло не обладает и не может обладать по определению - быдло всех уровней и разновидностей постоянно занимается увеличением собственной значимости (ЧСВ) путем унижения окружающих. Процесс этот пожизненный, непрерывный, бесконечный и принимает величайшее множество форм - от жесткого унижения в тюрьме и армии до легких дружеских под***ок среди относительно адекватных быдло-"конвенционалов". Очень "благодатными" объектами для повышения ЧСВ у невежественного быдла являются люди с (нестандартными) увлечениями. Я, как и, наверняка, все читатели, с легкостью вспоминаю бесчисленное множество людей, утверждавших что все рыболовы, все поклонники футбола, все шахматисты, все альпинисты, все аквариумисты и т.д. (список бесконечен) - мудаки. Это оно самое и есть - попытка самоутверждения за счет окружающих.

Поскольку горлицы - птички довольно необычные и, как минимум, малоизвестные, от бесчисленного множества самых разных, и, иногда, вполне адекватных людей, я слышал один и тот-же вопрос - "Можно ли горлиц есть?" Про декоративных перепелок (размером с воробья) я вообще молчу - это полный пипец! Поскольку птичек своих я люблю самой высокой и нежной любовью, каковой любил бы собственных детей - надо же хоть кого-то любить в этой жизни - мама умерла, говносамки наши желания их любить точно не вызывают - я люблю птичек. То есть - есть у меня такая относительная "болевая точка" - тупые шутки и дебильные вопросы про моих птиц я воспринимаю довольно болезненно.

Как ни крути, а получается, что этот замечательный ребенок показал крайнюю степень неуважения к делу моей жизни, и, соответственно - ко мне лично, моему человеческому достоинству - скажем прямо - на словах втоптал меня в дерьмо! Можно и по всякому другому сказать, но, надеюсь - смысл понятен.

2. Вот здесь вообще начинается самое интересное - я был атакован врагом в собственном логове - самом что ни на есть личном пространстве, не менее близком, чем последняя рубашка. Этого поганого паразита я не звал, он проник на мою территорию вместе с матерью, после чего меня ужалил. То есть - у меня была нормальная реакция на вторжение врага на уровне базовых прошивок, нормальных, но еще дочеловеческих.

3. Туда же - я (мысленно) отреагировал как нормальный полноценный самец - включилась снова древняя и яростная программа защиты своей семьи и собственности от врагов, защиты насмерть, битвы до последнего вздоха.

4. Это уже на новом, человеческом уровне - мелкий ублюдок одним махом нарушил все нормы и правила элементарной вежливости, этикета, и снова - уже человеческих морали и нравственности.

5. И это, пожалуй, самое хреновое - поскольку я - человек, а не павиан, и руководствуюсь разумом - совершенно естественную и нормальную реакцию по вышеозвученным пунктам "закоротило" на себя. Нормальная закономерная ярость удесятерилась невозможностью принять меры по реализации ее выхода.

До сих пор было "кто виноват?". Теперь попробую порассуждать по поводу "что делать?". В данном конкретном случае - ничего. Попсиховал и успокоился.

А вообще - есть такая совершенно идиотская поговорка или типа того - "К людям надо относиться так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе!". Советую забыть как кошмарный сон. Это верно только для не быдла - людей, у которых уже в генах прошиты мораль и нравственность и которым присуща такая модель поведения как совесть. Для быдл всех уровней, в особенности для наиболее у нас многочисленной и наиболее омерзительной градации быдла - "шлак", необходим другой подход - с ними нужно разговаривать на доступном для них языке понятном для них методам - с позиции жестокой грубой силы. Добро должно быть с кулаками, бронежилетом, полным боекомплектом и уметь все это применять.

Логически вытекает ответ на вопрос - можно (нужно) ли бить детей? Детей не быдло - безусловно НЕТ! Детей быдло - однозначно ДА! Единственный способ хотя бы относительной и минимальной социализации таких "детей", как вышеупомянутый ублюдок - жесткие и жестокие физические наказания. Такие дети (и не дети) как этот пацан, слов не понимают. Им до понимания слов нужно еще несколько сотен миллионов лет эволюции. Что в полной и абсолютной степени относится и к быдлосамкам. Но мы же законопослушные товарищи, поэтому чисто делюсь чисто теоретическими размышлениями...

Было ли у мамаши кольцо на пальце - не заметил. Да и какая разница?... Отец там, если и был, то - полный алень, либо такой-же шлак, что еще хуже.

Все вышесказанное очередной раз туда-же - к вопросу о бабах с детьми. Уже все сказано, повторяться не буду. Кому надо - тот поймет или уже понял. Не бином Ньютона...

Женщина в роли жены или договор с дьяволом.

Как я уже писал, сама понятие и концепция "патриархальной семьи" является для меня понятием мифическим, почти сказочным. Еще более загадочным является роль и поведение женщины как члена патриархальной семьи. Среди мужчин сейчас популярны иллюзорные мнения, что во "времена оные" когда существовали эти самые патриархальные семьи, женщины - жены там были какие совершенно другие - в отличие от кишащего вокруг нас современного биомусора, наделенные всеми мыслимыми и немыслимыми добродетелями - скромностью, надежностью, верностью, покорностью и почтением в отношении мужа в частности и мужчин в целом, хозяйственностью и искрометным желанием и способностью создавать в семье позитивную психологическую атмосферу. А потом бабам дали равные с мужчинами права в обществе, наступил (силовым путем) матриархат и бабы на протяжении пары-тройки поколений мутировали - из в высшей степени положительных созданий, как из рыб рептилии, произошли современные так называемые современные "женщины", а их предковые "патриархальные" формы безвозвратно вымерли, по меньшей мере - вымерли на территории "развитых стран".