Читать онлайн «Программное обеспечение и его разработка». Страница 46

События, происшедшие за кулисами этой работы, известны не так широко. Их стоит описать, поскольку на этом примере можно увидеть много интересного для руководителей подобными работами. Контракт с «Нью-Йорк таймс» с заранее установленной суммой достался фирме IBM в 1969 г. в результате соревнования с другими фирмами. Наши люди из Гейтсбурга были встревожены тем, что плата, запрошенная фирмой IBM, была на 800 000 долларов меньше того 1 млн., который запросили другие фирмы. В то время в Центр федеральных систем прибыл мой предшественник. Это был Генри Уайт, прекрасный, очень способный руководитель. Он организовал проверку, которая показала, что фирма не уложится в предполагаемую цену. Рассчитывали, что после исправления можно будет объединить некоторые уже существующие программы поиска с уже существующими системами, а они оказались несовместимыми! Было похоже на то, что потери составят около 800 000 долларов.

Уайт обратился к X. Милсу. Милс только за год до этого поступил в фирму IBM после выдающейся карьеры в качестве математика и администратора. Он работал в «Дженерал электрик», в Американской радиокорпорации, в Математическом институте. Он был среди других технических работников в распоряжении Уайта. Именно ему Уайт и поручил работу по контракту с «Нью-Йорк таймс».

Милс сразу согласился, выбрал главным программистом Бейкера, а его помощником Мейера. Для ведения всех необходимых записей и канцелярских дел им в помощь был выделен библиотекарь.

Группа работала в Гейтсбурге, очень часто наведываясь в Нью-Йорк. Они выполнили свою работу — 83 тыс. операторов на языке высокого уровня — превосходным образом за 22 месяца, затратив около 300 000 долларов. Ошибок в системе практически не было, она была готова в срок, система была создана и заработала! Вот так-то! Мы сэкономили около 700 000 долларов!

Когда я (я вступил в свою должность в декабре 1969 г.) выдавал Милсу, Бейкеру и другим крупную денежную премию, я обнаружил, что во всей фирме IBM никто не имеет никаких статистических данных по производительности труда! Сколько строк программы считается нормальным написать за один человеко-месяц? Никто этого не знал. Ни у кого даже не было точного определения «строки программы». Все были согласны с тем, что они заслужили премию, но во сколько раз они повысили производительность труда — в 5 раз (как считал я) или всего в 3? В результате мы решили внедрить в Центре федеральных систем систему измерений программ, которой постоянно пользовались в течение более чем 8 лет. Собирались статистики и данные по всем аспектам проектов; база данных содержит ныне колоссальное число данных по 100 проектам. Это единственное в своем роде собрание из всех, с которыми мне приходилось сталкиваться! Мы обратимся к нему позднее в этой же главе.

Мы постановили, что при разработке всех новых проектов надо пользоваться методами структурного программирования. К моему изумлению, реакция опытных программистов была крайне отрицательной! «Что понимает в программировании этот Милс?» «Работа для „Таймс“ это счастливая случайность!» «Все сделал Бейкер». «Милс и Бейкер — это не средние люди». С этим-то я согласен! Но мы настояли на своем, и это было правильное решение. Мы истратили уйму денег и сил на обучение более чем 2600 человек. Две недели занятий с 2600 людьми составляют 100 человеко-лет! Нет никаких сомнений в том, что это было правильное решение

Причиной того, что работа для «Нью-Йорк таймс» была выполнена с такой высокой производительностью, было то, что Милс и Бейкер еще в 1970–71 г. использовали множество самых передовых методов разработки программного обеспечения. Среди них:

структурное программирование,

метод главного программиста,

метод реализации сверху-вниз,

использование библиотекаря,

сквозной контроль,

формальные грамматики.

Именно успешный исход работы для «Таймс» породил путаницу, связанную с тем, что многие авторы стали включать все эти методы в одну категорию под общим названием структурного программирования.

Структурное программирование внесло порядок в царство анархии. Руководителю работ и инспектору оно подарило надежность! Наглядность. Наглядность стала делать программное обеспечение более управляемым! Обозримым! Стал возможным сквозной контроль! Появились стандарты и возможности обмена программами. Были прояснены сложнейшие проблемы. Разработка программного обеспечения вступила в новую эру.

Многие программистские организации публично объявляют свою верность структурному программированию — и не пользуются его методологией. Некоторые до сих пор путают со структурным программированием другие хорошие методы. Большинство не знает точно, что это такое.

Любая достаточно крупная команда разработчиков программного обеспечения, не пользующаяся четко определенными методами структурного программирования, не может считаться достаточно компетентной. Мы вернемся к этому вопросу и продолжим обсуждение причин сопротивления структурному программированию в гл.6.

Хорошее проектирование приводит к ясному проекту; в таком проекте имеется внутреннее единство. В своей книге «Мифический человеко-месяц» Брукс [18] упоминает европейские соборы, строившиеся по нескольку веков. Наиболее эффектны из них те, в которых видна идея самого первого архитектора. К «плохим» относятся те соборы, в которые каждое столетие вносилось что-нибудь от очередного строителя. Многие языки программирования не прижились потому, что их создатели попытались объединить в них слишком много разноречивых свойств. В связи с этим Брукс упоминает язык PL/1.

С концепцией единства проектирования согласны и Милс, и Уитт, и Лингер, с ней согласны также Йенсен и Тонис [19]. Мой опыт говорит, что автором проекта больших систем является обычно один человек. Этот человек определяет направление работ.

Как говорится, о вкусах спорить не приходится. Система диспетчеризации воздушных перевозок доводилась до рабочего состояния в течение 10 лет (совершенно завершена эта работа не будет никогда), за этот период времени заказчик провел немало разных ревизий. Одна ревизия, которую проводила группа независимых экспертов по программному обеспечению, констатировала, что проект управляющей (системной) программы выполнен «архаичными методами и неправильно». Несмотря на это, после завершения работ программа прекрасно работала. (Но скольким толкам дал пищу этот отзыв!)

Некоторые руководители разработок программного обеспечения толкают своих программистов на постоянное использование новейших, самых «привлекательных» методов. Они пытаются привычные вещи делать новыми способами или находить новые работы. Этих программистов снабжают инструментарием, специально проектировавшимся с расчетом на творческое использование. Мы должны называть такие работы не разработками программного обеспечения, а научными исследованиями.

С другой стороны, находятся такие руководители, которые уже закончили проект и теперь хотят, чтобы были написаны программы размером в 400 000 строк или около того. А после того как программы будут написаны, их надо будет отправить пользователям и заняться их сопровождением. Этим руководителям не нужна ни привлекательность, ни изобретательская деятельность. Им требуется надежность, ясность, воспроизводимость. Им нужны простые, незатейливые программы.

Проектирование — это все же искусство и что-то еще, что мы еще недостаточно понимаем. Стравинский называл искусство «творчеством, требующим скачка воображения». Может быть, и существуют проекты, которые не являются произведениями искусства, а возникают в результате простого следования образцам — проекты мостов, зданий, одежды и т. д. — но нужно ли нам называть их проектами?