Читать онлайн «Тайна звуковых шифров архаичного интернета». Страница 45

тельно, очень весомо и гордо. А что выразишь голландским

флюгером – бюргерскую мошну, да и только. Но у каждого

свои вкусы и мода, поэтому у них получился флюгер, а у нас

пламя. Такое же неугасимое пламя воли развевается и в ана-

логичном термине «стяг». Только в этом случае эта воля при-

вязана к генетической нити и имеет некоторую метафизиче-

скую замысловатость.

-------- Стяг. – С + тя + яг + с + г. = Моей + нити + гореть + души + воля.

Возникший на заре становления кодифицированной пись-

менности древних аборигенов Северного Кавказа и реки

«Танаис», термин «хоругвь», как и слово «хорал», исходит от

базовой матрицы «харатья». Более поздняя мотивация это-

го термина, как принадлежность церковных шествий, имеет

интерпретацию мировоззренческого определения заложен-

ного менталитета, где испокон веков религиозное воззрение

питалось материнским чувством единобожия в прострации

временного бытия. Ибо само слово «Бог», как обозначение

«купол», во все времена един и несокрушим. А именоваться

он может, как и любое сотворение этого же Бога, медитируя

разные эпохальные знамения бытия. Хотя мы затрагивали

эту тему, но ввиду важности вопроса, с разрешения читателя

вернёмся к нему вновь. Исходная позиция этимологов, некий

древнеиндийский корень «Бхагас», действительно мотивиру-

ет смысл «податель счастья» или «владыка всех благ», но не

эпитет самого Бога. На основании этого этимологический

вывод, сделанный сравнивая абсолютно разные мировоз-

зренческие воззрения и менталитет, противоречит самому

выводу. Во-первых, потому, что на территории России не за-

мечены явные следы существования многобожия. Во-вторых,

само слово «православие», имеющее корни возникновения

в дохристианские времена, как и слово «Бог», совокупность

многих аспектов единой правовой системы взглядов, где

управление подчинено одному закону, закону правды. Она

может быть неполной или не до конца ошкуренной, но в ос-

нове всех принципиально важных процессов бытия правда, и

163

право этой правды играло решающую роль. Более того, обла-

дая самой подноготной матерщиной, русский язык не имеет

того колорита эротических сцен, как индийская религиозная

философия и язык. Возникновение слова «Бог», как главный

элемент единобожия, также логически противоречит религи-

озной философии многобожия, у которой исходная позиция,

естественная борьба добра со злом, обуславливается только

после состоятельности соприкосновения этих двух исходных

направлений, а не как элемент, сопутствующий движению

времени. Где выбор того или иного направления является

милостью того, кто сотворил одно во имя проявления мило-

сердия, а второе – во имя этого проявленного милосердия.

И тот, кто сознательно подсовывает такие необоснованные

заключения, удлиняет время резервации исторического

прошлого северной цивилизации. Слово «бхагас», удачно

обустроенный этимологией под слово «Бог», в силу своей ме-

тафизической начинки «человек жития – бах саг», является

атрибутом познавших все тонкости человеческого бытия. Ни

для индийского языка, а тем более для русского «Бог» в этом

термине нет никаких звуковых предпосылок, дающих начало

логическим определениям. Казалось бы, имея древнеиндий-

ского двойника своему богу, русский язык должен был моде-

лировать терминологию «богатый, богатырь, богара, богема»

на основе этого корня. Но не тут-то было, с обустройством

этого термина для других дочерних образований пришлось

искать подставки в разных звуковых шифрах. Тогда спраши-

вается, зачем такое заимствование языку, коль оно создаёт

сплошные казусы в этимологии. Если слово «богатый», как-то

этимология и приноровила к термину «Бог», то для русского

богатыря пришлось подгонять тюркские термины «батур» и

«батыр». Слово «Бог», как мы писали выше, в нахском язы-

ке мотивирует значение «купол» или «таз». От этого купола,

олицетворяющего само божество, нисходит колено (го) си-

рот (бо), как некое благо (ла) его сказания (ал). Этим благом,

в здравия Божьих сирот (ла – бо), является подкова земли (л)

от самого Бога.

164

Бог. = Бо + г + г + бо + го + го. – Сиротского + древа + воли + творенья +

колена + круг.

===

Купол. = К + у + по + оп + ол + л. – Духа + ауры + чудо + речи + сказанье +

подковы.

======

Наверное, имея такие звуковые решения, любой будет

не согласен с выводами языковедов, ведь под этимологией

должны существовать какие-то звуковые формулы языка.

Если слово «Бог», как некое древо и воля сотворённых сирот

«г, г, бо – древо, воля сирот», мотивирует податель этой Бо-

жьей воли, то это и есть та высшая инстанция, от которой ис-

ходят и сила, и богатство. А тюркские «батуры», имея своего

подателя, вольны называть их соразмерно со своим этниче-

ским менталитетом, что, в свою очередь, не запрещается и

для русских. Один неправильно выбранный корневой термин

тянет за собой несколько направлений языка. Это ведь тоже

шахматное поле, где не обдуманный со всех сторон ключевой

ход может загнать подателя этого хода в игровой пат, что рав-

носильно матовому концу. А ставка ведь, господа, в этой игре

история целой эпохи, чьи звуковые матрицы и узлы, с наи-

тием великих провидцев, пронумерованы авторами древнес-

лавянской глаголицы. Почему бы этимологии не взять базо-

вые корни слова «богатырь» «быта и гарь» и не разработать

на основе древней терминологии соответствующие решения

формул языка. Науку и историю пишут всяк по-своему, но

язык, господа, индивидуальная милость Божьей воли каждо-

му этническому образованию, народу. А язык целой эпохи и

цивилизации – это особая милость, которая налагает и обя-

занность контроля над преемственностью временных ступе-

ней, посылаемых инструкций созидательных действий того

или иного колена генеалогического древа. А теперь, дорогой

читатель, мы приведём расшифровочные решения термина

«хоругвь», не докучая своими угловатыми комментариями

ни вам, ни вашему вниманию.

165

Хоругвь.

=======

1. Ь + гур + хов.

= Есть + зримости + видно.

2. Ьу,ву + охр + г.

= Смерти + прядения + воля.

3. Гув + ьохр.

= Видит, идёт + разрушенье.

4. Ьовхр + гу.

= И разоренье + холма.

5. Ьр + вуг + орх.

= Это + ведомые + вожжи.

6. Хьувр + го.

= Идущего + колена.

7. Гувр + ьох.

= Видящий + в смятении.

8. Хьу + говр.

= Напуган + бедолага.

9. Ухв + ьогр.

= Ведь наступает + огонь.

10. Ь,ьух + говр.

= У которого основа + конь.

Такова предварительная мотивационная часть начин-

ки термина «хоругвь». В силу этой нескончаемой цепи зву-

ковых решений, дорогой читатель, и возникает наше со-

мнение в истинности заключений языковедов по тому или

иному термину русского языка. Оперируя живыми звуками

ныне здравствующих языков, нам кажется вполне научно и

честно довести до читателя решения формул этой уникаль-

ной системы славословия. Великий язык должен иметь вели-

кое прошлое, а не великое множество шифровых подставок

под матричную пряжу генетической нити. Индивидуальный

символ как боевой флаг воинственного колена «хоругвь»

стал элементом религиозного шествия ещё задолго до воз-

никновения христианства. На базе этого термина возникло

и слово «хоровод», как мирное шествие с песнопением. Или

до борьбы, или после неё эти шествия призывали родствен-

ные кланы племён к мировому соглашению. Но как говорит

русская пословица «Пока гром не грянет, русский мужик не