Читать онлайн «Пол и гендер». Страница 60

Обнаружены значимые межполовые различия в готовности к ответственному поведению. Например, если компаньон – человек, которому не доверяют, стал помехой делу, женщины достоверно чаще готовы «найти ему новое занятие, где он будет полезен». Также женщины чаще готовы предложить помощь человеку, который им не доверяет. То есть в отношениях недоверия женщины готовы проявлять ответственность чаще, чем мужчины. Мужчины же чаще, чем женщины, готовы проявлять ответственность в отношениях доверия. Так, в отношении человека, которому доверяют и который доверяет им, мужчины чаще готовы «брать ответственность на себя, если больше не кому».

Таким образом, в результате эмпирического исследования установлено, что существуют межполовые различия в отношении к соблюдению нравственных норм в зависимости от собственного и воспринимаемого доверия / недоверия личности.

Купрейченко А. Б., Табхарова С. П., 2007, с. 168.

По данным В. М. Погольша (1997), женщины имеют более высокие показатели по моральным установкам. С другой стороны, И. М. Никольская (2001) отмечает, что недобросовестность и безответственность, с точки зрения взрослых, чаще отличают девочек, чем мальчиков. С. М. Петрова (1995) выявила, что у девушек показатель нравственной мотивации ниже, чем у юношей. Кэрол Гиллиган (Gilligan, 1982), используя методику Л. Колберга, с помощью которой определяется уровень морального развития, обнаружила, что девочки и женщины обычно получают более низкие оценки за разрешение моральных дилемм, чем мальчики и мужчины. Однако К. Гиллиган считает, что это еще не указывает на более низкий уровень морального развития, просто девочки (и женщины) используют другие критерии для вынесения своих моральных суждений. Ведь мальчиков и девочек с детства учат ценить разные качества. Гиллиган считает, что существуют два разных типа морального рассуждения: один базируется на понятии абстрактной справедливости, а другой – на человеческих отношениях и заботе о ближнем. Первый тип характерен для мужского мышления, второй – для женского. Мужчины часто строят свои рассуждения вокруг прав человека; женщины же рассматривают нравственные проблемы с точки зрения заботы о нуждах других людей. Однако и эти различия не являются абсолютными, так как многие женщины высказывают моральные суждения, руководствуясь приоритетом справедливости, а некоторые мужчины решают нравственные вопросы с точки зрения заботы о людях.

Ф. Г. Асадуллина и Д. В. Малюгин (2008) выявили половые различия при моральном выборе в ряде заданных ими ситуаций: можно ли применять к террористу любые методы допроса; пойдете ли вы на воровство еды, если нет другого способа удовлетворить голод в ближайшие день-два; согласны ли вы на применение эвтаназии в отношении близкого вам человека; пойдете ли вы на прерывание беременности; согласитесь ли на прослушивание вашего телефона, если это будет способствовать предотвращению опасных преступлений? Полученные результаты представлены в табл. 10.1.

Таблица 10.1.

Распределение выборов решения ряда дилемм лицами мужского и женского пола (процент случаев)

При решении первых трех дилемм более решительными в нарушении моральных принципов оказались мужчины, а двух последних – женщины.

Честность и ложь. Распространено мнение, выраженное еще Н. А. Бердяевым, что «женщины лживее мужчин, ложь есть самозащита, выработанная историческим бесправием женщины со времен победы патриархата над матриархатом» (1991, с. 79). О большей лживости женщин писал и О. Вайнингер (1996). С другой стороны, В. В. Знаков (1999) выявил, что лица женского пола считают себя более честными, чем лица мужского пола.

В более ранней работе (Знаков В. В., 1997) он показал, что важную роль в понимании неправды, лжи и обмана мужчинами и женщинами играют в разной степени сознаваемыми теми и другими механизмы психологической защиты. В общении женщины в большей степени, чем мужчины, обращают внимание на побудительные причины и последствия неправды, лжи и обмана. Они придают большее значение сокрытию и представлению в искаженном виде мыслей и чувств , чем фактов. Женщины обращают внимание на процессуальные, коммуникативные аспекты искажения и анализируют, можно ли морально оправдать совершивших их людей. Мужчины неправду, ложь и обман связывают в основном с искажением фактов. У мужчин смыслоразличительные признаки названных феноменов представлены когнитивным знанием и нравственной оценкой результата их воздействия на собеседников.

Как отмечает В. В. Знаков (1999), «проблема значительно усложняется и становится менее однозначной, если ее перевести в плоскость психологического анализа разных степеней осознания субъектом своего намерения солгать или обмануть. У некоторых женщин первоисточником обмана оказывается “маленькая неправда”, безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. Существенную роль в этом, очевидно, играют механизмы психологической защиты. Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда нередко заменяется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается “разумное” самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не обойтись. У мужчин ложь и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности – более низкие самооценки» (с. 204).

В. В. Знаков считает, что для женщин при определении сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достоверное знание, а вера в правильность своего понимания проблемы. Автор считает это естественным, потому что знание обычно характеризуют факты объективной действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями – тем, что образует «эмоциональное поле» общения людей. Для женщин характерно возвращение к совершенным ими лжи и обману, переосмысление поступка, эмоциональные переживания, приводящие иногда к раскаянию. Большую роль в этом играет идентификация женщин с обманутым человеком, представление его мыслей, эмоций, что вызывает сопереживание ему. Все это способствует тому, что у женщин преобладает добродетельная ложь (В. В. Знаков, 1997).

В отличие от женщин мужчины определяют сущность неправды, лжи и обмана через знание , рациональное осмысление их типичных признаков, а также вреда, причиняемого ими в общении. Поэтому решение о том, солгать или нет, принимается ими с учетом ряда моментов: особенностей человека, которого надо ввести в заблуждение, выгоды от этого, вероятности разоблачения и т. п. Основанное на знании понимание ситуации как бы защищает их от необходимости сильных эмоциональных переживаний в случае лжи и обмана.