Читать онлайн «Психология индивидуальных различий». Страница 127

Глава 21

Методология изучения связи эффективности деятельности с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы и темперамента

В заключение остановимся на методологических вопросах изучения связи свойств нервной системы и темперамента с достижениями человека в деятельности и особенностями его поведения. Немалый опыт изучения того, как эти свойства проявляются в трудовой, спортивной и учебной деятельности, позволяет постулировать следующие методологические принципы:

– не делить типологические особенности на «хорошие» и «плохие»;

– изучать не типы темперамента, а типологические комплексы;

– не искать везде обусловленность (особенно прямую) эффективности деятельности и не увязывать особенность поведения человека со свойствами его нервной системы (по крайней мере, не всеми сразу);

– использовать системный подход при оценке влияния типологических особенностей на выбор вида деятельности и ее эффективность.

21.1. Отказ разделять типологические особенности проявления свойств нервной системы на «хорошие» и «плохие»

И. П. Павлов, рассматривая роль типологических особенностей в приспособлении животных и человека к окружающей среде, пришел к выводу, что одни из них обладают в этом отношении положительным значением, а другие – отрицательным. Поводом для такого вывода послужило наблюдение над собаками, оказавшимися во время наводнения под затоплением. У собак с сильной нервной системой после этого стресса выработанные ранее условные рефлексы сохранились, а у тех, кто имел слабую нервную систему, – нарушились, причем у многих из них возникли неврозы. Тогда И. П. Павлов решил, что бессилие раздражительного процесса делает слабый тип в основном более или менее инвалидным жизненным типом. Ученый писал:

Для слабого типа, как считал И. П. Павлов, «прямо невыносима как индивидуальная, так и социальная жизнь с ее наиболее резкими кризисами».

Эта точка зрения была некритически заимствована многими педагогами, физиологами, психологами, спортивными специалистами. К «хорошим» типологическим особенностям стали относить вслед за И. П. Павловым силу, подвижность и уравновешенность нервной системы, к «плохим» – ее слабость, инертность и неуравновешенность. Поэтому в учебниках и руководствах по педагогике, физиологии и психологии еще и сейчас можно встретить утверждение, будто наивысших успехов в учебе и в выступлениях на соревнованиях добиваются люди с сильной, подвижной и уравновешенной нервной системой.

Между тем научные факты, полученные и физиологами, и клиницистами, и психофизиологами опровергают правомерность такого оценочного подхода к выяснению роли типологических особенностей для жизни и деятельности человека. Многие заболевания чаще возникают у лиц не со слабой, а именно с сильной нервной системой (А. М. Монаенков, 1970). В лаборатории Б. М. Теплова было показано, что слабая нервная система имеет не только отрицательную сторону (неустойчивость к стрессу), но и сильную – высокую чувствительность, а инертность нервных процессов, хотя и не обеспечивает быстрое переключение с одной ситуации на другую, способствует установлению прочных условнорефлекторных связей.

В более поздних работах было выявлено, что слабая нервная система содействует большей устойчивости к состоянию монотонии и проявлению скоростных качеств. Одновременно сильная нервная система имеет ряд отрицательных сторон: слабую устойчивость к монотонии, медленное реагирование на сигналы.

Найдены положительные проявления и у инертности нервных процессов: это – лучшая произвольная память, большая монотоноустойчивость, более заметная терпеливость к испытываемым затруднениям.

Наконец, преобладание возбуждения или торможения (по сравнению с уравновешенностью) также бывает позитивным: первое способствует проявлению решительности, смелости, быстроте реагирования, а во втором случае отмечает незначительность тремора, хорошее расслабление мышц, устойчивость к состоянию монотонии.

Вместе с тем у «положительных», с точки зрения И. П. Павлова, типологических особенностей есть отрицательные проявления («сильные» неустойчивы к состояниям монотонии и нечувствительны, «подвижные» – нетерпеливы и т. д.). То же можно сказать и о типах темперамента. У каждого из таковых существуют сильные и слабые стороны. Холерик активен, но вспыльчив; сангвиник весел, оживлен, отзывчив, но нередко легкомыслен, несобран; флегматик спокоен, но зато может быть вялым, безучастным; меланхолик способен глубоко переживать, но часто замыкается, избегает людей.

Поэтому справедливо мнение Б. М. Теплова, согласно которому типологические особенности определяют не столько степень приспособления человека к внешней среде, сколько различные формы уравновешивания организма и внешней среды. Особенно ярко это проявляется в формировании стиля деятельности.

Выдвинутый Б. М. Тепловым конструктивный подход вместо «оценочного», предложенного И. П. Павловым, в большей мере объясняет наблюдаемые особенности поведения и деятельности людей.

Как отмечал В. Д. Небылицын, с помощью концепции Б. М. Теплова удается лучше понять сохранение в процессе эволюции особей с «плохими» типологическими особенностями, т. е. слабых, инертных и неуравновешенных. Добавлю, что можно объяснить и то, почему спортсмены с «плохой» типологией становятся олимпийскими чемпионамии рекордсменами мира. Конструктивный подход также создает предпосылки для решения вопросов социального характера, поскольку «решительно отвергает мнение о невозможности высоких социальных и творческих достижений у лиц с “отрицательными” проявлениями свойств нервной системы» (В. Д. Небылицын, 1966, с. 14).

Исходя из того, что каждая типологическая особенность может выступать в двух качествах – положительном и отрицательном (это связано с тем, в какой ситуации оказывается человек), Б. М. Теплов указал на равноценность типологических особенностей. Например, человек может успешно приспособиться к определенной ситуации как при слабой нервной системе (за счет высокой чувствительности), так и при сильной (благодаря выносливости нервной системы). По мнению ученого, положительные и отрицательные проявления типологических особенностей взаимно компенсируют друг друга.

Со справедливостью такого утверждения Б. М. Теплова следует согласиться, если учитывать компенсации в социальной сфере. Высоких социальных достижений могут добиться люди с различными типологическими особенностями. Но это не значит, будто человек достигнет многого в любом виде деятельности и в любых условиях – независимо от того, какие типологические особенности у него имеются. Равноценность и компенсируемость таковых надо понимать в том смысле, что нет вообще неспособных людей, просто разнятся сами способности, и потому успеха различные люди добьются в тех видах деятельности, для занятий какими у них существуют наилучшие способности.

Это касается и типологических особенностей – задатков способностей. Равно хороших для всех видов деятельности их быть не может. Они годятся только для какого-либо определенного ее вида, той или иной ситуации, в которых и выступают психофизиологической основой эффективной деятельности. Поэтому успехов в спринте чаще добиваются спортсмены с одним, а на длинных дистанциях – с другим типологическим комплексом. Следует также учитывать, что во многих видах деятельности к человеку предъявляются требования, связанные с проявлением различных и даже противоположных способностей. В этом случае прогноз эффективности деятельности с учетом типологических особенностей особенно затруднителен. Например, имеются многоборные виды спорта, включающие различные спортивные упражнения, как, например, биатлон (стрельба и лыжные гонки), лыжное двоеборье (прыжки на лыжах с трамплина и лыжные гонки) и т. п. Г. Б. Суворов (2002) выявил, что успешности в гонке благоприятствуют сильная нервная система, подвижность возбуждения и преобладание возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансу. В то же время успешности прыжков на лыжах с трамплина благоприятствуют противоположные типологические особенности: инертность процессов возбуждения и торможения, а также преобладание торможения по «внутреннему» балансу. Вследствие этого одни лыжные двоеборцы имеют преимущество в лыжных гонках, а другие – в прыжках на лыжах с трамплина.