Читать онлайн «Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации». Страница 19

В работах многих специалистов отмечается, что общими признаками данных преступлений являются: многоэпизодность; тенденция к росту групповых видов мошенничеств, в том числе к формированию организованных преступных групп; усложнение схем гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом как основной способ сокрытия следов преступления; многообразие способов совершения мошенничеств; особый предмет посягательства[183]. Наряду с указанными способами имеются и иные тенденции. Например, мошенничество в сфере ипотечного кредитования, связанное с использованием кредитных карт, компьютерных технологий и т. п. Новый вид мошенничества в жилом секторе России связан с процессом оборота долей в жилом объекте. Например, при разводе супругов вместо того, чтобы договориться и продать объект одной сделкой, они выводят на рынок раздельно каждый свою долю. Здесь их и поджидают мошенники. Такое же может возникнуть и при долевой собственности на квартиру, возникшей при приватизации. Растет число случаев обманов при приобретении жилья с участием материнского капитала.

Следует отметить, что ряд авторов предлагают классификацию с учетом первичного и вторичного рынков жилья[184]. Как представляется для исследования достаточно предложенной нами классификации мошеннических действий, а выделять преступления на первичном и вторичном рынках жилья считаем нецелесообразным. Такое выделение, на наш взгляд, не в полной мере соответствует уголовно-правовому пониманию мошеннических действий и имеет значение для выработки мер предупреждения подобных преступлений.

Итак, при купле-продаже или иных сделках, касающихся объектов жилой недвижимости, можно выделить следующие способы действий мошенников:

1) отчуждение жилой недвижимости без ведома законного владельца путем подделки документов: судебных решений, генеральных доверенностей, завещаний, договоров дарения, постановлений органов опеки и попечительства (в случае, если в жилом помещении прописаны малолетние, несовершеннолетние, граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства, граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами), иных документов[185]; Как отмечается в специальной литературе и следует из материалов уголовных дел, мошенники используют различные приемы: это и получение дубликатов правоустанавливающих документов, и их подделка, и компьютерные аферы с базами данных собственников жилья; подделка паспортов владельцев (переклейка фотографии, использование утерянных паспортов, чистых бланков, получение за взятку «законного» паспорта в милиции после его утери хозяином, но уже с фото другого человека, а также банальное гримирование).

Так, по приговору Мосгорсуда осуждены к длительным срокам лишения свободы Г. и другие участники преступной группы за совокупность преступлений, включающих мошенничество с жилой недвижимостью. На скамье подсудимых оказалось 19 человек, среди них оказались милиционеры, риэлторы, нотариус и сотрудница РЭО. Жертвами аферистов, как правило, становились одинокие пожилые люди или алкоголики, о которых мошенники узнавали, используя свои контакты в милиции и жилищных органах. В зависимости от ситуации соучастники принимали решение о способе завладения квартирой. Если владелец квартиры уже скончался, в ход шло поддельное завещание, которое от имени умершего оформлялось на одного из сообщников, а квартира продавалась. Если же владелец квартиры был жив, то мошенники подыскивали добросовестных покупателей или каких-то посторонних лиц, которые под благовидным предлогом просили временно оформить жилье в собственность. После этого используя поддельные договоры купли-продажи, квартиры без ведома собственника продавали[186]. Еще характерный пример. Хорошевский районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «Торговая фирма “Прогресс”» А.К. и неработающего К., виновных в совершении мошенничества в составе организованной группы. В ходе следствия было установлено, что А.К. с целью похищения квартир мошенническим путем в 2001 г. создал организованную преступную группу, привлек к участию в ее составе К. и нотариуса. Мошенники находили расположенные на территории Северо-Западного административного округа столицы, подлежащие передаче наследникам по закону приватизированные квартиры, собственники которых умерли. Получая информацию о смерти хозяина квартиры, они, собрав необходимые анкетные и паспортные данные, изготавливали поддельное завещание в пользу А. К. Используя его дубликат, А.К. обращался к нотариусу и получал свидетельство о праве на наследство, которое затем представлялось в Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оформив свидетельство о государственной регистрации права на квартиры, мошенники их продавали. Таким образом, мошенники похитили три квартиры. Суд назначил соучастникам наказание в виде 8 и 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима соответственно[187].

2) отчуждение жилой недвижимости при осуществлении посреднических услуг по гражданско-правовым сделкам[188] по просьбе собственника либо с его «добровольного» согласия: одним из распространенных вариантов подобного деяния является завладение жилыми помещениями граждан под предлогом приобретения им другого жилья (обычно в другой местности) с предоставлением доплаты.

Так, 26.06.2009 г. приговором Губахинского городского суда Пермского края О., Ч. и Ш. признаны виновными в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК (мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой). Материалами уголовного дела установлено, что в период 2003–2005 гг., соучастники создали организованную преступную группу, целью которой было незаконное завладение квартирами жителей города Губахи Пермского края. Обвиняемые убеждали людей, страдающих алкогольной зависимостью, а также неработающих граждан к совершению обмена или продажи квартир. Взамен предлагалось неблагоустроенное жилье, но с хорошей доплатой. Однако истинная цель преступников состояла в том, чтобы завладев квартирой потерпевшего, не передавать ему в собственность новое жилье, а спустя некоторое время вообще выселять из принадлежащего потерпевшему жилого помещения. В итоге, потерпевшие граждане вообще оставались без какого-либо жилья с небольшой суммой денег. В результате преступных действий 3 потерпевшим был причинен ущерб на сумму более 700 тыс. руб. Суд приговорил обвиняемых к различным срокам лишения свободы от 6 до 7,5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима[189].

24 июля 2007 г. Краснодарским краевым судом вынесен обвинительный приговор членам преступного сообщества, обвинявшимся в мошенничестве и легализации имущества, приобретенного незаконным преступным путем. В состав преступной организации входило 10 человек, в том числе бывший судебный пристав исполнитель одного из подразделений службы судебных приставов по Краснодарскому краю, руководители фирм, занимающихся предоставлением услуг в сфере оборота недвижимости, риэлторы, физические лица. В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что на протяжении длительного времени участники преступного сообщества находили одиноких людей, злоупотребляющих спиртными напитками, либо страдающих психическими заболеваниями, в собственности которых находились объекты недвижимости. Войдя в доверие к потерпевшим, осужденные принимали меры к незаконному обращению данного имущества в свою собственность и дальнейшей его реализации добросовестным приобретателям. В общей сложности ими были незаконно обращены в свою собственность 10 квартир. Семерым осужденным назначено наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, двум — штраф в размере 150 тыс. руб., одному — 5 лет лишения свободы условно.

Еще один случай подобного обмана.

Районным судом осуждены М. и Р. по п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК к лишению свободы. Они признаны виновными и осуждены за мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере. Материалами дела установлено, что М. и Р. путем обмана и злоупотребления доверием У. и Г., которые занимали квартиру из трех комнат в г. Омске, завладели их квартирой, предоставив Т. трехкомнатную квартиру в селе и лишив У. жилья вообще. При этом установлено, что член семьи нанимателя У. согласие на обмен квартиры, ее приватизацию не давал. Он отбывает наказание в колонии и его доверенности на право совершения указанных действий были осужденными подделаны. Дом, предназначенный сначала для проживания У., в результате мошеннических действий впоследствии был переоформлен на другое лицо. Осужденные воспользовались престарелым возрастом У., молодостью и житейской неопытностью Г. и ввели их в заблуждение относительно подлинности доверенности от У. Доводы о равнозначности произведенного обмена опровергаются данными о технических характеристиках квартир, соотношением стоимостей городской и сельской квартир, другими материалами дела. Доводы о том, что У. утратил право на жилплощадь в связи с осуждением, противоречат постановлению Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 г., которым признано за осужденными право на жилплощадь на весь срок отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о виновности и М. и Р. в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием[190].