Читать онлайн «Финансовый менеджмент в отрасли образования». Страница 5

1. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2007. – 240 с.– с. 12-13.

2. Бочаров В.В. Финансовый менеджмент. – СПб.: Питер, 2007. – 192 с.

3. Никитина Н.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие/ Н.В. Никитина. – М.: Кнорус, 2007. – 336 с. – с. 7-22.

4. Смагин В.Н. Финансовый менеджмент. – М.: Кнорус, 2007. – 144 с.

5. Финансы и кредит: учебное пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 512 с.: ил. – с. 5-6, 12-13.

А. Вопросы.

1. Цель и задачи финансового менеджмента в образовании.

2. Содержание понятия «Менеджер».

3. Виды управления.

4. Термины и понятия системы управления предприятием.

5. Определение понятия «системный подход».

6. Содержание термина «финансовый менеджмент».

7. Роль финансового менеджера.

8. Цель и задачи финансового менеджмента.

9. Характеристика финансовых инструментов.

10. Производные финансовые инструменты на фондовом рынке.

11. Финансовые инструменты валютного рынка.

12. Содержание финансового менеджмента.

13. Содержание производственного менеджмента.

14. Содержание инвестиционного менеджмента.

15. Содержание инновационного менеджмента.

16. Взаимосвязь финансового, инвестиционного и производственного видов менеджмента.

17. Уровни и блоки управления организацией.

18. Понятие научно-технического комплекса.

19. Функции финансового менеджмента.

20. Методы финансового менеджмента.

Б. Рейтинг вопросов.

1 уровень сложности – 1, 2, 4, 8, 18, оцениваются в 1 балл. 2 уровень сложности – 3, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, оцениваются в 2 балла. 3 уровень сложности – 9, 10, 11, оцениваются в 3 балла.

Всего баллов за знания: первый уровень – 5, второй – 22, третий – 9, всего –37.50 % соответствует 18 баллов (удовлетворительно), 70 % соответствует 26 баллов (хорошо), 37 – баллов – отлично.

Рисунок 1 – Алгоритм изучения модуля

Финансовый менеджмент – сложная социально-экономическая система, поэтому наиболее целесообразно применить для ее рассмотрения системный подход. По мнению известного эксперта в области финансового менеджмента Э. Хелферта, любой бизнес (образовательной – тоже) можно рассматривать как взаимосвязанную систему движения финансовых ресурсов, вызванных управленческими решениями. Такой подход называется системным. Он рассматривает бизнес как сложную систему и поэтому полностью отражает финансовую природу бизнеса.

Система – это совокупность объединённых системообразующим фактором элементов, соединённых в подсистемы, обладающая общесистемными свойствами эмерджентности, устойчивости, надёжности, эффективности и др. Такие свойства являются интегративными, так как присущи системе в целом и не свойственны ни одному из её элементов в отдельности. Следовательно, система не сводится к простой совокупности элементов, и, расчленяя систему на отдельные части, изучая каждую из них в отдельности, нельзя познать все свойства системы в целом. Для образовательных систем характерно наличие существенных связей между элементами, превосходящими по мощности связи этих элементов с элементами внешней среды. Это свойство позволяет выделить целесообразную систему из внешней среды. К интегративным свойствам системы относятся прежде всего обобщенные свойства. Из них важнейшие – эффективность, то есть обобщённое свойство системы, характеризующее её приспособленность к решению поставленных перед нею задач; надежность – как свойство решать поставленные задачи с определенной вероятностью; рентабельность (активов, материальных средств, основных средств, продаж, оборотных средств) – как обобщенное свойство организации приносить доход. В финансовом менеджменте исследуется наряду с этим и другие интегративные свойства, такие как устойчивость, платежеспособность, ликвидность баланса, фондообеспеченность, фондовооруженность, использование производственного и экономического потенциала, ресурсов и т.п.15

Для уяснения сущности системного подхода рассмотрим основные этапы его развития и причины, которые привели к его появлению. В прошедшем веке необходимость решения сложных практических проблем изменила и трансформировала методологию научного познания действительности: появилось многоуровневое системное мышление, выступающее более высокой ступенью отражения в нашем сознании закономерностей и связей объективного мира. Возникновение системности в исследованиях – начало нового этапа в развитии науки, она из разряда отвлеченных перешла в разряд прагматических категорий, реализовалась в виде действующих производственных, технических, коммуникационных, хозяйственных и других систем. Особую роль в этом процессе сыграло развитие информационных технологий, что привело к созданию единого информационного поля, связавшее объекты и субъекты экономики в целостную систему реального времени.

Фрагментарность, которая все еще находит отражение в различных экономико-финансовых дисциплинах, рассматривающих один и тот же экономический феномен, явления, – не позволяет получить адекватные финансовые результаты. Они – локальны в том смысле, что занимаются изучением своих объектов по частям, выделяя в них какие-либо отдельные аспекты или фрагменты. Чем больше экономических наук изучают одну и ту же систему, тем труднее становится использовать полученные знания в их совокупности. Сами знания образуют при этом сложный информационный конгломерат, в котором разобраться студентам становится все труднее и труднее.16

Даже специалисты родственных отраслей знания, изучая одну и ту же систему и разговаривая на одном и том же языке, перестают понимать друг друга. Дело не в языке общения, а в том, что каждый из них, рассматривая систему со своей стороны, не видит ее в целом. Негативные последствия такого разрозненного, дифференцированного подхода к познанию систем очевидны: подмена целостного фрагментами приводит к неверным оценкам проблемных ситуаций, к неустойчивости управляющих решений и к многочисленных! просчетам при их воплощении в жизнь.

Из истории системного подхода известно следующее. В двадцатых годах прошлого века издана фундаментальная работа А.А. Богданова (Малиновского) «Тектология» [Богданов, 1989]. Труды этого замечательного ученого, во многом предвосхитившие появление кибернетики, системного анализа и теории конфликта, остались непонятыми современниками и долгие годы вообще не воспринимались широкой научной общественностью, а имя А.А. Богданова постарались вычеркнуть из истории науки, приклеив ему ярлык эмпириомониста и отзовиста. Как известно, научные мысли не пропадают бесследно, и в середине XX столетия на Западе зарождается новое, связанное уже с именем фон Берталанфи направление, получившее название системного подхода. Вначале это был призыв обратиться к античному представлению о целостности мироустройства и на базе интеграции последних научных достижений создать общую теорию систем. Предметом теории стали принципы и закономерности, справедливые для систем вообще, независимо от их субстанциональной сущности. Однако вскоре выяснилось, что общая теория систем не способна расширить горизонт прогноза социальных и природных явлений, предложить управленцу-практику аппарат обоснования решений в реальных ситуациях. Важность призыва к системности трудно переоценить: он означает переход от одномерной к принципиально новой – многомерной научной парадигме.17

Несомненно также и то, что системный подход стал тем новым, что было привнесено в науку двадцатым веком. Для практиков – разработчиков разнообразных систем – смена парадигмы означала необходимость создания конструктивных методов, позволяющих не говорить о системности, а реализовывать ее в жизнь на основе принципа: «успешное развитие современного общества возможно не только на базе прорывных достижений в технике и технологиях, но и за счет комплексного и рационального использования накопленного научного багажа и вновь получаемых знаний».

Произошло осознание того, что в клубке системных проблемах нет узловых звеньев, распугав которые, можно разрешить всю проблему целиком. Для достижения успеха необходимы: кропотливый анализ всего комплекса факторов, обусловливающих данную проблему, и планомерное решение иерархии взаимосвязанных задач, ведущих к достижению цели.

Такая постановка вопроса привела к созданию специального метода «эффективность – стоимость», который впервые был использован для обоснования линий развития вооружения и военной техники в Министерстве обороны США. Он оказался достаточно надежным средством разрешения крупномасштабных проблем, имеющим свои достоинства и недостатки, но, самое главное, положил начало новому направлению прикладной науки – системному анализу.