Читать онлайн «Принципы проектного финансирования». Страница 69

График конвертации валюты. Правила валютного контроля страны, в которой расположен проект, могут предписывать обменивать местную валюту на иностранную только в случае необходимости осуществлять платеж. Если выручка, проиндексированная в иностранной валюте, предназначена для оплаты расходов в иностранной валюте, обслуживания долга или выплаты дивидендов, то она не может быть конвертирована ранее, чем возникла необходимость в таком платеже. В результате такого положения период существования риска может оказаться недопустимо долгим (до шести месяцев для типичного полугодового обслуживания долга и выплат дивидендов). Если на местном рынке невозможно применить валютное форвардное покрытие (или кредитные риски на этом рынке являются неприемлемыми для заимодавцев, что вполне вероятно), то необходимо обратиться в центральный банк или министерство финансов страны, в которой размещен проект, за разрешением на более либеральную интерпретацию правил, регулирующих такой обмен.

Когда заимодавцы регистрируют свой залог (или другое обеспечение) относительно активов проектной компании в стране, где расположен проект, местное законодательство может потребовать, чтобы суммы залога были фиксированными и определялись в местной валюте, даже если заимствование осуществляется в иностранной валюте. Такое требование ставит заимодавцев в незащищенное положение в случае обесценивания в местной валюте, и проектная компания также имеет других субординированных кредиторов, которые могут иметь равные во всех отношениях требования по некоторым суммам, которые не покрыты залогом. Возможно зарегистрировать залог на сумму бо́льшую, чем заимствование по текущему курсу обмена, чтобы иметь возможность для маневра, но если сумма заимствования не растет в местной валюте, то в проекте будет задействован избыточный залог (что может оказаться обременительным из-за увеличения расходов проектной компании и представлять некоторую степень опасности для других заимодавцев в этот период времени).

В § 8.3.1 рассматриваются техники хеджирования валюты, которые позволяют проектной компании минимизировать риск, связанный с обычным изменением коэффициентов обмена на рынке, но, если плохое руководство экономикой в стране, где расположен проект, приведет к девальвации основной валюты, эти техники обязательно будут разрушены. Покупатель или государственный партнер по контракту, который принимает риск, связанный с коэффициентом обмена при индексации платежей в иностранной валюте по тарифу или единому платежу (см. § 5.1.6), возможно, не сможет передать значительно увеличившиеся расходы по такой индексации после крупной девальвации на местных конечных пользователей продукции, и если риск обмена валют, который несет покупатель или партнер по контракту, был хеджирован местной банковской системой, то вполне возможно, что эти банки не смогут справиться с понесенными убытками.

Такой эффект, к примеру, наблюдался в период азиатского кризиса в 1997 году, в Турции в 2001 году, когда покупатели электроэнергии в рамках долгосрочных РРА-контрактов имели тарифные платежи, привязанные к иностранной валюте. Когда национальная валюта покупателя электроэнергии пережила огромнейшую девальвацию, то они имели обязательства в рамках РРА-контракта соответственно увеличить выплаты по тарифу. Однако такое увеличение ни с политической, ни с экономической точки зрения было просто невозможно немедленно переложить на конечных пользователей электроэнергии, чтобы получить необходимые суммы, требуемые для погашения долгов иностранным заимодавцам и инвесторам. Таким образом, защита, которая предполагалась при проведении подобной индексации платежей по тарифу, на практике не сработала, и РРА-проекты пережили дефолт.

«Катастрофическая девальвация» (то есть неожиданное обвальное обесценение местной валюты) сейчас расценивается как один из самых серьезных рисков в процессе привлечения проектного финансирования в иностранной валюте для развивающихся стран, в которых проект не является природным генератором валютных доходов.

Парадоксально, но существует мнение, что в такой ситуации для проектной компании будет более экономически выгодным, чтобы доходы, получаемые после выплаты тарифа или единого платежа, индексировались не относительно иностранной валюты, а относительно коэффициента инфляции в стране, где он расположен. Следовательно, если продукция, например такая, как электроэнергия, неожиданно подешевеет для ее конечных потребителей в результате девальвации (потому что рассчитывалась в иностранной валюте), то это будет только временным явлением – потому что коэффициент инфляции возрастет соответственно. Таким образом, девальвация в 40 % должна привести к росту коэффициента инфляции на 40 %, и, следовательно, тариф или единый платеж, индексируемые относительно коэффициента инфляции, также возрастут на 40 %, чтобы компенсировать девальвацию.

Маловероятно, что такой подход будет политически востребованным в стране, где расположен проект, и, следовательно, будет жизнеспособным в период экономического кризиса. Однако основная проблема, даже на абсолютно свободном рынке, где правительство не вмешивается в ценообразование, заключается в том, что такая корректировка цены требует определенного времени для своего проведения; а тем временем может оказаться, что проектная компания, у которой тариф или единый платеж индексируются относительно коэффициента инфляции в стране, может не иметь достаточно средств, чтобы осуществлять платежи по обслуживанию долга.

В 2001 году первый инструмент, позволяющий уменьшать риски от «катастрофической девальвации», был предложен агентством OPIC в процессе финансирования энергетических проектов в Бразилии. Это не страхование, а решение, которое позволяет возобновить ликвидность, чтобы компенсировать временной промежуток между основной девальвацией и соответствующим ростом инфляции. Размер предлагаемого кредита должен быть достаточным, чтобы компенсировать последствия девальвации для проектной компании (у которой тариф проиндексирован относительно коэффициента инфляции) и она была в состоянии осуществлять платежи по обслуживанию долга в иностранной валюте. Агентство OPIC соглашается предоставить дополнительное субординированное заимствование для проектной компании на максимальную сумму, равную 10 % от суммы размещения облигаций проектной компании, если проектная компания в результате девальвации не может генерировать достаточной суммы иностранной валюты, чтобы обеспечивать ее платежи по обслуживанию долга. Эти суммы были достаточными, чтобы в среднем компенсировать дополнительные платежи в местной валюте, которые возникли в результате девальвации на 90 % за один год. (Однако агентство OPIC не осуществляет «заимствования для дефолта» – если даже после использования займа, выданного агентством, проектная компания не может обслуживать свой старший долг, то заем, выданный агентством OPIC, не будет возвращен.) Погашение любых заимствований, выданных агентством OPIC, будет осуществляться только на субординированной основе (см. § 12.13.5), но с равноценными требованиями по гарантии. Эта мера была ключевым элементом при проведении оценки инвестиционной привлекательности для проектных облигаций. Остается только рассмотреть, как широко такие меры – по сути, это несвязанное резервное финансирование – будут доступны при финансировании экспортно-кредитными агентствами, или международными финансовыми организациями, или другими организациями и как широко это будет воспринято финансовым рынком в качестве меры для решения этой ключевой проблемы.

Правительство играет очень важную роль в проектном финансировании. Проекты, которые финансируются таким образом, очень часто являются наиболее значимыми долгосрочными инвестициями, для которых необходимы политическая воля и политическая поддержка. Они также могут формировать часть правительственной политики по приватизации или на основании РРА-проектов обеспечивают общественную инфраструктуру, и их успехи и неудачи могут иметь значительные политические последствия.

В действительности очень небольшое число крупных проектов может быть структурировано и профинансировано без политической поддержки. Политическая поддержка на высоком уровне очень часто бывает необходима, чтобы успешно завершить работы по сооружению проекта; например, в случае подписания РРА-соглашения с государственной энергетической компанией менеджмент последней может посчитать, что такой контракт им неинтересен и будет лучше, если они станут сами управлять электростанцией, как они делали это ранее. Соответственно, покупатель электроэнергии не имеет инициатив в проведении конструктивных переговоров. Чтобы разрешить эту тупиковую ситуацию, правительству страны, где расположен проект (далее по тексту будет упоминаться как правительствo страны проекта), необходимо дать настоятельные директивы для покупателя электроэнергии не принимать такого подхода к ситуации.