Читать онлайн «Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них». Страница 17

7. Индивидуальность структуры как системы признаков возможна и у такого элемента вещной обстановки, как предмета, состоявшего из ряда деталей, частей. Так, при расследовании кражи исследовались частицы взломанной двери на орудии взлома. С позиций материаловедческого исследования случайным можно было считать объединение в единое целое: двух деревянных поврежденных деталей, каждая со своим микроэлементным составом древесины; двух лакокрасочных покрытий — двери и косяка; замка. Максимальная информативность результатов материаловедческого исследования во многом определялась тем, будут ли дифференцированы по субстанциональным свойствам древесина и лакокрасочные покрытия. Общий вывод по результатам исследования констатировал наличие микрочастиц взломанной двери на орудии взлома.

В этом примере важен такой общеметодический аспект, как нежелательность совместного исследования разнородных объектов — в данном случае древесины и ЛКП. Если имеют место комплекты, составные части ЭВО, то каждая из них должна изучаться раздельно с ориентировкой на дифференциацию по каким-либо свойствам.

8. Важность рассмотрения совокупности однородных изделий как единого целого — элемента вещной обстановки подтверждается примером из практики проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление источника происхождения документа по месту его составления.

Специфика документа заключалась в том, что он был выполнен фломастером одного цвета с подчеркиванием текста фломастером другого цвета. Анализ состава чернил фломастеров по штрихам показал, что они являются продукцией разных зарубежных фирм. У подозреваемого имелись фломастеры и соответствующих фирм-изготовителей, и цветов. А состав чернил кроме рецептурных (родовых) обладал еще и признаками групповой значимости. В данном случае сочетание и в документе, и у подозреваемого двух видов случайно объединенных красящих веществ в условиях конкретной ситуации по розыску можно было считать признаками одного и того же элемента вещной обстановки. Возникновение же этих признаков обусловлено обстоятельствами получения подозреваемым фломастеров.

Примеры возникновения индивидуальных структур элементов вещной обстановки столь разнообразны, что их отражение в данной работе физически невозможно. Но основной общеметодический подход криминалистического идентификационного материаловедения очевиден: в отдельном, т.е. в конкретном или только подлежащем установлению элементе вещной обстановки, прежде всего следует искать признаки, связанные с обстоятельствами возникновения этого объекта.

Далее, на практике далеко не редки случаи решения идентификационной задачи по признакам, связанным с условиями существования отдельном элемента вещной обстановки как некоторого целого.

Все случаи этого ряда объединяются тем, что материальная субстанция элемента вещной обстановки как целого претерпевает изменения под влиянием внешних или внутренних факторов.

1. По уголовному делу об изнасиловании идентификации подлежал локальный участок местности, расположенный около стены стадиона.

Идентификация участка по следам почвенного вещества на одежде подозреваемого не составила труда потому, что поверхность земли была обильно засорена текстильными волокнами разной природы материала и цветов. Последнее объяснялось тем, что именно на этом участке местности выбивались ковры. Сочетание же особенностей почвы и компонентов волокнистой природы было и практически неповторимым, и пригодным для локализации участка в конкретных границах.

2. При расследовании серии разбойных нападений на правления колхозов, совхозов, в ходе которых вскрывались сейфы с использованием газорежущей аппаратуры, возникла необходимость связать шланг, оставленный преступниками на одном из мест преступлений, с набором портативной аппаратуры для газовой резки металла, обнаруженным в коляске мотоцикла, брошенного водителем на трассе и скрывшемся при попытке проверки инспектором ГАИ его документов. Это удалось сделать по характерным загрязнениям, присутствовавшим и на шланге, и на газовом резаке, в виде случайно образовавшейся смеси микрочастиц лакокрасочных покрытий различных транспортных средств и строительных материалов; был сделан вывод о том, что шланг и резак ранее хранились (использовались) в одном помещении. Впоследствии следственным путем было установлено, а экспертным путем подтверждено, что газовый резак и шланг между совершением преступлений хранились в частном гараже, цементированный пол которого был загрязнен частицами ЛКП многих автомашин (именно теми, которые были обнаружены на резаке и шланге), кузова которых в этом гараже рихтовались и перекрашивались.

3. Одним из ценнейших идентификационных признаков любого источника происхождения являются следы внешней среды. Обычно это пыль с компонентами биологического, геологического и антропогенного происхождения, весьма специфически выделяющая поверхности предметов вещной обстановки как определенного рода частей целого. Само же отложение пыли следует считать следами внешнего воздействия на компоненты ЭВО как единого целого. Наиболее актуально, что многократно доказывала практика оперативно-розыскной деятельности и расследования, использование данного методического подхода при решении таких задач, как идентификация источника происхождения документов, самодельного оружия и самодельных взрывных устройств по месту их изготовления, или же установление общего и подлежащего установлению источника происхождения указанных объектов.

Особо следует остановиться на вопросах практики идентификационных криминалистических исследований веществ и материалов в ситуации неопределения объекта идентификации как элемента вещной обстановки.

Это весьма специфичный и распространенный вид исследования, общеметодическая сущность задачи которого следующая: установить, имеют ли сравниваемые образцы веществ и материалов какую-либо общность и в чем эта общность заключается.

Появление этой задачи обусловлено распространенностью таких розыскных и следственных ситуаций, когда объект идентификации как элемент вещной обстановки еще определен. И только в таких ситуациях устанавливаются родовые, групповые или индивидуализирующие особенности самих веществ или материалов.

1. По уголовному делу производилось сравнительное исследование двух образцов черного маслянистого вещества. Один образец был снят с двери помещения, где было совершено хищение, а второй со сломанной штакетины забора. Исследованием установлено, что сравниваемые образцы имеют общую родовую (консистентная смазка определенной марки) и групповую (одинаковые по природе и составу загрязнения смазки) особенности. Впоследствии оказалось, что следы вещества образовались от использования преступником куска железной арматуры, загрязненного смазочным материалом.

2. Типовой на практике является ситуация, когда сравнительному исследованию подвергаются образцы чернил, паст, клеев и тому подобных объектов без наличия признаков либо вообще без определения самого идентифицируемого объекта.

Если при исследовании чернил, паст, карандашных штрихов элемент вещной обстановки может быть определен хотя бы общим родовым понятием «отдельный пишущий прибор», то для клея и подобных материалов такого определения по свойствам самого вещества дать часто нельзя.

Такого рода идентификационные исследования обычно завершаются указанием наименования пли даже признаков промежуточных объектов (см. рассмотренные выше схемы).

Из сказанного выше следует, что по своему содержанию, способам интерпретации результатов и их значимости для решения задач розыска и доказывания криминалистические идентификационные материаловедческие исследования существенно отличаются от традиционных — почерковедческих, трасологических, баллистических и т.п.

Эти отличия обусловлены:

• сложностью установления сущности связей свойств материального носителя с обстоятельствами дела;

• выявлением в ходе исследования систем признаков не только самого идентифицируемого объекта (конечного объекта в структуре ЭВО), но и многих объектов, явлений, процессов ему предшествующих (промежуточных объектов в структуре ЭВО).

В криминалистической литературе последних 30 лет появилось значительное количество публикаций по относительно новой проблеме установления факта контактного взаимодействия (ФКВ) по следам. Экспертными учреждениями проведены конференции, семинары; разработан ряд экспертных технологий, включающих, в частности, и использование вероятностно-статистических методов оценки надежности экспертных решений.