Читать онлайн «Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них». Страница 14

• ознакомление с материалами дела и уяснение исследовательской задачи;

• получение дополнительных материалов дела, включая непосредственное изучение объектов исследования в полевых условиях (например, подлежащих идентификации локальных участков местности, аварийных проверяемых транспортных средств, обстановки в месте нахождения проверяемых комплектов предметов одежды и т.д.);

• выбор и обоснование общей и частных технологических схем исследования; общая схема выбирается в ситуации, когда вещество (материал) имеет ту природу, которая соответствует специализации экспертов. Но часто уже в ходе исследования оказывается, что вещество (материал) многокомпонентно, требует привлечения к исследованию экспертов иных специальностей или специализаций; в таком случае общая технологическая схема становится исходной и дополняется схемами частными;

• аналитическую стадию исследования, суть которой в изучении свойств веществ или материалов, например определение строения, состава, структуры и т.д.

• синтез результатов анализа и выделение идентификационных признаков сравниваемых объектов;

• сравнение объектов по признакам, т.е. установление отношений сходства — различия этих объектов в одной из форм: одинаковость — неодинаковость по атрибутивным признакам, имеющим качественное (словесное) выражение; равенство — неравенство по количественным признакам, имеющим количественное выражение; соответствие — несоответствие по признакам определенной классификационной принадлежности объектов;

• оценку идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков в качестве выделения необходимых и достаточных оснований для вывода; формулировка информационного сообщения — выводов по поставленным вопросам.

На практике нередко еще на аналитической стадии проводится сравнение исследуемых объектов непосредственно по свойствам; это имеет место тогда, когда эксперт априори знает связь свойство — признак и желает получить предварительное решение задачи на указанной стадии. Так, после анализа состава сравниваемых образцов дроби устанавливается, что они изготовлены из свинцовых сплавов качественно разного состава, а значит, единую массу не составляли. Аналогично, молекулярным ИК-спектральным анализом устанавливается, что сравниваемые образцы лакокрасочного покрытия изготовлены на базе лакокрасочных материалов с разным связующим и поэтому не могут быть частями покрытия одного и того же окрашенного предмета.

В указанных и подобных им случаях экспертная технология реализуется в рамках сокращенной методической схемы, что вполне допустимо и целесообразно с целью экономии ресурсов при условии полного и обоснованного решения основной задачи идентификации.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о сущности стадии оценки идентификационной значимости признаков, выделяемых по результатам материаловедческих исследований.

Идентификационной значимостью признаков обозначают их ценность, весомость для практического обоснования требуемой надежности вывода о тождестве соответствующего элемента вещной обстановки. В криминалистических материаловедческих исследованиях крайне важно то обстоятельство, что раздельно оценивается идентификационная значимость признаков конечного и промежуточных объектов.

Рассмотрим данное положение на примере (рис. 6) идентификации автомашины (конечный объект) по частицам лакокрасочного покрытия, предположительно отделенным от этой автомашины и не имеющим признаков общей поверхности разделения с оставшейся частью покрытия [18]. Промежуточными объектами в данном случае будут те отдельные объемы эмали, грунта и шпатлевки, которые расходовались для покраски автомашины в стандартных заводских условиях (в случае, если ЛКП автомашины не ремонтное, а стандартное, заводское).

Идентификация каждого из указанных промежуточных объектов, т.е. теоретически возможная и практически установленная неповторимость свойств состава соответствующего материала, означает не более чем выявление признака общей узкой групповой принадлежности искомого и проверяемого объектов, т.е. определенную вероятность тождества. Но этим значимость признаков не ограничивается. Есть еще случайное сочетание данных промежуточных объектов, т.е. отдельных объектов эмали, грунта и шпатлевки. Знание технологии окраски автомашин данного рода на заводе-изготовителе позволяет утверждать, что данное случайное сочетание характерно для всего множества автомашин, последовательно окрашиваемых в определенный близкий промежуток времени на конкретном заводе.

Рис. 6. Схема идентификационного исследования ЛКП и его следов

В итоге можно утверждать, что искомый и проверяемый объекты являются либо одной и той же автомашиной, либо автомашинами, окрашенными на одном и том же заводе в близкие промежутки времени.

Оценка идентификационной значимости признаков

В криминалистических материаловедческих исследованиях основной теоретической и преобладающей на практике является концепция оценки идентификационной значимости признаков по внутреннему убеждению эксперта, основанному, во-первых, на его специальных познаниях, и, во-вторых, на конкретном знании специфических обстоятельств дела.

Специальные познания касаются данных о природе данного рода веществ, материалов или изделий, об уровнях их дпфференцированности, об использовании в тех или иных типовых условиях, о закономерном изменении под влиянием внутренних или внешних факторов, о способах и технических средствах криминалистического исследования. Так, например, если требуется оцепить значимость различающихся и совпадающих признаков двух сравниваемых частей отдельной емкости с керосином, имевшейся у подозреваемого, то необходимы специальные познания: о способах получения керосина, об используемом для этого сырье, о критериях классификации керосинов по маркам, о фракционном составе керосинов и условиях его определения, об изменяемости керосинов с течением времени при нахождении в тех или иных условиях, о взаимодействии керосина с теми или иными материалами и т.п.

Знания специфических обстоятельств дела не менее существенны для оценки идентификационной значимости признаков сравниваемых искомого и проверяемого объектов. Эти знания, например, могут включать в себя данные:

• об обстоятельствах возникновения идентифицируемого объекта (в данном случае конкретного объема керосина, имевшегося у подозреваемого);

• о специфических особенностях емкости, в которой находился керосин (например, об использовании ее ранее для хранения моторного масла и т.д.);

• об условиях храпения керосина (например, о закупоривании емкости газетой, часть материала которой могла попасть в керосин);

• о смешивании находящегося в емкости керосина с иными материалами (керосином иного происхождения, моторным маслом), которые имеют исключительно важное значение для эксперта.

Знание специфических обстоятельств дела во многих случаях обеспечивает конкретное раскрытие индивидуальной структуры отождествляемого объекта, поскольку соответствующий отождествляемый элемент вещной обстановки обоснованно представляется отдельным и практически неповторимым по своим свойствам материальным образованием в силу случайности объединения в единое целое образующих эту отдельность компонентов.

Рассмотрим случай идентификации сейфа по микрочастицам лакокрасочного покрытия на орудии взлома. Осмотром сейфа установлена многослойность его покрытия. Допросом соответствующих лиц установлено следующее: первоначально сейф имел заводское лакокрасочное покрытие коричневого цвета; далее в учреждении проведена перекраска сейфов в белый цвет; наконец данный сейф еще раз окрашен краской коричневого цвета индивидуально.

В этом случае в структуру элемента вещной обстановки, т.е. взломанного сейфа, входят промежуточные объекты: объем краски для первичной окраски (признак общего источника происхождения искомого и проверяемого объектов по месту их изготовления); объем краски для повторной окраски (признак общей групповой принадлежности искомого и проверяемого объектов, где группа — сейфы в данном учреждении); объем краски для окончательной окраски сейфа (индивидуализирующий признак покраски этого сейфа). Случайность соединения указанных трех промежуточных объектов в единое целое — лакокрасочное покрытие, является достаточным основанием для утверждения практической неповторимости данной совокупности признаков; т.е. в конечном счете для вывода о том, что на орудии взлома имеются частицы лакокрасочного покрытия именно данного сейфа.