Читать онлайн «Бунт против цивилизации». Страница 28

Ядро учения Маркса состоит в том, что современный индустриализм, по его мнению, очень быстро обязан сосредоточить все богатства в руках меньшинства, уничтожив средние классы и сократив буржуа и рабочего человека до нищего пролетариата. Другими словами, он предсказал общество миллиардеров и нищих. Это должно было произойти в течение нескольких поколений. Когда это случилось, «наёмные рабы» восстали, лишили капиталистов, а также установили социалистическое содружество. Таким образом, придется пройти социальную революцию. Но обратите внимание: эта революция, по Марксу, была (1), что (2) будет в ближайшее время, (3) лёгкой. В последней стадии марксистского капитализма миллиардеров было бы так мало, а нищих так много, что «революция» стала бы просто праздником, возможно, осуществимым без пролития крови. Очевидно изменения могут проводиться в соответствии с существующей политической процедурой; есть всеобщее избирательное право, и подавляющее большинство пролетарских наёмных работников может просто оценить весь новый порядок голосованием.

Из всего этого совершенно очевидно, что марксистский социализм, революционный в теории, был в значительной степени эволюционным на практике. И этот эволюционный тренд, уже видный у Маркса, стал ещё сильнее с наследниками Маркса. Сам Маркс, несмотря на отрезвляющий эффект его интеллектуального развития, оставался эмоциональным революционером, как показал его временный рецидив в юношеских страстях во время Парижской Коммуны 1871 года. Это было менее верно для его коллеги Энгельса и ещё менее верно для поздних социалистических лидеров — таких как Лассаль и Каутский в Германии, Гайндман в Англии и Спарго — в Америке. Они были «реформистскими» социалистами, а не «революционными» социалистами, они были готовы выжидать и были склонны к контакту со своей верой в бюллетени, а не в баррикады. Реформистский социализм не нападает на всю идеалистическую и институциональную ткань нашей цивилизации. Он может проповедовать «классовую борьбу», но в соответствии с марксистской гипотезой «рабочий класс» был или скоро будет практически всем сообществом. Только несколько больших капиталистов и их наймиты остались без места. Опять же, «революция», как видно по реформистам, была более приемлемой, нежели безумный упадок, так как существующие институты, государственные и частные, в значительной степени должны были быть сохранены. На самом деле, реформисты социализма, воплощённые в «социал демократических» политических партиях континентальной Европы, показали себя во всем мире как преимущественно эволюционное движение, готовое к достижению своих целей в рассрочку и становящееся устойчиво более консервативным. Это было так не только из за влияния лидеров, но и из за изменения лиц нижестоящих. Когда марксистский социализм стал менее революционным и более реформистским, он привлёк к себе в членство множество «либералов» лиц, желавших реформ, а не разрушения существующего социального порядка, и видевших в социал демократических партиях лучшие политические инструменты для привлечения к реформам.

Реформисты социализма могли бы полностью утратить свою революционность и стать эволюционным либеральным движением, если бы не два фактора: духовное отравление его революционного происхождения и уменьшение интеллектуального авторитета Маркса. Социализм начал громить современное общество путем насильственной революции. Его этикой была «классовая борьба»; его целью была «диктатура пролетариата»; его философией была узкая материалистическая концепция «экономического детерминизма» что люди мотивируются исключительно экономическими интересами. Всё это было заложено как фундаментальная истина Марксом, в его книге «Капитал», ставшей непогрешимой Библией социализма.

Это было самым неудачным, потому что Маркс принял особые условия его времени и изобразил их как всю мировую историю. Теперь мы знаем, что средние десятилетия девятнадцатого века были исключительным переходным периодом, в котором общество только начинает приспосабливаться к потрясающим экономическим и социальным изменениям, которые вызвала «промышленная революция». Сегодня большинство злоупотреблений, против которых Маркс яростно выступал, отчётливо выявляются, а недальновидная философия непосредственной корысти, независимо от конечных социальных или расовых последствий, которые затем преобладали бы, была сильно изменена опытом и глубокими знаниями. Мы не должны забывать, что, когда Маркс сел писать «Капитал», современные социология и биология были практически неизвестны, так что Маркс считал, что всемогущество окружающей среды и «естественного равенства» образуют философские основы его «экономического детерминизма».

Близорукость Маркса вскоре была показана фактическим ходом событий, которые быстро опровергли его уверенные пророчества. Все богатство не концентрируется в руках немногих, оно остаётся широко распространённым. Средние классы не погибли, они выжили и процветали. Наконец, рабочий класс не тонет в общей черте бедности и нищете, напротив, они стали более дифференцированными, квалифицированными рабочими, особенно, поднимаясь в своего рода рабочую аристократию, с заработной платы и уровня жизни примерно таким же высоким, как у средних классов кого квалифицированные рабочие стали всё больше и больше напоминать. Другими словами, мир не проявлял никаких признаков впадания в беспорядок, объявленный Марксом прологом к его революции.

Ко всему этому социалисты были слепы. Не обращая внимания на реальность, они продолжали смотреть на мир через очки Маркса, по выражению «Капитала», и говорили в терминах «классовой борьбы» и «экономического детерминизма». Для реформистских лидеров это было не просто глупым, это было также опасным. Рано или поздно их недовольные последователи будут требовать выполнения обещаний Маркса если не эволюцией, то революцией. Это было как раз то, что должно было произойти в движении «синдикалистов» в начале нынешнего столетия. На самом деле, на протяжении последующих десятилетий девятнадцатого века, марксистский социализм был домом, разделившимся самим в себе, его реформистские лидеры и их либеральные последователи просили времени и терпения; революционные, «пролетарские» элементы становились всё более беспокойными и напрягали глаза на заре красных.

Прежде чем обсуждать синдикализм обратимся к изучению другого революционного движения, анархизма, который, как мы уже видели, возник одновременно с марксистским социализмом в середине девятнадцатого века. Идея анархистов не была новой. Анархистские представления появились заметно во время Французской революции, то дикие якобинские демагоги, как Эбер и Клотц проповедовали учения, которые были анархистскими во всём, кроме названия. Запуск анархизма как самосознания движения датируется серединой девятнадцатого века, его основателем был француз Прудон. Прудон взял название «анархия» (который ранее было ранее осуждено даже в революционных кругах) и принял его в исповедании веры, чтобы отделить себя от верующих в государственный коммунизм, который он ненавидел и презирал. Прудон был откровенно апостолом хаоса. «Я буду вооружаться до зубов против цивилизации!» воскликнул он? «Начну войну, которая закончится только с моей жизнью» Учреждения и идеалы были заброшены с непримиримой яростью. Возрождая изречение Бриссо, в «Собственность воровства», Прудон продолжал нападать религию в следующих фразах: «Бог это глупость и трусость; Бог — тирания и нищета; Бог есть зло для меня, то, Люцифер, сатана, может быть, демон, как вера моих отцов против Бога и Церкви!»

Когда Прудон основал анархизм, он не имел ни организационного мастерства, ни проповеднических способностей для выполнения важных результатов. Его ученики были немногочисленными, но среди них был тот, кто обладал талантами преуспеть там, где его учителю не удалось. Это был знаменитый Михаил Бакунин. Бакунин ещё один пример «испорченного гения». Выйдя из русской дворянской семьи, Бакунин рано обнаружил огромный интеллектуальный блеск, но его таланты были извращены его ожиданиями и турбулентными распоряжениями; так он в скором времени на безнадёжно покинул общество и погрузился в поток революции, родившейся в настоящее время в благоприятном товариществе Прудона. Как указано в предыдущей главе, Бакунин был действительно дома только в сопровождении социальных повстанцев, особенно среди преступников и бродяг, его любимый тост был: «За уничтожение всего правопорядка и спущенных с цепей злых страстей».

В период после шторма 1848 года; Бакунин был занят формированием своей партии. О его программе действий, можно судить по следующим выдержкам из его революционного Катехизиса, составленного для руководства его последователями. «Революционер» — говорил Бакунин, — «должен позволить ничему не стоят между ним и работой разрушения. Для него существует только одно единственное удовольствие, одно утешение, одно вознаграждение…одно удовлетворение — успех революции. День и ночь он должен есть, но одна мысль, но одна цель — непримиримое разрушение… Если он продолжает жить в этом мире, это только, чтобы уничтожить его тем вернее». По этой причине никакие реформы не должны быть поддержаны; напротив, «делается все возможное для усиления и увеличения зла и горя, которые будут на расстоянии протяженного времени изнашивать терпение народа и поощрять восстание в массовом порядке».