Читать онлайн «Социология. Учебник». Страница 75

3. Новая система стратификации. Система стратификации может изменяться. В периоды французской и русской революций была полностью свергнута аристократия — она потеряла свою власть и привилегии, многие ее представители были уничтожены или эмигрировали. Однако нет непременной необходимости в резком и полном драматизма изменении системы стратификации революционным путем; она может быть преобразована в течение длительного времени; именно таким образом современное городское промышленное общество сменило феодальное общество средневековой Европы.

Исследования мобильности

Социологи провели обширные исследования социальной мобильности. Одно из направлений исследования — установление коэффициентов вертикальной мобильности в разных обществах. Липсет и Бендикс (1959) показали, что эти коэффициенты в западных промышленных обществах примерно одинаковы. Возможно, это противоречит общепринятому мнению об «открытости» общества в США по сравнению с другими западными странами. Однако Липсет и Бендикс изучали лишь переход от физического к нефизическому труду, не учитывая особенности движения из группы коммерческих специальностей к профессиям более интеллектуального труда. Результаты других исследований, оперирующих более сложными данными, свидетельствуют о наличии существенных различий между индустриальными обществами — речь идет о легкости, с которой люди могут перемещаться от одного статуса к другому.

Блау и Дункан (1967) вначале пришли к выводу, что коэффициенты мобильности от рабочих специальностей к профессиям конторских служащих (от «синих воротничков» — к «белым») сходны в развитых индустриальных странах. Но когда разделили два основных профессиональных уровня на более узкие категории, обнаружились отчетливые различия. В США коэффициент мобильности от рабочего к высокопоставленным должностям выше, чем в любой другой стране. Блау и Дункан сделали заключение, что это является результатом общедоступного массового образования и формального отсутствия общественных классов в США. На основе другого исследования Трейман и Террелл (1965) показали, что коэффициент интергенерационной мобильности (сдвиг профессионального статуса от родителей к детям) в США, видимо, выше, чем в Великобритании. Наверное, это объясняется особенностями британской «классовой культуры», для которой характерны устойчивость «прирожденной» классовой принадлежности людей и отсутствие мотивов для перехода в другой класс.

Исследование факторов достижения статуса

В последнее время исследование интергенерационной мобильности уступило место изучению особенностей приобретения статуса. Это связано с анализом социальной мобильности людей в течение их жизни. Данные об их мобильности «считываются в обратном порядке», чтобы выявить факторы, влияющие на их нынешний статус. Таким образом, ученые установили, что важнейшими факторами, определяющими статус человека, являются социальное и экономическое положение, раса, образование, род занятий родителей, пол, размер семьи, место жительства (см. табл. 9–3). Проанализировав данные о 20 тысячах мужчин (почти все исследования относительно достижения определенного статуса касались мужчин), Блау и Дункан (1967) обнаружили, что, даже при одинаковом уровне образования и месте рождения, статус, достигнутый неграми, был ниже, чем у белых. Однако вопреки этой точке зрения Федерман и Хаузер (1978) показали, что в период с 1962 по 1973 г. негры получили более благоприятные возможности для вертикальной мобильности.

Таблица 9–3. Влияние расы и пола на профессиональный статус, 1984 г. (в %)

Нисходящая мобильность и самоубийство

В Америке сложился общепринятый стереотип самоубийцы. Обычно он ассоциируется с бизнесменом, потерявшим свое состояние, который замирает в оцепенении перед прыжком из окна небоскреба на Уолл-стрите. Эмиль Дюркгейм предположил, что число самоубийств увеличивается не только в периоды неожиданных экономических спадов, но и во время неожиданного процветания. Это предположение противоречит здравому смыслу, но Дюркгейм утверждал, что головокружительный успех так же выбивает людей из колеи, как и финансовый крах. Он собрал самые достоверные статистические данные, полученные в конце XIX в., и попытался наглядно показать связь между экономическими подъемами и спадами, с одной стороны, и количеством самоубийств — с другой.

Впоследствии было проведено более тонкое исследование, которое поставило под сомнение теорию Дюркгейма. Было показано, что уровень самоубийств действительно повышается в периоды резкого экономического спада, но понижается в условиях процветания (Генри, Шорт, 1954).

Тем не менее взаимосвязь между самоубийством и переменами в экономическом положении людей продолжала интересовать ученых. В начале 60-х годов социолог Уоррен Брид обратил внимание на другой аспект этой проблемы. Он попытался выяснить, какое влияние оказывает социальная мобильность (путь, который люди прошли вверх или вниз по служебной лестнице в течение всей своей профессиональной карьеры) на предрасположенность человека к самоубийству; его также интересовало, каким образом этому способствует изменение статуса детей в сравнении со статусом родителей.

С самого начала перед Бридом возникло непреодолимое препятствие: ведь нет возможности побеседовать с теми, кто ушел из жизни в результате самоубийства. Тогда он стал решать проблему другим способом. Составил выборку: 105 белых мужчин, покончивших жизнь самоубийством в Нью-Орлеане в 1954–1955 гг. Им всем было от 20 до 60 лет, по крайней мере в течение шести месяцев они жили в городе. Чтобы собрать данные о каждом из них, Брид беседовал с людьми, которые их знали: родственниками, друзьями, начальниками, сотрудниками по работе, а также с их соседями, домовладельцами, врачами и психиатрами. Кроме того, он изучал местные официальные документы. Опираясь на эти источники, Брид имел возможность собрать воедино сведения о жизни жертв самоубийства. Однако знания фактов их жизни оказалось недостаточно. Брид не мог судить, насколько своеобразен жизненный опыт этих людей. Поэтому он сформировал контрольную группу из благополучно здравствующих той же расы, того же возраста, пола, что и жертв самоубийства. Каждый из этих мужчин проживал в том же доме, где в прошлом жил самоубийца, но они не были соседями; между квартирами жертвы и испытуемого из контрольной группы было по крайней мере пять дверей. Чтобы собрать данные о жизни испытуемых из контрольной группы, Брид аналогичным способом побеседовал с теми, кто их знал. Этот метод оказался успешным, но Брид заметил, что о живых люди менее охотно сообщают информацию.

На следующем этапе исследования было проведено сравнение жизненного опыта представителей двух групп. Во многих отношениях он был сходным, за исключением нескольких явных различий. Среди жертв самоубийства чаще наблюдалось понижение профессионального статуса от отцов к детям, чем среди испытуемых из контрольной группы. В течение всей предыдущей карьеры у самоубийц проявлялась тенденция к нисходящей мобильности, «скольжению» вниз, а примеры восходящей мобильности почти отсутствовали, однако среди членов контрольной группы эта тенденция не наблюдалась. Кроме того, жертвы самоубийства в большей мере испытывали материальные потери в течение всей своей профессиональной карьеры.

Хотя метод Брида весьма оригинален, возникают некоторые проблемы. Исторически сложилось так, что исследования самоубийств отличались запутанностью, ненадежностью. В процессе работы Брид выявил много ошибочных сведений в официальных отчетах о самоубийствах. И хотя полученные им данные были вполне достоверны, он не мог с уверенностью сделать вывод, что именно нисходящая мобильность и есть причина самоубийства. По-прежнему существовала вероятность, что и «скольжение» вниз, и самоубийство произошли по другим причинам — например, в результате психического заболевания. Но изобретательное применение Бридом двойного контроля переменных ознаменовало явный прогресс в развитии методологии (Брид, 1963).

Интересный поворот к изучению факторов повышения статуса был предпринят Кристофером Дженксом и его коллегами в 1979 г. На основе анализа пяти отчетов о проводившихся по всей стране обследованиях они установили, что социально-экономические и демографические факторы — происхождение (с точки зрения экономического благосостояния), раса, образование, род занятий родителей и т. п. — играют важную роль при объяснении различий в трудовых доходах среди взрослых мужчин. Однако специальное исследование различий между братьями по уровню их профессионального статуса и доходов показало, что многое не поддастся объяснению только лишь на основе сведений о профессиональном уровне и образовании родителей. Авторы предположили, что личностные черты, например, способность руководить другими, имеют важное значение для достижения более высокого социального статуса.