Читать онлайн «Социология. Учебник». Страница 134

В этой главе мы рассмотрим компоненты политического процесса. Однако начнем с нескольких основных понятий и определений.

Политическое устройство можно определить как совокупность идеологий и институтов, формирующих политическую деятельность в обществе. Для понимания политического устройства мы должны знать, что означают понятия власть, сила и господство.

Можно утверждать, что власть — основа политики. Социологи, исследующие политическую жизнь общества, должны серьезно разбираться в существе природы власти.

Макс Вебер, разработавший многие социологические понятия, ввел некоторые основные положения политической социологии. Он предложил одно из наиболее известных определений власти: это «возможность для одного деятеля в данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению» (1925/1968, т. 1, с. 53). Такое определение применимо к отношениям между двумя партиями. Подразумевается, что одна из них осуществляет власть над другой. Власть может быть основана на применении силы, связана с занимаемой политической должностью, унаследованным авторитетом или авторитетом статуса, как скажем власть родителей над несовершеннолетними детьми, и с многими другими факторами.

Что представляет собой власть, когда речь идет о более крупных, группах, например, общностях и обществах? Талкотт Парсонс (1969) характеризует ее как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей». Еще власть можно определить «как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения» (с. 204). Парсонс сравнивает власть с деньгами, поскольку она тоже «один из видов ресурсов». Кроме того, власть — это действенность системы, способность принимать законы, поддерживать порядок, защищать общество от врагов.

Однако определение власти остается в некоторой степени неясным. Она может означать применение силы по отношению к кому-то; можно также говорить о власти общности или всего общества, что вовсе не означает господства одного человека или группы над другими. Мы будем рассматривать власть одновременно и как способность навязывать свою волю, и мобилизовывать ресурсы общества для достижения поставленной цели.

Разногласия по вопросу о природе власти возникли также в связи с так называемой проблемой нулевой суммы. Власть можно сравнить с ограниченным количеством товара — если ее больше у одной партии, то у другой должно быть меньше. Более того, если власть перераспределяется, это всегда влечет за собой потерю для одной или другой группы. И определение власти как нулевой суммы отражено в описании политики с точки зрения того как, кто, что, когда и каким образом получает (Лассвелл, Каплан, 1950).

С другой стороны, некоторые теоретики, включая Парсонса, утверждают, что власть имеет неограниченный характер. Парсонс снова проводит аналогию с деньгами. Кредит может способствовать увеличению денежных ресурсов, но богатство одного человека не всегда приводит к бедности других людей. Таким образом, увеличение власти необязательно связано с чьим-то поражением.

Сила

Независимо от определения власти необходимо проводить различие между властью и силой. Сила — применение физического воздействия, чтобы навязать свою волю другим. Это более узкое понятие, чем власть, поскольку власть может осуществляться без применения силы. Тем не менее люди часто склонны уравнивать силу и власть. Например, можно не признавать никаких иных форм власти, применяя лишь силу для заключения несогласных в тюрьму или убийства своих врагов. В конечном итоге, в каком-то смысле власть всегда опирается на силу. Однако, если бы мы уравнивали власть и силу, многие любопытные вопросы о власти оказались бы невыясненными. Мы бы не рассмотрели многие формы власти, не связанные с применением силы, например попытку правительства убедить группу диссидентов (вроде американских нацистов) не проводить демонстрацию, которая могла бы привести к вспышкам насилия. Почему сила применяется в определенных случаях и не используется в других? Почему осуществление власти зависит скорее от сложных форм управления, а не просто от применения силы? Ответы на эти вопросы важны для нашего понимания политической системы.

Господство авторитета[20]

Авторитет — более ограниченное понятие, чем власть. Вебер определил авторитет как «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей» (1925/1968, т.1, с.53). Авторитет подразумевает и такие понятия, как институционализация и легитимация.

Чаще всего приказы отдаются в официальной обстановке, например, в организации или учреждении. В армии, больнице или школе отношения между людьми складываются в соответствии с их ролями в организации, а не личными чувствами или отношениями. В армии офицеры и отдают, и выполняют приказы. Эти приказы узаконены воинским званием, которое дает командиру право контролировать поведение других. Приказы выполняются не как личные просьбы, а как авторитетные требования, установленные в организации. Таким образом, авторитет воинского приказа можно считать институционализированной и легитимной формой власти.

В 6-й главе мы уже рассматривали харизматическое господство. Однако это лишь один из трех типов господства, составляющих знаменитую типологию Вебера. К двум другим типам относятся традиционное и рационально-легитимное господство. Как вы помните, харизматическое господство основывается на преданности человеку, наделенному некой высшей мистической властью. Харизматическими лидерами можно считать, например, Христа, Ганди, Гитлера или, например, аятоллу Хомейни. Традиционное господство основано на традициях и обычаях. В качестве примеров можно привести власть монарха над подданными или матроны над молодой невестой. Рационально-легитимное (разумно узаконенное иными словами — ред.) господство связано с верой в правильность формальных правил и необходимостью их выполнения. Этот тип господства распространен в современных организациях, например, корпорациях.

Различие между этими тремя типами господства, предложенными Вебером, выявится, если мы ответим на три следующих вопроса.

1. Кому или чему мы обязаны повиноваться? В случае харизматического господства происходит полное и безоговорочное повиновение лидеру. В традиционных обществах, люди проявляют преданность вождю, наделенному властью в соответствии с обычаем. Традиционное лидерство требует от вождя выполнения определенных обязательств перед людьми, которые ему подчиняются. При рационально-легитимной системе люди следуют обезличенным правилам, нормам и принципам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто облечен узаконенной властью.

2. Как организована политическая система? Что касается харизматического авторитета, то эта структура сводится лишь к общению между лидером и группой преданных ему людей. Приказы лидера могут быть произвольными, но они обязательно выполняются. Согласно традиционной модели, верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к следующему и закрепляются обычаями, что напоминает отношения между господином и его слугами. В соответствии с рационально-легитимной моделью для политической системы характерны общие принципы, свойственные всем бюрократиям: подбор кадров независимо от личностных особенностей людей; главное — это их заслуги; государственная служба как карьера.

3. Какова взаимосвязь между типом господства и экономической системой? Харизматические лидеры часто считают экономические дела пошлыми и даже развращающими общество. В примитивных обществах им принято дарить подарки и награбленное добро. Согласно традиционной модели, лидер поддерживает своих сторонников, одаривая их за счет своих запасов. В соответствии с рационально-легитимной моделью каждый служащий получает фиксированное жалование. Бюрократии могут обеспечиваться за счет доходов от продажи продукции, так же как коммерческие фирмы. Кроме того, они поддерживаются за счет налоговых поступлений. Государственная служба в США — бюрократия, существующая за счет налогов.

Эти три типа господства никогда не представлены в абсолютном виде. Хотя можно привести примеры каждого из них, наверное, любая политическая система включает элементы всех трех типов. В политической системе США доминирует рационально-легитимная бюрократия, но в ней присутствуют и другие элементы. Например, Верховный суд обращается к конституции для урегулирования судебных споров. Это явно традиционный аспект американской политической системы. В американском обществе можно выявить и некий харизматический элемент. Мы по-прежнему с любовью относимся к основателям государства. Такие президенты, как Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди, были харизматическими лидерами.